קנייה של תוכנית סחר אמריקאית עלולה לפגוע לעסקים בארה"ב

בשנים האחרונות שלו מדינת נאום האיחוד הנשיא ג'ו ביידן הציג את מדיניות הסחר "קנה אמריקאי" שלדבריו תהיה טובה לעובדים בארה"ב ולכלכלה. כלכלנים רבים, אנליסטים של סחר וחברים בקהילה העסקית טוענים כי הטענה למדיניות קנייה אמריקאית חלשה הרבה יותר ממה שהנשיא הצהיר ומזהירים כי מדיניות כזו עלולה לפגוע לעסקים בארה"ב.

כדי לבחון את הגישה של ממשל ביידן למסחר, ראיינתי את ג'ון מרפי, שהגיב בכתב. מרפי הוא סגן הנשיא הבכיר למדיניות בינלאומית בלשכת המסחר האמריקאית.

סטיוארט אנדרסון: מהי מדיניות "קנה אמריקאי"?

ג'ון מרפי: חוקי "קנה אמריקאים" הם תכונה של החוק האמריקאי במשך כמעט מאה שנה. חוק הקנייה האמריקאי משנת 1933 חל על רכישות ישירות על ידי הממשל הפדרלי, והוא מחייב במקרים רבים רכישת מוצרים מתוצרת ארה"ב, שאותם הגדיר כ-100% מיוצרים בארה"ב עם לפחות 50% תכולה מקומית.

בנקודה האחרונה, ממשלי טראמפ וביידן מחמירים את דרישת התוכן המקומי ומקשים על סוכנויות להוציא ויתור. בנפרד, חוק Buy America משנת 1982 מחייב שימוש בברזל, פלדה וסחורות מתוצרת ארה"ב בבניית תשתית תחבורה - כבישים מהירים, מסילות ברזל או מערכות מעבר, והוא משתרע מעבר לרכישות ישירות על ידי הממשלה לקבלנים. לבסוף, לחוק השקעות תשתיות ועבודות (IIJA) - הצעת חוק התשתיות הדו-מפלגתית האחרונה שנחתמה ב-2021 - יש כותרת בשם חוק Build America, Buy America, המרחיב את המנדטים הללו למגזרי תעשייה חדשים כמו פס רחב, מים ו אֵנֶרְגִיָה.

אנדרסון: האם מדיניות קנייה אמריקאית יכולה ליצור בעיות בשרשרת האספקה?

מרפי: כן, חוק התשואות הפוחתות מתחיל בסופו של דבר. כבר עכשיו, 97% מהרכש של הממשל הפדרלי לפי ערך מגיע לחברות אמריקאיות. בעיות מתעוררות כאשר אתה מתמודד עם סחורות שבהן הייצור בארה"ב מוגבל או כרוך בעלויות. מכיוון שהטווח של המנדטים הללו התרחב למוצרים חדשים ולתוכניות הוצאות, אנו רואים חברות אמריקאיות המעסיקות אלפי אמריקאים נאבקות רק בגלל שחלק מהמוצרים מיוצרים עם שרשראות אספקה ​​גלובליות. לדוגמה, ציוד המשמש בפס רחב - מוקד מרכזי של IIJA - נוטה להיות מיוצר עם חלקים ורכיבים מהרבה מדינות שונות, וזה נכון לגבי מגזרי מוצרים מיוצרים רבים אחרים.

אנדרסון: האם חוקי קנייה אמריקאים יכולים למלא תפקיד שימושי בייצור על בסיס?

מרפי: מפתה לחשוב כך, אבל בדרך כלל לא: הרכש הפדרלי מסתכם במאות מיליארדי דולרים, אבל הם בדרך כלל מייצגים חלק קטן מכלל השוק האמריקאי. הם פשוט לא מהווים תמריץ משמעותי להנחתה.

קח תרופות גנריות ואת המרכיבים הפרמצבטיים הפעילים המשמשים לייצורם. הרכש של ממשלת ארה"ב הוא רק 3% עד 4% מכלל השוק בארה"ב עבור מוצרים אלה. בינתיים, בניית מפעל לייצור, למשל, פרצטמול בארצות הברית עשויה לעלות עד מיליארד דולר וייקח חמש עד שבע שנים לבנות. אף חברה לא תיקח על עצמה את כל ההוצאה הזו עבור תשואה כה צנועה. ממשלים וקונגרסים קודמים הבינו זאת, וזו הסיבה שוויתורים וחריגים עבור סחורות "מסחריות מהמדף" (COTS) היו מקובלות רבות בעבר.

אנדרסון: מהן ההשלכות הבלתי רצויות הפוטנציאליות של מדיניות Buy American?

מרפי: חוק ההבראה של 2009 מראה כמה מהמלכודות. זה אילץ מדינות וממשלות מקומיות שקיבלו דולרים פדרליים להחיל לראשונה חוקים של "קנה אמריקאי", מה שגרם לעיכובים גדולים בפרויקטים, שכן פקידים מקומיים בעצם עשו משפט. כללי "קנה אמריקאים" פורשו גם באופן שמנע מיצרנים רבים בארה"ב מלהציע הצעות על פרויקטים, משום שחברות רבות מוצאות שלא ניתן להימנע ממקור של לפחות חלק מהתוכן שלהן מחו"ל.

קחו את מגזר תשתיות המים והשפכים של 100 מיליארד דולר: הרוב המכריע של התשומות שלו כבר מתוצרת אמריקאית, כולל צינורות ופלדה מבנית. עם זאת, שוק זה תלוי גם בשילוב ציוד מיוחד המיוצר דרך שרשראות אספקה ​​גלובליות. כל כך הרבה מאותם פרויקטים "מוכנים לאת" שחוק ההבראה היה אמור לממן הוקפאו במשך יותר משנה. למרבה האירוניה, כמה חברות אמריקאיות שרדו את המיתון בזכות עסקיהן החזקים בקנדה.

אנדרסון: מה הייתה התגובה במדינות אחרות לגישת ה-Buy American של ממשל ביידן?

מרפי: דְאָגָה. וחלקם גם מאמצים יותר מנדטים של "קנייה מקומית" משלהם. החדשות הטובות הן ארה"ב ורוב בעלי בריתנו הקרובים הם צדדים להסכם הרכש הממשלתי של WTO, מה שאומר שעבור מגוון מסוים של סוכנויות מכוסות הסכמנו להרחיב את הטיפול הלאומי לחברות מאירופה, יפן, קנדה ועוד כמה סוכנויות. מדינות ברכש הממשלתי שלנו. בתמורה, חברות אמריקאיות זוכות לאותה גישה להזדמנויות רכש ממשלתיות משתלמות במדינות אלו. בנאום מדינת האיחוד שלו מוקדם יותר החודש, הנשיא ביידן פרסם תוספת לנאומו, ואמר שהממשל שלו יחיל את חוקי "קנה אמריקאים" באופן "התואם לחלוטין עם כללי הסחר הבינלאומיים". אני מקווה שגורמים רשמיים ברחבי הממשל קיבלו את המסר של הנשיא.

אנדרסון: האם ממשל ביידן הדגיש את המדיניות הזו יותר מממשלות קודמות?

מרפי: יש כאן הרבה מאוד המשכיות של טראמפ-ביידן. ממשל טראמפ הוציא צווים ביצועיים ב-2017 כדי להגביל את הוויתור לכללי "קנה אמריקאים" וב-2019 כדי להבטיח שהכללים חלים על הלוואות, מענקים ותוכניות סיוע פדרליות מקומיות אחרות (מה שהם לרוב כבר עשו).

ביומה האחרון בתפקידו, ממשל טראמפ הוציא כלל אחרון להגדלת אחוז התוכן מתוצרת ארה"ב שמוצר סופי חייב להכיל כדי לעמוד בדרישות לפי כללי "קנה אמריקאי". צוות טראמפ גם הגדיל את העדפת הערכת המחיר - הפרמיה אפשרה לספק אמריקאי לזכות בחוזה על פני מתחרים זולים יותר שאינם ארה"ב. ממשל ביידן מחמיר עוד יותר את הכללים הללו.

אנדרסון: מהי לדעתך מדיניות הסחר ההגיונית ביותר?

מרפי: אף מדינה מעולם לא הגנה על דרכה לשגשוג. אף מדינה מעולם לא ראתה את התעשייה שלה הופכת לתחרותית יותר על ידי הרמת חומות מול תחרות בינלאומית. מנקודת המבט שלי בארגון העסקי הגדול במדינה, אני יכול לומר לכם שחברות אמריקאיות בטוחות שהן יכולות להתחרות בהצלחה בשווקים העולמיים, אבל הן זקוקות למדיניות סחר נוטה קדימה כדי לעזור להן לעשות זאת.

כיום, יש לנו הסכמי סחר חופשי עם 20 מדינות, אבל עברו 10 שנים מאז שהוספנו שותף חדש אחד לרשימה הזו. בזמן הזה, מדינות אחרות חתמו על 100 עסקאות סחר חדשות בלעדינו. אנחנו צריכים לחזור למשחק: רמת החיים והמעמד שלנו בעולם מונחים על כף המאזניים.