הצעת התקציב הפדרלית של ביידן לשנת 2024 מרחיבה את ממשלת המסוקים

נראה שבמקום תקציב פיסקאלי פדרלי שדבק ביסודות, אנחנו מתרגלים לממשלה מרכזית שאפתנית שמכפילה את הוצאותיה בכל דור ודור על דברים חדשים ומרגשים שהיא כנראה לא צריכה לעשות.

שתי הכתובות של מדינת האיחוד של ביידן - כמו אלה של הבוס שלו לשעבר ברק אובמה - קרא יותר הוצאות, רגולציה, ולמרבה הצער, תלות. 6.8 טריליון דולר החדש הצעת תקציב פיסקלית לשנת 2024 שנחשף באינטרנט והוצג על ידי ביידן בפנסילבניה ממשיך את החזון הזה עם מגוון מביך של תוכניות ופרויקטים של הנדסה חברתית. הגירעון בשנה הבאה יעמוד על 1.8 טריליון דולר.

כדי לממן מיליארדים בפרויקטים של אנרגיה מתחדשת, תוכניות "צדק סביבתי", סובסידיות לטיפול בילדים, גני ילדים אוניברסליים, חופשה לאומית בתשלום וגלגולים אחרים של ממשלת מסוקים, ביידן מבטיח היטלים נוספים על תאגידים ובעלי ממון (ששיעור המס השולי העליון שלהם) יעלה לקצת פחות מ-40 אחוז). העלאות הוצאות מקומיות מכוונות גם ל"משבר האקלים", מונח שנעשה בו שימוש 27 פעמים בהצעת התקציב.

לקח מהייסוד ועד סוף שנות השמונים של עידן רייגן לארצות הברית להגיע לתקציב נומינלי של טריליון דולר. בממשלת ג'ורג' וו. בוש ראינו את התקציבים הראשונים של 1980 טריליון ו-1 טריליון דולר. המשבר הפיננסי הביא את התקציב הראשון של 2 טריליון דולר, שלאחריו COVID מצא אותנו מעל 3 טריליון דולר תחת טראמפ. ביידן עולה כעת באופן לא מתנצל על רמה זו למרות שהמגיפה נמצאת במראה האחורית.

בניגוד לחזרה לנורמליות פיסקלית וגרסה אמיתית של ה"מלמטה למעלה, באמצע החוצה" הצמיחה שבה קורא ביידן (עמ' 1), פעולות הממשל מוגדרות על ידי תכנון מרכזי מלמעלה למטה שחוזק לאחרונה על ידי תוכנית ההצלה האמריקאית, חוק התשתיות, חוק האינפלציה וחוק ה-CHIPS והמדע. נחגג בתקציב החדש, כל אלה רגולטוריים באותה מידה מכיוון שהם יקרים.

הצעת "המס המינימלי על מיליארדרים" של ביידן חזרה (עמ' 44) עם עין על מס על העשירים ביותר גם על נכסים שלא נמכרו, התפתחות מדהימה ומדאיגה המציינת צעד חשוב עבור הפרוגרסיביים הרחב יותר. מס עושר. ה "חלק הוגן"עבור העשירים ביותר 0.01 אחוז כרגע הוא ככל הנראה 25 אחוז.

האם אמריקה באמת הולכת להרוויח ממסירת הסכומים המופלאים הללו לממשלה הפדרלית? בקושי, אבל האופוזיציה חלשה. אכן, רוב ההוצאות שבהן מתגאה ביידן הן דו-מפלגתיות, ובוודאי שהמפלגות הפוליטיות מאוחדות בעניין "הגן על הביטוח הלאומי והמדיקייר" במקום לחפש שיפוצים גדולים - כמו פטור של תינוק שלא נולד שלא יאמר דבר בתכנית. התמיכה הדו-מפלגתית בהגנה עולה למרות הדיבורים על יציאה "מלחמות לנצח"נראה חסר גבולות.

אל האני עודף תקציבי אחרון התרחש תחת קלינטון בשנת 2001. ביידן מתגאה, לא בתוכנית לחסל את הגירעון במהלך העשור הקרוב, אלא לצמצם אותו במה שהיה אחרת באופן היפותטי במיינקראפט על ידי 3 טריליון דולרים. התביעה חשודה ביותר מאחר שהתחזיות מייעדות 500 מיליארד דולר מההפחתה לשנת 2033. כפי שהיא עומדת, הריבית על חוב של 31.4 טריליון דולר לבדו יעלה על 10 טריליון דולר במהלך העשור. הגירעונות לעולם אינם מסתיימים, אך "מתייצבים", לפי ההצעה, על כחמישה אחוזים מהמשק כולו. נגמרו לנו המיליארדרים לפני שנגמר לנו הדיו האדום.

כמובן, תקציבים נשיאותיים הם לעתים קרובות DOA כפי שנכתב, שכן, בתור בעל הארנק, הקונגרס דוחף את סדרי העדיפויות שלו. ובכל זאת, תקציב ביידן מדגיש יותר קווי דמיון מאשר הבדלים עם הרפובליקנים המיינסטרים, שהם קושרים שותפים שווים בתקופה האחרונה תשתיות וטכנולוגיה הוצאה שמקימה שותפויות ממשלתיות/עסקיות ומבנים רגולטוריים כבדים שבהם היוזמה החופשית צריכה במקום זאת לשלוט.

אנו מוצאים את עצמנו כבולים לטריליוני דולרים מרובים עבור פרויקטים, תוכניות והתערבויות שבהם הממשלה הפדרלית לא אמורה לעסוק מלכתחילה. דמוקרטים ורפובליקנים כאחד דבקים בתיאוריה שוושינגטון תעשה דברים טובים יותר עם כל הכסף הזה מאשר אתה או המיליארדרים. ממשלה מוגבלת מושלכת הצידה, כמו ההוצאות והרגולציה הנלווית נעקרים יותר ויותר לא רק פעילות עסקית פרטית אלא תפקידים ותפקידים רגילים במשק הבית.

התקציב של ביידן מופעל על ידי מה שהוא מכנה "כל הממשל" גישות לקידום מדיניות בנושא "הון עצמי" (ראה את התקציב של "גיליון עובדות"), "משבר האקלים"," "מדיניות תחרות" ועוד. לא ניתן לצפות לפיקוח ופיקוח במסגרת זו, מכיוון שההוצאה המכוונת של ביידן מגיעה לאחר פירוקו לא רק התייעלות הרגולטורית של קודמו דונלד טראמפ, אבל איפוק רגולטורי ככזה.

אז בעוד הקרב על מגבלת החוב מתקרב, לרפובליקנים יש מה לעשות. פוליטיקאים מרבים להתמכר לוויכוחים פסבדו על ההוצאות היחסיות של הממשל הפדרלי על קטגוריות זכאות, צבא ושיקול דעת מקומי, כאשר כל אחת מהן מוגזמת. ההוצאה על הטייס האוטומטי היא היצור של שני הצדדים, והחזרת השליטה שלה הופכת לקשה בלתי ניתנת לפתרון תחת ממשלת מסוקים. אם התלות של מעמד הביניים והמבוגרים בוושינגטון היא הנורמה החדשה, איזה אזור בחירה פוליטי לקיצוץ תקציבי פדרלי יישאר?

החזון של ביידן של מדינה משמורת ושומרת הוא העיסוק העיקרי שלו. קובעי המדיניות צריכים להעריך את המשמעות של זה, ולהחליף אותו בדגש על הפחתת הוצאות, צמצום הבידוק, ביטול סוכנויות ותוכניות וטיפוח כלכלה בריאה ובלתי מוגבלת לצד משקי בית וקהילות עצמאיות, גמישות ועצמאיות. כשהכלכלה משגשגת ומקומות העבודה בשפע, האמריקאים עוזרים לעצמם ולמשפחותיהם ולשכניהם, יכולים לספק לעצמם פנסיה בטוחה יותר ושירותי בריאות, ויכולים להיות פחות פגיעים להתפתות על ידי האופורטוניסטים הפוליטיים של וושינגון.

מכיוון שוושינגטון לא מצליחה לשלוט בעצמה, מנהיגי המדינה והמקומיים צפויים למצוא את תנועות ההוצאות האחרונות הוסיפו למנדטים הלא ממומנים שלהם. זה יכול לעורר עניין בקמפיינים להשבתה של ביטאון פדרלי ורגולציית יתר, כמו גם את ההוצאות המופיעות בתקציב החדש, ולהשאיר את הכסף הזה במדינות שבהן הוא מקורו ושייך בצדק.

התקציב הפיסקאלי אינו מגביל את ההוצאות, שלא לדבר על מפחית אותן. הנזק הכלכלי של המסלול הנוכחי שלנו יכול להיות חמור, במיוחד אם הריבית תמשיך לעלות. כחלופה לממשלת המסוקים של ביידן, קיצוץ בהוצאות יכול להגביר את היזמות והשגשוג. בינתיים, גורף פעולות לצמצום רגולציה מיותרת כלכלית, סביבתית, חברתית וניירת עלולה לצמצם גירעונות כתוצאה לא מכוונת. לא משנה מה התערובת, ה יש להניח את הבסיס לחלופה להילולת ההוצאות הפדרלית במהלך דיוני התקציב והגבלת החוב של השנה.