ביידן וסונאק - הזוג המוזר של מדיניות האנרגיה

דברו על הזוג המוזר.

על פניו, נראה כי לראש ממשלת בריטניה רישי סונק ולנשיא ארה"ב יש מעט במשותף. הראשון הוא פוליטיקאי ימני-מרכז עם עין על שווקים חופשיים, ואילו האחרון הוא מנהיג שמאל-מרכז.

עם זאת, החדשות האחרונות מראות שיש להם לפחות דבר אחד במשותף. שניהם מנהלים את מדיניות האנרגיה הלאומית שלהם, אשר ללא ספק סותרת את עצמה ואינה עקבית.

בואו נתחיל עם ביידן.

קוראים ותיקים כבר יידעו שאחד מה המאמצים המוקדמים של נשיא ארה"ב כשהגיע לתפקידו היו לאסור מכירה של חוזי חכירה פדרליים חדשים לקידוח קרקע. לחברות אנרגיה. זה היה בטוח שיגרום לאספקת הנפט בארה"ב להיות נמוכה יותר ממה שהייתה אחרת, ולכן מחירי הבנזין גבוהים ממה שהיו יכולים להיות. בסופו של דבר, בית משפט ביטל את צוו.

מהר קדימה כמה חודשים, והממשל התלונן שחברות האנרגיה היו "לא אמריקאי" בגלל המחיר הגבוה של הנפט שנגרם בחלקו מאיסור הקרקע הפדרלי של ביידן על קידוחים.

עם זאת, המהלך האחרון לוקח את העוגה. הממשל בוחן כעת איסור על תנורי גז. זה מבוסס על הרעיון שמתי גז טבעי נשרף הוא יוצר מזהמים שפוגעים באנשים. זה נכון אלה כיריים אכן מייצרות גזים רעילים.

אם האיסור על הכיריים יקרה, המשמעות היא שימוש בחשמל לבישול הביצים המטוגנות של הבוקר במקום גז. וכאן בדיוק מתחילה חוסר העקביות.

אבל הנה השפשוף. מעבר לחשמל עלול להיות רעיל עוד יותר לסביבה.

בארצות הברית 38% מהחשמל מופק באמצעות גז טבעי, ו-22% נוספים מופקים מפחם. שריפה פחם נחשב בדרך כלל לרעיל הרבה יותר מאשר גז בוער.

עם זאת, מעבר לבישול עם חשמל יגרום לשרוף יותר גז טבעי ופחם מבעבר. נראה שהתוצאה של זיהום רב לפחות כמו קודם ואולי יותר - לא מדאיגה את ממשל ביידן. ובכל זאת צריך.

אם זיהום רעיל רע, הוא רע. להיפטר מכירי הגז של אמריקה לא יעזור. זה עלול להגביר את הזיהום הנישא באוויר. היפטרות מייצור חשמל פחם, ואחריו גז טבעי, ולאחר מכן איסור על תנורי גז עשויים למעשה לעזור למטרות הממשל. כרגע, זה פשוט נראה כמו הסחת דעת יקרה, לא מובנת ומביסה את עצמה.

בעוד ביידן מצליח לנהל מדיניות אנרגיה מוזרה, סונק לא רחוק מאחור.

אנחנו כבר יודעים שסונאק החזיר את איסור הפריחה בבריטניה ולאחר מכן חתמו עסקה עם ביידן ל-iלהזרים יותר גז טבעי מארה"ב, שחלק גדול ממנו הופץ באמצעות טכנולוגיית הפראקינג.

פראקינג הוא מאוד לא פופולרי בבריטניה, בדרך כלל בטענה שהוא פוגע בסביבה. באותה מידה, גז טבעי מפוצל בארה"ב חייב להיות גם מזיק לסביבה. שוב, זו מדיניות אנרגיה לאחור ולא עקבית.

זה מחמיר. ממשלתו של סונאק גם האירה אור ירוק מכרה הפחם החדש הראשון בבריטניה מזה עשרות שנים. כפי שכבר הוזכר, פחם מזיק הרבה יותר מאשר גז טבעי, שבר או אחר.

יותר לאחרונה, סונאק אמר שהוא רוצה להגן על תעשיית הנפט והגז של סקוטלנד, שממשלת סקוטלנד, בראשות ניקולה סטרג'ון, אומרת שהיא רוצה להפסיק אותה מסיבות סביבתיות.

שוב, קורה כאן משהו מוזר עם Sunak (גם עם סטרג'ון, זה כבר סיפור אחר). ראש הממשלה רוצה שתעשיית הדלק המאובנים של סקוטלנד תמשיך לשאוב נפט ולקדוח גז, ששמענו שהם מזיקים לסביבה. במקביל הוא מודאג מספיק מהסביבה כדי לאסור על פרקינג באנגליה.

נראה שסונאק וביידן מנהלים מגש מדיניות אד-הוק. מה שאומר פחות או יותר, אנחנו נחליט מה נחליט אם זה מתנגש עם ההחלטה הקודמת או לא.