ביידן ופוטין משחקים עוף עם אנרגיה

מול מה שאפשר לכנות רק תבוסות מדהימות ממתקפת נגד אוקראינית בחלק המזרחי של אותה מדינה נצורה, נשיא רוסיה ולדימיר פוטין עשה את מה שרבים שלמדו מקרוב את הלחימה שלו לאורך השנים חזו שהוא עלול לעשות: הוא הגדיל את הקצב. . באופן ספציפי, הוא הורה לקרוא ל-300,000 חיילי מילואים לסייע ב"מבצע הצבאי המיוחד שלו". לרוע מזלו של פוטין, ההישגים העיקריים של המבצע עד לנקודה זו היו רק החלשת אחיזתו של פוטין בשלטון, הגדלת הלכידות, הגודל והחוזק של נאט"ו, וחיזוק הנחישות המערבית לתמוך בהתנגדות האוקראינית לתוקפנות של רוסיה - ההיפך הגמור ממה שיש. תמיד היו המטרות העיקריות של פוטין.

בשבועות האחרונים, מבקרים פוליטיים מערביים הפגינו תמימות דעים נדירה בפענוח המטרות והאסטרטגיות של פוטין. כמעט לאדם, הם מסכימים שפוטין מקווה שהתלות של אירופה בנפט וגז רוסיים תשחרר את נחישותה להמשיך ולעזור לאוקראינה בחורף הקרוב.

תוך שימת דגש על האסטרטגיה הנראית לעין של פוטין, ובמיוחד כדי להגביר את הלחץ הכלכלי והחברתי, פוטין הודיע ​​עוד כי יעצור את זרימת האנרגיה לאירופה דרך צינור Nord Stream I.

בהנחה שהאסטרטגיה שלעיל היא אכן האסטרטגיה של פוטין, ונראה די בטוח שכן, כוונתו העיקרית בגיוס מילואים עשויה להיות פחות אמונה שהוא באמת יכול להפוך את כיוון המלחמה על ידי הוספת לוחמים נוספים, אלא יותר סיכון מחושב. כי שיתוף הפעולה והתמיכה המערבית באוקראינה יישחקו כאשר האמברגו הרוסי על אספקת כוח לאירופה יסחט יותר ויותר את הלכידות האירופית ויחליט להמשיך לעזור לאוקראינה בחורף הקרוב.

למרבה האירוניה, פוטין נעזר בלחץ האנרגיה שלו במקור לא סביר, הנשיא האמריקני ג'ו ביידן. מדיניות האנרגיה של ביידן הייתה כה מנוגדת לפיתוח גז טבעי ונפט בארצות הברית, וייצוא שלהן מארה"ב, עד שאירופה יודעת שהיא יכולה לסמוך על עזרה מועטה מאמריקה במונחים של פיצוי על קיצוץ האספקה ​​הרוסי הקרוב.

כלכלות אירופה כבר נרתעו מההשפעות הכלכליות והאנרגטיות של המלחמה, והלחימה אפילו לא התארכה לעונת חורף מלאה עדיין. מחירי האנרגיה עלו במקומות מסוימים כמעט ב-800% מאז פברואר, וכמה מפעלים אירופאים כבר משביתים או מגבילים את הייצור כדי לחסוך בעלויות האנרגיה.

בינתיים, מלחמת אוקראינה נמשכת. בשבוע האחרון, הכור הגרעיני האוקראיני בזפוריז'יה כמעט נפגע מירי רקטות רוסי, ארטילריה רוסית המשיכה לכוון בציניות לתשתית אזרחית אוקראינית, ורוסיה הודיעה על תוכניות לספח באופן חוקי חלקים מאוקראינה שבשליטתה כיום.

התגובה הנורמלית עבור המתנגדים לתוקפנות ובני בריתם היא להגביל את הנזק שיכול להיגרם על ידי התוקפן. עם זאת, ברור שאלה אינם זמנים נורמליים. זמן קצר לאחר שפוטין פלש לאוקראינה, איש הקשר האנרגיה של ביידן, ג'ון קרי, ביקש שלא פוטין ייסוג מאוקראינה אלא רק יגביל את פליטת הפחמן שלו.

אולי קרי קיבל את רצונו, מכיוון שפוטין אינו יכול לייצא את האנרגיה שלו כעת לאירופה (אם כי עדיין יש לו שווקים מוכנים ונלהבים בסין ובהודו). נראה שזו נחמה קטנה לאוקראינים, שנלחמים וסובלים למען הזכות רק לחיות בחופשיות ולשרוד, הן כעם והן כעם. לאדם חסר כוח, שמתחמק מפצצות וכדורים ומנסה למצוא מספיק לאכול, לבעיות כמו שינויי אקלים יש מעט משמעות בעולם האמיתי.

ואכן כולנו חייבים לשאול את עצמנו האם הבחירה היא באמת בינארית? האם המלחמה בשינויי האקלים פירושה בהגדרה שאנחנו נפטרים את עצמנו מיד מדלקים מאובנים, או שמא יש תהליך הדרגתי יותר שיעבוד, יעשה הגיון כלכלי, פוליטי, סביבתי ומוסרי ובסופו של דבר יסלול טוב יותר את הדרך לעתיד בר-קיימא יותר?

זה יהיה תלוי בהיסטוריה לשפוט את סדרי העדיפויות שלנו בשנת 2022. בעוד אירופה מפעילה מחדש תחנות כוח פחמיות ישנות, לא בגלל שהיא רוצה אלא בגלל שהיא חייבת, אנו עומדים בפני שאלה מטרידה: האם עשינו נכון בכך שהמשכנו להתמקד בחיסול מכל הדלקים המאובנים כדי להילחם בשינויי האקלים, אפילו כשפוטין פוצץ באוקראינה, או שהמיקוד הקיצוני שלנו בדלקים נגד מאובנים עזר לייצר תוצאה שהיא גם לא מוסרית וגם, למרבה האירוניה, הרסנית מבחינה סביבתית - בהתחשב בכך, כאשר גז טבעי מזהם פחות. לא זמין, פחם מזהם מאוד הוא האלטרנטיבה היחידה?

סיפור החיים עלי אדמות הוא א-מוסרי. לא בלתי מוסרי, אלא מוסרי כי המאבק המולד לשרוד הוא צורך אנושי בסיסי שאין לו מגבלה מוסרית או ברק. אולי בעשורים הבאים נלמד אם הזרקת מוסר שינוי האקלים שלו על ידי הנשיא ביידן למלחמת הירי הבלתי מוסרית של פוטין באוקראינה עזרה לייצר תוצאה שהדורות הבאים יחשבו כמוסרית באמת, או שמא עמדתו של ביידן סייעה במקום זאת לגרום לתוצאה שבה האנושות תרעד. אם לא לסבול, לדורות הבאים.