בטור האחרון שלו "ארץ הפלאות" עבור ה Wall Street Journal, דניאל הנינגר הגדול ציין כי הנשיא ביידן מכחיש "כ-4 טריליון דולר בהוצאות פדרליות במהלך כהונתו קשורות לאינפלציה". הטיעון שלו היה מאכזב בעיקר בגלל שהנינגר עבד תחת רוברט ברטלי המנוח, והוא בוודאי קרא את המצוין של ברטלי שבע השנים השמנות. מאחר שכן, הנינגר בהחלט יודע שבעוד שההוצאות הממשלתיות הן מס מחריד על חופש וצמיחה, אין לה שום קשר לאינפלציה. האינפלציה היא פיחות במטבע כפי שבארטלי לימד בוודאי את כל מי שעבדו אצלו, כולל הנינגר.
האתגר כעת הוא שככל שהרפובליקנים מאמצים יותר ויותר את הפסולת הממשלתית כמקור לאינפלציה, הם מתאגרפים בעצמם להגדרה שתתלה בהם בפעם הבאה שהם יהיו בשלטון, והמנהיגים שלהם מבזבזים כסף. ובזבוז כסף שהם עושים, אלא אם כן הרפובליקנים באמת רוצים להאמין שההוצאות היו קלות תחת הנשיאים טראמפ ובוש (W.), בין שאר הרפובליקנים.
גרוע מכך, ההגדרה החדשה של ה-GOP לאינפלציה תהיה תלויה בהם באופן דומה כאשר הם מבקשים להוריד מסים. וזה חבל. ה וושינגטון פוסט קתרין רמפל עשתה בדיוק את זה בשבוע שעבר. בעוד רמפל הצליחה לקשור את עצמה בטעויות שלה (עוד על אלה עוד מעט), היא טענה את הנקודה הברורה ש"קיצוץ מסים נוסף עשוי להחמיר את האינפלציה, מאותה סיבה שהרפובליקנים טוענים שהגדלת הוצאות הממשלה יכולה גם להחמיר את האינפלציה". רמפל כנראה לא זוכר את שנות ה-1970, אבל הנינגר בהחלט כן. מקווה שזה גורם לו ולמצוין Wall Street Journal עמוד מערכת כדי לסגת ממה שאינו אינפלציה. אם לא, טיעונים בסגנון שנות ה-1970 נגד הפחתת מסים יחזרו לתחייה וישמשו נגד עמוד המערכת שחשף אותם כשטויות לפני כמה עשורים.
אכן, רמפל צודק. היא לא יודעת למה היא צודקת, אבל היא צודקת. לפני כל הביקוש היצע. זו אמת כלכלית קלאסית שה וול סטריט ג'ורנל דף העריכה הוחזר לאופנה במהלך שנות השמונים "השמן" שעליהן כתב ברטלי. במקרה זה אין "ביקוש" מכל סוג שהוא ללא ייצור; השאלה היא אם הממשלה או מי שייצרו את העושר יוציאו את הפירות של ייצור פרטי תמיד. רמפל צודק פשוט משום שממשלות לא מייצרות "ביקוש" בעצמן. הם רק מחרימים ומחלקים מחדש את "הדרישה". אין מכפיל קיינסיאני כפי שהגדרת האינפלציה החדשה של הרפובליקה הדמוקרטית מדמיינת, ובדיוק אין דרישה חדשה שנולדה מכיווץ האצבעות הארוכות של הממשלה כפי שמדמיין רמפל. אבל יש יותר חירות. הפחתת מסים נכונה מאפשרת ליצרנים לשמור על מה שהם ייצרו.
האינפלציה היא שוב פיחות של המטבע. לא יותר, לא פחות. לא נכון שכן רמפל עוסקת בהפחתות מס, היא מאוד חכמה. ויש לה הרבה בעלי ברית חכמים. ההגדרה מחדש ה"מקרית" של "אינפלציה" על ידי הרפובליקנים בשנים 2021-2022 תחזור לרדוף אותם. בנק על זה.
החדשות הטובות (אם ניתן לראות חוסר תחרות אמיתית במלחמת רעיונות כטובה) עבור ה-GOP היא שרמפל שוב לא יודעת למה היא צודקת. לאחר שקרא כראוי את מומחים לרפובליקה הארגונית של הרפובליקה הדמוקרטית של הרפובליקה הדמוקרטית של המדינה בגלל רוכל האינפלציה המצבי שלה, ה- הודעה לאחר מכן, כותבת טור הפכה לאזעקה מוגזמת, שהיא יותר ויותר כרטיס הביקור שלה.
רמפל טוען שתוכנית הרפובליקה הדמוקרטית לכאורה לא להעלות את מגבלת החוב הפדרלי בשנה הבאה "עלולה בקלות לזרז אסון פיננסי עולמי". כן, זה יכול, באופן שיכול לשלג גם באורלנדו בשנה הבאה.
להגנתו של רמפל, ההתמקדות של ה-GOP בחובות היא בזבוז זמן מוחלט. מה שחשוב זה כמה הממשלה מוציאה. זה המס האמיתי. אם הקונגרס משיג את הכסף לבזבוז באמצעות מסים לעומת הלוואות היא לעשות הבחנה ללא הבדל. אז במובן מסוים, רמפל צודק. כל תחרויות תקרת החוב הן שטויות, אבל כמו בהפחתות מס מול הוצאות, רמפבל לא יודעת למה היא צודקת חלקית.
המקום שבו היא קצת משתגעת בעצמה הוא בטענה ש"ברירת מחדל" עלולה "לשלוח גלי הלם של בהלה בכל שוק אחר". כאן, נדרש שיעור היסטוריה. וזה יהיה אחד שישמח את המומחה-הכבוד רמפל שכן הוא מגיע מכרמן ריינהארט וקנת רוגוף. הם היו די מפורשים הזמן הזה הוא שונה שפירעון חובות ארה"ב החל בשנות ה-1930 תחת FDR כאשר הוא הוריד את ערך הדולר מ-1/20.67 של אונקיית זהב ל-1/35th. רמפל בוודאי יודע שתזרימי ההכנסה של משרד האוצר הם בדיוק זה, וזו תזכורת לכך שכל פיחות בדולר הוא למעשה ברירת מחדל. מבלי להגן מרחוק על מחדלים בארה"ב בהתחייבויותיה, אנו מפרים כבר די הרבה זמן ומבלי שכל אחד מהם גרם ל"קטסטרופה פיננסית עולמית".
ככל הנראה לא מכיר את ההיסטוריה שלעיל, רמפל טוען ש"הגענו לסכנת מחדל" בשנת 2011 כאשר "דירוג האשראי בארה"ב הורד לראשונה בהיסטוריה. מה שראמפל משאיר בחוץ הוא שהתשואות של משרד האוצר ירדו (כלומר שווי ניירות הערך של ארה"ב עלה) לאחר הורדה זו. אולי העורכים שלה מחקו את החלק הזה...
מה שהם לא מחקו היה ההתלהמות הסיום של רמפל על כך ש"משבר חוב" ממשלתי אינו מה "שהייתם רודפים אחרי אם אכפת לכם מחיזוק הכלכלה". אתה מבין, רמפל מאמין שללא משרד האוצר כמדד, המלווים יסנוורו לגבי איך להלוות. משבר כלכלי עולמי!!! אתה לא יודע???
למעשה, כל דבר שיגביל את הצריכה הממשלתית של עושר יקר הוא טוב למדי בכל הנוגע ל"חיזוק הכלכלה". החופש עובד, או משהו כזה. הרפובליקנים יהיו נבונים להתמקד בחלק החופש, במקום להגדיר מחדש את האינפלציה באופן שיעניק לאלה שיעדיפו להגביל את החופש טיעון לעשות בדיוק את זה.
מקור: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/10/23/as-they-wholly-redefine-inflation-republicans-hand-dems-the-argument-to-shoot-down-tax- חתכים/