כשמרץ טירוף מתחיל, הגיע הזמן לנשים לשחק בשביל הכסף

מארס מדנס הגיע עם חזיונות של קבוצות סינדרלה רוקדות בראשי המנהל הספורטיבי. לשרוד ולהתקדם, הם אומרים, והכנסות הכנס יזרמו. עבור בתי ספר בכנסים 'ממוקדי כדורסל', זה הזמן שבו הם מרוויחים את כספם.

אבל עבור קבוצות כדורסל נשים (אפילו פרופיל גבוה כמו דרום קרוליינה), יש מערכת ציפיות שונה קבורה עמוק בתרבות של ה-NCAA. ספורטאיות וקבוצות מתלהבות מההזדמנות להתחרות על אליפות NCAA, אבל הלחץ שונה. בניגוד לגברים, אין ציפיות כלכליות. מנקודת המבט של רבים באתלטיקה במכללות, טורניר הגברים אומר רק יותר-יותר כסף, יותר תשומת לב, יותר יוקרה מוסדית.

כשמרץ מדנס מתחיל, למה לא אותן ציפיות לנשים?

כל הכנסים של חטיבה א' נבנו על יצירת עומק והצלחה בטורניר הכדורסל לגברים. כפי שאמר לי נשיא אחד, "כל ההחלטות שאנו מקבלים מכוונות לכך (הצלחה בכדורסל גברים לאחר עונה)". ההכנסות של הגברים מגבות את זה: כל זכייה בטורניר 2023 שווה כ-340,000 דולר. אם ארבע קבוצות מאותה כנס ינצחו ויתקדמו, הוועידה תקבל 1.36 מיליון דולר לסכום ממוצע של 6 שנים (2108-23) לפחות. למרות שזה לא כסף לכדורגל של FBS, זה עדיין נחשב.

ההיגיון הישן הוא פשוט לביצוע: ועידה המתמקדת בכדורסל היא אחת מהן כדורסל גברים מהווה מוקד מרכזי ומקור גאווה למוסדות החברים בה, ושם הכנס בכללותו ידוע בהפקת קבוצות ושחקנים כדורסל איכותיים.

מאז ומתמיד נוצרו כנסים סביב הכוח והפוטנציאל של כדורסל גברים וכדורגל בלבד. הגיע הזמן שזה יתפתח.

היכנסו לדוח קפלן

אחרי שסדונה פרינס פרסמה את 2021 המפורסמת שלה סרטון TikTok על ההבדלים בחוויות הטורניר של הגברים והנשים, ה-NCAA הזמינה דו"ח מפורט, בן שלושה חלקים, המתמקד בחוסר הצמיחה של הארגון בכל הנוגע לקידום ותמיכה במשחק הנשים.

המכונה "דו"ח קפלן", צוין בדו"ח רב אי התאמות באופן שבו הארגון ראה והתייחס לכדורסל נשים בהשוואה לגברים.

דוגמית:

• לכדורסל גברים יש סגן נשיא בכיר ו-11 עובדים במשרה מלאה;
• לכדורסל נשים יש סגן נשיא ו-7 טיימרים מלאים, לְרַבּוֹת הסמנכ"לית והעוזר הבכיר שלה;
• כדורסל גברים מעסיק קבלנים חיצוניים כמו Populous, המספקים שירותי לוגיסטיקה, שילוט ובנייה (בסך הכל 942,688 דולר ב-2019 בלבד);
• הצד של הנשים בדרך כלל לא (למעט 2021);
• ההבדלים בסכום שהוצא על כל אליפות הם מדהימים - בשנת 2019, ה-NCAA הוציאה 53.2 מיליון דולר על טורניר הגברים ו-17.9 מיליון דולר על הנשים.

ברור שה-NCAA התמקדה מאוד ביצירת הכנסות גדולות יותר מטורניר הגברים - כך הוצדקו חוסר האיזון בצוות.

מנכ"לית ועדת האבירים, איימי פרקו, אומרת שנאמר להם שוועדת הטרנספורמציה של ה-NCAA תטפל בנושאי ההון בדו"ח הסופי שלה, אבל היא רק "הודתה שנוסחת החלוקה צריכה להשתנות. זה נשאר שקוע בביקורת הוועדה. עד אפריל הקרוב יחלפו שני מחזורי הפצה (עם יותר מ-330 מיליון דולר שחולקו) מאז קיבל מועצת המנהלים של NCAA את דו"ח ההון של קפלן הקר ואת המלצתו לשנות את נוסחת החלוקה הבלתי שוויונית שלו".

איטי להסתגל ולשנות

בעוד טרנספורמציה היא המילה המשמשת לעתים קרובות בתיאור העידן החדש הזה של אתלטיקה בקולג', ברור שיש מעט מאוד ממנה המתמקד בטיפול בפופולריות הגוברת של ספורט נשים. כדורסל נשים, כדורעף וכדורסל מובילים את מגמות הצופים, ובמידה ומשתמשים בהם כמפורט ב- דו"ח קפלן, הקר ופינק, יכול להביא 1.2 מיליארד דולר במשך 10 שנים לתוך קופת ה-NCAA.

מדוע הנהגת ה-NCAA, המורכבת בעיקר מנשיאי מכללות מכל החטיבות, לא קופצת על ההזדמנות הזו? נשיאים ומנהלי אתלטיקה אהבה עוד כסף. כל כנס, חטיבה ומוסד תמיד מחפשים להגדיל את הכנסותיהם. ה ACC במיוחד נמצא בעיצומו של דיון ציבורי מאוד מעל ההכנסות - שנרכשו והן מחולקות.

הסבר פוטנציאלי לחוסר התפשרות זה עשוי להיות בעמדות של ה-NCAA לגבי שינוי באופן כללי. למבנה האופן שבו כנסים מורכבים יש בסיס בסקסיזם - ספורט גברים בלבד מרוויח כסף, אז ככה נתאים את חברות הכנס. המיקוד שלנו יהיה על כמות תשומת הלב התקשורתית הלאומית זוכה לתוכניות הגברים שלנו. הייתה מעט תנועה לקראת הסתגלות לשינויים הבולטים הן בנוף התקשורת הספורטיבית של הנשים והן בהתנהגות האוהדים.

תזכורת-זהו אותו ארגון שמתחנן לקונגרס לפטור של הגבלים עסקיים ו/או חקיקה עבור שורה של פריטים, כולל תקנות NIL.

כיצד עשויה החברות והיישור לעבוד בכנסים כעת, כאשר מספר מוסדות שמים דגש רב יותר על תוכניות כדורסל הנשים שכבר מוצלחות שלהם? פָּשׁוּט. החל את אותו ניתוח שצוין לעיל: "כדורסל נשים מהווה מוקד מרכזי ומקור גאווה למוסדות החברים בה, ושם הכנס בכללותו ידוע בהפקת קבוצות ושחקנים כדורסל איכותיים".

האם אתה לִרְאוֹת מה היא יום משחקי המכללה תוכנית קדם המשחק מאיווה סיטי? זה היה חשמלי.

קונטיקט וטנסי הן דוגמאות מצוינות לצוותים שהאיצו את הפרופיל הלאומי של מוסד בתחילת שנות ה-1990. כיום, כוכבי על כמו עלייה בוסטון, אנחל ריס, גרייס ברגר, קמרון ברינק וקייטלין קלארק היו חייבים לראות טלוויזיה כשהקבוצות שלהם משחקות. האם דרום קרוליינה, LSU, אינדיאנה, סטנפורד ואיווה צריכות לקבל מניות גדולות יותר במסגרת הכנסים שלהן בגלל שהן זכו להצלחה גדולה יותר בטורניר לאחרונה? או האם יש לחלק את ההכנסות באופן שוויוני כדי להגדיל את העומק של כל כנס?

זה לא רק כדורסל נשים

אתה יכול לשאול את אותו הדבר לגבי תוכנית הכדורעף של נברסקה או תוכנית הכדורעף של אוקלהומה. לקבוצות האלה הייתה השפעה לאומית ומושכות קהל עצום למשחקיהן. נברסקה היא מתכנן משחק כדורעף ב-30 באוגוסט 2023 בתוך אצטדיון ממוריאל, בתקווה למשוך את הקהל הגדול ביותר בהיסטוריה של NCAA. הקנצלר רוני גרין הגיב "עכשיו אנחנו מתכוננים להזדמנות גדולה נוספת למלא את האצטדיון ולהראות לאומה שמוקד הכדורעף המכללות נמצא בנברסקה". חזון נועז, ללא ספק.

צודקים תומכים רבים בטענה שהעלאת פרופיל ספורט הנשים היא ציווי מוסרי ואתי. כותרת IX מחייבת יחס שוויוני לגברים ולנשים בכל ההיבטים של חוויותיהם החינוכיות.

אבל אולי זה קצת יותר עקרוני מזה. אם הנציבים, המנהלים האתלטיים והנשיאים משאירים יותר ממיליארד דולר על השולחן, האם המנהיגים הבכירים הללו ממלאים את חובות הנאמנות שלהם כראוי? או שהם עטופים בהנצחת מודל הכנסות לא יעיל ומוטה?

הגיע הזמן להתחיל לשאול שאלות קשות. הגיע הזמן שנשים ישחקו בשביל הכסף.