אמריקה דילגה על יום השנה ה-10 של בנגזי. זו הסיבה שזה חשוב.

אמריקה שכחה - או ליתר דיוק, התעלמה - את יום השנה ה-10 למתקפת הטרור ב-2012 על הנציגות האמריקנית בבנגזי, לוב. ב-11 בספטמבר האחרון, סיקור החדשות נשלט על ידי מותה של המלכה, והבעיות המשפטיות של דונלד טראמפ. ברקע היו מחווה פולחנית לקורבנות הפיגועים ב-2001. אבל למעשה לא היה אזכור ל-9/11 ה"אחר", ביום השנה המשמעותי השני שלו, או לאלה שהקריבו את חייהם: השגריר כריסטופר סטיבנס, גלן דוהרטי, שון סמית' וטיירון וודס.

במובן מסוים, זה בכלל לא מפתיע. רוב האמריקנים משייכים את "בנגזי" לא למתקפה, אלא לתגרה מפלגתית מרתקת של שנים, שנראה שאין לה משמעות מעבר לפוליטיקה. אבל עשר שנים מאוחר יותר, היעדרותו של בנגזי מהדיון צריך להיות, אם לא מפתיע, אז מדאיג מאוד. כי זה משקף כמה מעט אנרגיה הושקעה בשנים שחלפו מאז, מה שעשה "בנגזי" (המתקפה והשערורייה) לארצות הברית. איננו מודעים באופן קולקטיבי לקשרים העמוקים של המתקפה לפיגועי ה-9 בספטמבר המקוריים, לעלייה בקיטוב האמריקאי, לקשת הסכסוך במזרח התיכון - ואפילו להתפשטות רוסיה ולמלחמה באוקראינה.

הנה כמה תובנות מהספר שלי שזה עתה יצא לאור, "בנגאזי: היסטוריה חדשה", על הסיבות וההשלכות של המתקפה המברשת הגדולה:

1.) הפיגוע בבנגאזי היה מזמן לבוא. זה היה מיוחס, בגדול, לאיפור ללא פיקוח משנת 2003 עם הדיקטטור הלובי מועמר קדאפי (ומתנגדיו הקשורים לאל-קאעידה), ולמדיניות אמריקאית לא עקבית מאוד כלפי האיסלאם הפוליטי (המתפרשת על פני אידיאולוגיות מהאחים המוסלמים ועד אל-קאעידה ודאעש. ). לקחה דף מהמלחמה הקרה, ארה"ב ניסתה "לשתף" את אלה שחשבנו שהם, או הפכו ל"מתונים" (לחלקם היו לנו מעונה, והופתענו כשבתוהו ובוהו של האביב הערבי, לא יכולנו לדעת מי זה איזה.

2.) בנגאזי היה במובנים רבים 'השערורייה הפוליטית המושלמת', בגלל העיתוי והטכנולוגיה שלה. המתקפה התרחשה בשיא הבחירות לנשיאות ב-2012, ביום השנה ל-9 בספטמבר, ובבחירות שבהן פעלו ביטחון לאומי ומדיניות המזרח התיכון. שגריר ארה"ב נהרג. לדברי מספר מדעני נתונים בולטים, זה התרחש גם בנקודה חשובה בהתפתחות המדיה החברתית, שלפתע הצליחה לקחת מחלוקת מבטיחה, ולהשתמש בה כדי לפצל את דעת הקהל לקיצוניות המחזקת את עצמה.

3.) מרכיב מרכזי, או תנאי מוקדם, להצתת השערורייה היה דינמיקה ארוכת שנים, אך לא מתפקדת יותר ויותר בין הרפובליקנים והדמוקרטים, שבה הראשונים קיבלו את תפקיד ה"רודפים" והאחרונים, בהיעדר מונח טוב יותר , "נמלטים". ממשל אובמה נבחר בחלקו על רקע יכולתו הנתפסת לשנות את ערוץ המלחמה במזרח התיכון, ורצה להתמקד בנושאים פנימיים, כמו המשבר הכלכלי העולמי ושירותי הבריאות, אך מצא את עצמו (או חש עצמו) פגיע באופן משתק התקפות מהימין על כל מה שקשור ל-9 בספטמבר או לטרור.

4.) מחשש לאובדן קדנציה שנייה - ולא בפעם הראשונה - ממשל אובמה ניסה לדחות הן את הגילוי והן את ההכרה בגורמים למתקפה בבנגאזי עד לאחר הבחירות (לתיאור מלא של איך זה קרה, והשאלה של כוונה, ראה הספר שלי. לתיאור מפורט של תגובת ממשל אובמה ללחצים מהימין על המלחמה באפגניסטן, והרלוונטיות שלה לבחירות 2012, ראה וושינגטון פוסט כַתָב ספרו של קרייג וויטלוק.

אבל אי הנוחות של הציבור הרחב עם הודעות הבית הלבן על בנגאזי, אפשרה לימין לנפח את הנושא ולבנות עליו שורה של טענות שהתנתקו יותר ויותר מהמציאות (ששיאן היה אולי "Pizzagate" פרק). אולי אינסטינקט של הגנה עצמית הציל (או לפחות לא הפסיד) את הקדנציה השנייה של אובמה, אבל זה גרם לעלות אדירה למדינה ולמורשתו של אובמה עצמו (כיוון שהוא צירף פצצת זמן למועמדותו של השר קלינטון ).

5.) בעוד שקדחת הבנגאזי התפוגגה קרוב יותר לבחירות 2016, ונראה כי הפכה למחלוקות אחרות (כגון זו על המיילים של קלינטון), זה היה המכנה המשותף של כמעט כל גורם שהאשים (או זוכה) בבחירתו של דונלד טראמפ , מהמיילים (שנחשפו ואווררו על ידי ועדת בנגזי), להודעות השעה ה-n של מנהל ה-FBI ג'יימס קומי ועד למתקפות הסייבר הרוסיות - שהשתמשו בממים ובסיסמאות בנגאזי באופן חופשי. כפי שכתבה המזכירה לשעבר קלינטון, לא ניתן היה לשטוף ארבע שנים של "רפש" בנגאזי מתמשך. אבל עד היום, אף אחד מהצדדים לא הצליח לעמוד בעובדה ששניהם תרמו ל"בנגזי" - אם כי בדרכים שונות מאוד.

6.) בתחום מדיניות החוץ של ארה"ב, בנגאזי יצר את מה שכונו על ידי מספר פקידים בכירים בארה"ב, על פני זרועות הממשל, כ"אפקט הבנגזי:" סלידה מתפשטת, מטלטלת מסיכונים בחו"ל, שמא זה הוביל לעוד מחזור של גמול פוליטי פנימי. ההרוג הראשון היה בנגאזי עצמה, עיר שבה התערבנו שנה קודם לכן כדי למנוע טבח קדאפי. עם היציאה המהירה שלנו, העברנו את העיר, וחלק גדול ממזרח לוב, לאל-קאעידה, ולאחר מכן לדאעש. יתרה מכך, כפי שציין ג'ו.וו פרופסור מארק לינץ', בנגאזי "דחף את תהליך המעבר השברירי של לוב לספירלת מוות", ממנה סובלת המדינה מאוד מאז.

כפי שאנליסטים אחרים ציינו, לכל הפחות, בנגאזי כנראה "הרג כל תיאבון" לפעולה חזקה יותר בסוריה. ההיסוס הזה נתפס בעיני סורים רבים, ומדינות אחרות כאות לכך שלא מגיעה עזרה, וגרם לזרימה אדירה של נשק, לוחמים ומזומנים - חלקם מלוב. ובנגאזי היה גורם להסתמכות העמוקה יותר של ארה"ב על לוחמה בשלט רחוק במקומות כמו תימן, שבהם טקטיקות כאלה הפכו את האוכלוסייה המקומית נגדנו, הסחת דעת מהצמיחה של קבוצות הנתמכות על ידי איראן כמו האנסאר אללה (הידוע יותר בשם החות'ים). ), ובסופו של דבר עזר ליצור אסון הומניטרי.

7.) באופן רחב יותר, הגדלת החזון והיעדר החזון לטווח ארוך של ארצות הברית במזרח התיכון ובמקומות אחרים, אפשרו ליריבינו, כולל רוסיה וסין, להתרחב אל המרחבים שהשארנו מאחור. רוסיה השתמשה בכאוס המואץ בבנגאזי בלוב ובסוריה כדי להעמיק את נוכחותה בשתי המדינות, וכקרש קפיצה לתפיסת קרקעות בקרים ובאוקראינה. טורקיה השתמשה בכאוס בלוב באופן דומה כדי לקדם שאיפות טריטוריאליות בלוב ובים התיכון.

כפי שציין פרופסור לשעבר באוניברסיטת ההגנה הלאומית רוברט ספרינגבורג, "החטא הקדמון" של ממשל ג'ורג' וו. בוש טמון ב"התייחסות להתקפה של בן לאדן כאל קריאה למלחמה אידיאולוגית, ולא כמעשה פלילי המוני". בנגזי היה כמו מגבר אותות לתהליך הזה. אלא שהפעם, הרובים שלנו לא כוונו רק לג'יהאדיסטים בחו"ל, הם כוונו לעצמנו.

במהלך הקומץ האחרון של ממשלים, הן הרפובליקנים והן הדמוקרטיים, מדיניות החוץ האמריקאית הפכה יותר ויותר לכלי בתרגיל מסיבי בפגיעה עצמית: מה שארה"ב עושה בחו"ל הוא לעתים קרובות יותר שיקוף של אינטרס פוליטי מפלגתי, מאשר אינטרסים אמריקאים הליבה. ארצות הברית לא יכולה להמשיך לאורך זמן כמעצמת-על בנסיבות אלה. אבל לפני שנוכל לתכנן אסטרטגיה לפיתוח הבלגן הזה, עלינו להבין איך הגענו לכאן. וזה הרבה מעבר לזמן שאנחנו מזהים את בנגזי כחלק משמעותי בפאזל הזה.

איתן כורין הוא המחבר של "בנגזי! היסטוריה חדשה של הפיאסקו שדחף את אמריקה ועולמה לקצה". דיפלומט אמריקאי לשעבר שהוצב בלוב בין השנים 2004-2006, שחזר ללוב במהלך מהפכת 2011 כדי לסייע בבניית תשתית רפואית, הוא היה עד ראייה למתקפה בבנגאזי.