כבר בנתיב פיננסי בלתי נסבל, בתי ספר ב-NCAA מזמינים עוד צרות משפטיות אם הם מפקחים על NIL

כשמנהלת הכספים הראשית של NCAA, קתלין מקנילי, החלה לדבר עם בית מלא בכנס NACDA בלאס וגאס השבוע, היא שיתפה כיצד הארגון סובל מאינפלציה, הפסדים בהשקעות וגורמי לחץ פיננסיים אחרים. זה היה מבט עולמי על מה שיתמודדו חברים בעתיד הקרוב.

היא הסבירה לקציני העסקים האתלטיים שנכחו כמה מהאתגרים הפיננסיים שאיתם נאלצה ה-NCAA להתמודד בשנים 2021-22:

• הוצאות הנסיעה לאליפות מהשנה שעברה חרגו מהתקציב;
• הוצאות שוויון מגדרי;
• אינפלציה ומחירי גז;
• השקעות פיננסיות ספגו הפסדים במגוון רחב של קטגוריות;
• ביטול אירוע: בשנת 2020, ל-NCAA הייתה התביעה השנייה בגודלה לביטול אירוע בעולם. (זוכרים שלא טירוף מארס?) שינויים בפרמיות הפכו את חידוש ביטוח ביטול האירוע לכמעט בלתי אפשרי (סיבה: יותר מדי החרגות). במקום זאת, ה-NCAA נאלץ להקים - ביטוח שבוי מודל (ביטוח עצמי) באמצעות עתודות הארגון. הצעת החוק החדשה? זה יהיה 75-80 מיליון דולר מהתקציב של השנה, בבקשה.

במבט קדימה אל 2022-23, ה NCAA כבר צופה עלייה של 30 מיליון דולר בנסיעות לבד.

וכן, יש עוד. הארגון ממשיך להצטבר שטרות משפטיים גדולים, כפי שהסביר מקנילי, החל מספורטאים "תביעה על דברים שקורים בפועל, העברות, פציעות המשפיעות על איכות החיים" לתביעות ייצוגיות. היא עוקבת אחר התקדמותם של כמה תיקי בית משפט, כולל Johnson v. NCAA המתייחס ליכולת של ספורטאי לקבל פיצוי בדומה לעובדי סטודנטים בקמפוס; ותיק נוסף הנוגע "את חלק משני כספי זכויות הטלוויזיה וספורטאי המדיה החברתית היו מקבלים אם המגבלות הנוכחיות של ה-NCAA על פיצוי NIL לא היו קיימות".

כדי לשים את המקרים הללו בהקשר, על פי טופס הדיווח האחרון של 2019 990, ה-NCAA הוציאה 68 מיליון דולר על הוצאות משפט רק באותה שנה. במקרה של אלסטון, ה-NCAA הוציאה יותר מ-36 מיליון דולר במאמץ ההפסדי, מתוכם 90% בסופו של דבר. מחויב לכנסים. דווח שה-NCAA הוציאה מיליונים על שתדלנות לקונגרס למען חוקי הגבלים עסקיים נוחים ותקן לאומי ל-NIL.

ארה"ב היום סטיב ברקוביץ' דיווח במאי 2022 ה-NCAA הוציאה יותר מ-300 מיליון דולר על הוצאות משפט מאז 2014 (הם החזירו כמעט 70 מיליון דולר באותה תקופה).

שדה המוקשים החוקי של הכנסת NIL הביתה

מערכת חלוקת ההכנסות נמצאת בלחץ משמעותי. חלק אמרו את החלק השקט בקול רם - שהעמותה הפכה ליעד פרה מזומן עבור משרדי עורכי דין. לדעת זאת, מדוע מנהלים ומאמנים ספורטיביים של חטיבה I ממשיכים להזמין צרות משפטיות נוספות?

קח את הקרב על NIL. מנכ"ל LEAD1, טום מקמילן, תומך בהבאת כל עסקי NIL "לבית". ב ספוריקו, כתב מקמילן "יתרון נוסף בכך שיש מוסדות המעורבים באופן ישיר יותר ב-NIL הוא זה מחלקות האתלטיקה נדרשות לעמוד בכותרת IX, אשר תספק משאבים שוויוניים עבור סטודנטים וספורטאים כאחד. זה יבטיח שלכל ספורטאי המכללות יהיו ההזדמנויות והמשאבים למקסם את זכויות הפרסום שלהם". למרות שזה נשמע הגיוני על פני השטח, במציאות, הרוב המכריע של מחלקות האתלטיקה רחוקות מלהתייחס לגברים ולנשים בצורה שוויונית בכל תחום, שלא לדבר על NIL.

זה בהחלט מובן שמחלקות אתלטיות רוצות שליטה משמעותית ומהותית על השוק הפראי שקיים כיום - המילה 'תמריץ' נמצאת בשימוש יותר ויותר, מכיוון שבתי ספר מרגישים חסרי אונים בניסיון להגיב לגחמות של מאיצים וקולקטיבים.

סגן הנשיא ומנהל האתלטיקה של מדינת אוהיו, ג'ין סמית' הרהר ל-CBS Sports לגבי הצורך בפיקוח של NIL, בשאלה האם "אחד מאותם [פתרונות] עשוי להיות מוסדות בעלי מעורבות רבה יותר. זה נדון, וצריך להמשיך לדון בזה".

אז איך זה יראה?

כותרת IX ו-NIL

שאלתי את קארי ג'ושי, שותפה ב-Bailey & Glasser, כיצד יתפרש כותרת IX אם הפיקוח של NIL יובא 'פנימה'. היא העלתה מספר נקודות, שכמה מהן יכולות להיות ישימות עכשיו לשורה שלמה של מצבים נוכחיים:

• נציג מוסדי מארגן או מציע עסקאות לגברים אך לא לנשים;
• נציג ממוסד נשכר להכשרת גברים בנושאים משפטיים של נ"ל אך לא נשים;
• אם מאמן מגלה מי הם המתגייסים הנחשקים שלו לתקשורת הספורט המקומית וקולקטיב יודע, ניתן לראות בכך מוסד הפניית הקולקטיב למתגייסים הנחשקים;
• מגדר אחד יכול להשתמש בלוגואים של אוניברסיטה מורשים והשני לא יכול;
• במדינות מסוימות, חוקי NIL הם הדורש בתי הספר להיות מעורבים; לפיכך, אין להפריד בינו לבין תקני כותרת IX;
• צריך תמיד לזכור ש"האוניברסיטה" היא הפלטפורמה של הספורטאי - אי אפשר להפריד ביניהם.

ג'ושי הדגיש שאם לא ישתנה משהו בתקנות משרד החינוך, "זה יישאר בידי הספורטאים לדווח על טיפול דיפרנציאלי. NCAA לא עושה שום דבר בכל הנוגע להבטחת הון עצמי או ציות בתחום זה".

הפיקוח והחינוך של ה-NIL נופלים תחת חוד 'טיפולים והטבות' של כותרת IX. "בגיל 50^th יום השנה לכותרת התשיעי, לא נעשה מספיק היום בכל הנוגע לטיפול ולהטבות כפי שהם", ציין ג'ושי. "מה גורם לך לחשוב שבתי ספר יעמדו פתאום בדרישות אם הם יתערבו עם NIL?"

בשורה התחתונה

בהתחשב במצוקה הפיננסית הקלושה של ה-NCAA בשנתיים הקרובות, השאלה אם מוסדות צריכים לקחת יותר סיכון פיננסי בסביבה משפטית לא ודאית זו היא שאלה חשובה. הדרישה של כותרת IX ל"טיפולים והטבות" שוויוניות בכל הנוגע ל-NIL תהיה יעד, שכן התחומים האפורים של יחס מועדף ל'ספורט מניב הכנסה' ייבחנו מקרוב. המשרד של ג'ושי (ואחרים) מחפשים באופן פעיל תובעים לתביעות ייצוגיות נגד מחלקות אתלטיות; יש שיוכלו לטעון שספורטאי מכללות כיום מכוונים יותר לסוגיות של צדק חברתי ואינם מפחדים להשמיע את קולם כשהם מרגישים שחסר להם שינוי.

סביר להניח שהחלוקות השנתיות לא יגדלו, האינפלציה היא לחץ על כולם, ועובדים במשרה מלאה וחלקית מחפשים שכר גבוה יותר. ברור ש-NIL יצרה אתגרים עצומים עבור כל מחלקה אתלטית. למרבה הצער, זה נראה קצר רואי להזמין אפילו יותר אתגרים משפטיים ביחס לשוויון מגדרי על ידי הכנסת NIL לתוך האוניברסיטה.