אלכס ג'ונס שואל את השאלה, מה יקר יותר לתקשורת: שקרים או האמת?

יש לנו רגע של זהבה בתקשורת האמריקאית. אנחנו פשוט לא יכולים להחליט כמה אמת אנחנו באמת רוצים. יותר מדי שקרים עלולים להוביל לתביעות משפטיות יקרות, כפי שהוכיח אלכס ג'ונס השבוע עם א פסק דין בסך 49 מיליון דולר על הפצת מידע מוטעה על סנדי הוק. יותר מדי אמת, לעומת זאת, יכולה להוביל לתביעות של אינטרסים מיוחדים מפחדים שסיפורים ידועים לשמצה יתפרסמו, כפי שמאות סופרים למדו (כולל מחבר זה).

האם נקודת אמצע בריאה אכן אפשרית, או שהחדשות פשוט יאבדו כל משמעות? או שאנחנו כצרכנים יכולים לכופף את החדשות לאחור? הסיפור של ג'ונס צריך להיות קריאה ברורה הן לימין והן לשמאל לדרוש יותר אמת ממספרי הסיפורים שלהם. עתיד הדמוקרטיה תלוי בכך.

יותר מדי שקרים

בשבוע שעבר, אלכס ג'ונס נתפס משקר לגבי הטבח בסנדי הוק . ב-14 בדצמבר^th, 2012, 26 בני אדם נהרגו מירי המוני, כולל 20 ילדים בגילאי שש עד שבע. לפני שמשפחות יכלו אפילו להקדיש רגע להתאבל על אובדן העמוק, ג'ונס כבר עלה לשידור כדי להכחיש את הירי ההמוני, ואמר "למה הממשלה מביימת את הדברים האלה כדי להשיג את הרובים שלנו." והכוונה להורים אבלים כמו "שחקני משבר."

קשה לדעת אם המוטיבציה שלו הייתה להרוויח כסף, אבל בהחלט, זו הייתה תוצאה. InfoWars כבר היה עסק מדיה מצליח יחסית, עם 4 מיליון צפיות ייחודיות בחודש בשנת 2010, ובשנת 2013 העריכו הכנסות של 10 מיליון דולר בשנה. עד 2018 היה לו 10 מיליון צפיות ייחודיות בחודש, יותר מפרסומים מיינסטרים כמו ניוזוויק והאקונומיסט. במהלך המשפט, העריכו כי העסקים של ג'ונס היו שווים ביחד איפשהו בין 135 מיליון דולר ל-270 מיליון דולר.

הלחם והחמאה שלו הם מה שמכונה לפעמים בנימוס "תאוריות קונספירציה," מונח שמרמז שסיפורים אוהבים PizzaGate יכול להיות באמת נכון. אבל תיאוריה בסופו של דבר ניתנת לבדיקה מדעית, ואלו שרוכל אלכס ג'ונס עלו כזויות. הוא ידוע לרוב בהפצת "מידע מוטעה," דרך מחוטא לומר "שקר". האתר שלו נקרא InfoWars - הוא ספק מידע במלחמה עמוקה עם האמת.

לאור עוצמתו של חוק לשון הרע במדינה זו המגן על אנשים מפני דיבור מזיק, ההורים זכו בסופו של דבר ל-49 מיליון דולר על ידי בית משפט בטקסס (שאולי הם לא במלואם לקבל נתון למגבלות המדינה בטקסס). עם זאת, עם פסיקות נוספות שסביר להניח שיגיעו ממדינות כמו קונטיקט ללא מכסה כזו בשנה הקרובה, סביר להניח שהנתון הזה יעלה באופן משמעותי וישלח מסר חזק מאוד למי שמטרתו לתמרן את הבנת האמת של אנשים למען רווח פוליטי.

רבים טענו שהמוטיבציה שלו במקרה של סנדי הוק לא הייתה למעשה כסף, אלא רצון לדחות נגד מאמצי שליטה בנשק. זה סביר שבעקבות ירי המוני, קהילות מתחילות לחשוב הרבה זמן שליטה רבה יותר בנשק, ושאלה שמאמינים שיותר רובים טובים לאמריקה (כמו כמה רפובליקנים מציעים להמשיך בנשק מורים) מוטרדים לראות את מה שהם רואים כהפרה של זכויותיהם. אבל אפילו הוויכוח הזה יכול לקרות על בסיס האמת - שקיימים יורים המוניים, שכן 98% גברים, וכי ילדים מתו ביריות אלה שגרמו להרס אינסופי מצד משפחותיהם.

האמת כואבת, אבל שלילתה כואבת יותר

רוב ההורים בשלב מסוים יסבלו מהגרסה שלהם למלחמת מידע, מכיוון שילדיהם מעקמים עובדות בכוונה למען רווח אישי. מעשיו של ג'ונס אינם שונים מאלה של ילד ששובר אגרטל פורצלן אהוב ומאשים במהירות את אחיהם הצעיר. ההורים לא בהכרח כועסים על האגרטל - הם כועסים על שמשקרים להם, ועל חוסר האמפתיה שמשתמע מכך.

אבל ילדים בדרך כלל צומחים ממשחקי סטיה והאשמה כאלה, בעוד שכנראה ג'ונס לא. זה לא היה רק ​​אגרטל שנשבר - חייהם ולבם של ההורים נסדקו לא רק פעם אחת בירי ההמוני הראשוני, אלא אין ספור פעמים בתור חסידי ג'ונס הטריד אותם ושלל את האמת שלהם.

אני מאמין שג'ונס ידע שהוא גורם נזק אמיתי - כמו לראות את אחיו הקטן מקבל מכות בגלל האגרטל השבור הזה - ולא נקט שום פעולה כדי לעצור את זה. מה שמרגיז במעשיו הוא שאמר את זה סנדי הוק היה "100% אמיתי" על הדוכן, יש להניח שהוא ידע שהוא משקר למאזיניו; פרק אחר פרק.

צופי Infowars צריכים לזעום. ג'ונס התייחס אליהם כאל פיונים בורים בשלים למטרותיו הפוליטיות. לימין מגיע לשמוע נקודות מבט שמרניות המבוססות על האמת. וכך גם השמאל. להילחם בהגינות פירושו להתחיל מאותו שדה משחק, שבמגרש הרעיונות צריך להיות עובדה אובייקטיבית. בתור סקרלט לואיס, הורה אבל שאיבד את בנה בסנדי הוק ציינה מהדוכן בעדותה, "האמת - האמת כל כך חיונית לעולמנו. על האמת אנחנו מבססים את המציאות שלנו, ועל זה אנחנו צריכים להסכים כדי שתהיה חברה אזרחית".

כשהאמת פוגעת במישהו עם כוח, זה יקר במיוחד

מצד שני, גם האמת עלולה לעלות ביוקר. תאגידים למדו יותר ויותר שתביעת אנשים בתקשורת על שיתוף האמת על ההשפעה של שיטות העבודה העסקיות שלהם יכולה להיות דרך יעילה להפליא לגרום לחושפי שחיתויות כאלה להפסיק - פשוט בגלל חוסר יכולתם לעמוד בקצב העלויות המשפטיות לעומת כל הערכה בפועל לגבי אם ההצהרות שלהם נכונות או לא.

ב 2019 נתבעתי באופן אישי על ידי חברת הכלא הפרטית CoreCivicCXW
, בעקבות משבר ההפרדה המשפחתית, על כך שאמרה שבתי כלא ובתי מעצר לעולים מפרידים בין משפחות. על בסיס מכני פשוט, כשבן משפחה אחד נכנס מאחורי סורג ובריח מכל סיבה שהיא והילד או אמו או בעלו כבר לא איתם, נראה שזה כמו שימוש מושכל בשפה האנגלית להתייחס למשפחה הזו כ"נפרדת". הטענה אחרת היא שלילת סבלם של ההורים העצורים הללו שהתגעגעו עמוקות לילדיהם באותה דרך שבה ג'ונס ניסה לשלול את הסבל של ההורים סנדי הוק.

המרכז לעסקים וזכויות אדם התייחס לתביעת CoreCivic זו כתביעת SLAPP, תביעה אסטרטגית נגד שיתוף הציבור. הם עוד מגדירים SLAPPs כ "טקטיקה אחת המשמשת שחקנים עסקיים חסרי מצפון כדי למנוע מאנשים להעלות דאגות לגבי שיטות העבודה שלהם." SLAPPs יכולים ללבוש צורה של תביעות פליליות או אזרחיות המובאות כדי להפחיד, לפשיטת רגל ולהשתיק מבקרים." זה רק אחת מ-355 תביעות משפטיות שהם זיהו ברחבי העולם בדוח משנת 2021, כולל על ידי חברות כמו שברוןCLC
, יוניליוור ו-וולמארטWMT
, מכוון הן לכותבים והן לפעילים. ו ככל שחדרי התקשורת מתכווצים בעולם, זה מקשה על עיתונות חוקרת לא רק לשגשג אלא גם להרשות לעצמה את רמת ההגנה המשפטית הנדרשת כדי לומר אמיתות קשות. ובכל זאת, אם לא, אנחנו מאבדים את היכולת שלנו לעצב את העולם שכולנו רוצים לחיות בו.

האם אנחנו צריכים תביעות של 150 מיליון דולר כדי לקבוע את האמת? או שאנחנו יכולים פשוט לבקש יותר מהתקשורת?

בואו נודה בזה - אף אחד לא אוהב תביעה משפטית. בטח לא הורים אבלים. "זה נראה לי כל כך מדהים שאנחנו צריכים לעשות את זה - שאנחנו צריכים להפציר בך, להעניש אותך - כדי לגרום לך להפסיק לשקר", לואיס אמר לג'ונס מהדוכן. "אתה לא מבין, ולא תבין אלא אם כן תהיה צורה כלשהי של עונש שיגרום לך להבין."

יש תקווה שהמחיר היקר שג'ונס ישלם ירתיע אחרים שמחפשים תועלת, בין אם כספית או פוליטית, על בסיס שקרים. אבל זה סיפור אזהרה שפשוט לא צריך להיות נחוץ. כולנו יכולים להפוך לצרכנים מודעים יותר לפני הפצת מידע, בין אם מימין או שמאל. אנחנו יכולים לתת לתיאוריות קונספירציה למות על הגפן במקום לתדלק אותן בלייקים ושיתופים. לא סביר שהאדם הממוצע יתבע, אבל אנחנו עדיין יכולים לקחת אחריות על המידע שאנו מפיצים. אנחנו יכולים להעניש מאורות כאלה בדחיקה לשוליים שלהם. ואנחנו יכולים להתחייב להגן על מי שמעיז לומר את האמת.

גילויים מלאים הקשורים לעבודותיי זמינים כאן. פוסט זה אינו מהווה השקעה, מס או ייעוץ משפטי, והמחבר אינו אחראי לכל פעולה שנעשתה על בסיס המידע שנמסר כאן. מידע מסוים המוזכר במאמר זה ניתן באמצעות מקורות של צד שלישי ולמרות שמידע כזה נחשב אמין, הכותב וקבוצת קנדיד אינם נושאים באחריות למידע כזה.

CoreCivic הגישה א תביעה משפטית במרץ 2020 נגד הסופר מורגן סיימון ומשרד קנדיד קבוצה, בטענה כי חלק מההצהרות הקודמות שלה ב- Forbes.com בנוגע למעורבותם במעצר משפחתי ובפעילות לובי הם "מכפישים". אמנם זכינו לדחיית התיק בנובמבר 2020, CoreCivic ערערה על כך שהתביעה עדיין פעילה.

עקוב אחרי טויטר or לינקדין. תראה את ה ... שלי אתר אינטרנט או חלק מהעבודות האחרות שלי כאן.