19 בספטמבר: תמונה צולמה ב-19 בספטמבר 1984 בים הצפוני של אסדת קידוח הנפט הנורבגית ... [+]
AFP באמצעות Getty Images
בעקבות ספרו הראשון - א ניו יורק טיימס
אפשטיין מתחיל בהנחת מה שהוא מכנה מסגרת "שגשוג אנושי" לחשיבה על נושאי אנרגיה בפרקים 1 עד 3. לאחר מכן הוא משתמש במסגרת מושגית זו כדי לסדר ולהעריך את הנתונים בתיאור היתרונות של שימוש בדלק מאובנים בפרקים 4 כדי 6 ו"תופעות הלוואי" העלולות להיות השליליות בפרקים 7 - 9. בשני הפרקים האחרונים, 10 ו-11, הוא מעריך מדיניות ואסטרטגיות לקידום פריחה אנושית. זהו ספר ארוך (432 עמודים לא כולל הערות שוליים והאינדקס) ומכסה כמות עצומה של חומר רלוונטי, שחלק גדול ממנו לא ניתן לכיסוי במרחב של סקירה קצרה. אבל בואו נסקור את הדגשים.
האדם הוא המדד לכל הדברים
בו סקר מופתי של הציוויליזציה המערבית מימי הביניים ועד המודרניות, היסטוריון האמנות הבריטי קנת קלארק עוקב אחר הופעתו של הרנסנס הפלורנטיני והארכיטקטורה ההומניסטית שלו ומצטט את הפילוסוף היווני פרוטגוראס שאמר "האדם הוא המדד לכל הדברים". לרגישויות של המוח המערבי המודרני, כמובן, יש בכך ריח של יהירות אנושית ויחסו הדורס לטבע. ה האינטליגנציה של המערב ירגיש הרבה יותר בבית עם סגידה לטבע של ז'אן ז'אק רוסו והאמונה בערך המוסרי של "הפרא האציל".
אפשטיין בונה את "המסגרת הפורחת האנושית" שלו בדיוק עם הניגוד הזה בין השקפות עולם. הנרטיב ה"אנטי אנושי" השולט מתעלם מהיתרונות הבלתי ניתנים לחישוב של דלקים מאובנים לרווחת האדם העולמי, רואה את מערכת האקלים של כדור הארץ ב"איזון עדין", "פוגע" בתפקיד הפחמן הדו חמצני (גז החממה העיקרי הנפלט משריפת דלקים מאובנים) עם תחזיות קשות של אבדון אקלים, וטוען שהמטרה המוסרית העיקרית של החברה האנושית היא לחסל במהירות ובאופן קיצוני השפעות אנושיות על סביבה בתולית. בניגוד לכך, דעותיו של המחבר "שגשוג אנושי" מציעות שמדיניות ציבורית צריכה להכיר בתפקיד המתמשך והמתרחב של דלקים מאובנים בשיפור רווחת האדם. זה מתקיים ביתר שאת במדינות המתפתחות שבהן "לחיות עם הטבע" פירושו גישה לקויה או מוגבלת לאנרגיה, מה שמוביל לעוני משפיל ולחיים מקופחים, לא ממומשים.
היתרונות: "העולם שלנו, המונע בדלקים מאובנים באופן לא טבעי"
מאות מיליוני אזרחים יצאו לאחרונה מעוני בעשורים האחרונים ומתחילים ליהנות מפירות הצמיחה הכלכלית והקדמה הטכנולוגית ברחבי אסיה, אפריקה ואמריקה הלטינית בעשורים האחרונים. זה מהווה בין ההישגים הגדולים ביותר בהיסטוריה האנושית. עם זאת, כפי שמזכיר לנו אפשטיין, יש בורות נרחבת בנושא זה, במיוחד בקרב אלה במערב המפותח שלוקחים את אורח החיים של מעמד הביניים כמובן מאליו.
הוא מצטט סקר מכללות בבריטניה על המודעות לעוני בעולם - המוגדר כחיים על פחות מ-2 דולר ליום בדולרים של היום. הסקר שאל: "ב-30 השנים האחרונות שיעור אוכלוסיית העולם שחיה בעוני קיצוני היה . . ." התשובות האפשריות היו "ירידה", "נשארו פחות או יותר זהות" ו"עלו". 55% מלאים מהנשאלים סברו שהמצב החמיר, 33% סברו שהוא נשאר פחות או יותר זהה, ורק 12% סברו שהוא ירד.
צמיחה כלכלית מודרנית והמאמץ הארוך של האנושות לצאת מעוני נרחב הם גם סיפור של שימוש מוגבר בדלקים מאובנים. אפשטיין מדגים זאת באמצעות תרשימי "מקלות הוקי" המציגים את השימוש המוגבר בדלקים מאובנים בקורלציה לגידול באוכלוסייה, בתוצר לנפש ובתוחלת החיים בלידה. בני אדם הרוויחו מאוד בכך שעלו למעלה סולם אנרגיה, משימוש בעץ, קש וגללי פרות משחר הימים ועד לצמיחה המהירה בכריית הפחם שליוותה את המהפכה התעשייתית של המאה ה-19, ועד לשימוש הנרחב בנפט ובגז טבעי במאה ה-20 ואילך.
דלקים מאובנים מהווים את הסיכוי הטוב ביותר עבור מדינות מתפתחות רבות להופיע במהירות כלכלות בעלות הכנסה בינונית שיכולות להקדיש משאבים רבים יותר למלחמה בבעיות סביבתיות העומדות בפניהן כעת ובעתיד. כפי שמציין המחבר, דלקים מאובנים מספקים "אנרגיה עולמית בעלות נמוכה, על פי דרישה, רב-תכליתית" שהיא הבסיס למכונות ולשיפור פריון העבודה. אלה בתורם הובילו אנשים לחיים מספקים, עם יותר פנאי ואפשרויות רבות יותר לרדוף אחרי הישגים יצירתיים. נפט, גז ופחם לא רק מספקים חשמל ודלקים לתחבורה, אלא הם גם המקור לחומרי החיים המודרניים שאנו רואים בהם כמובן מאליו (פלסטיק, דשנים, תרופות). הם מאפשרים ייצור מזון זול, מים זורמים נקיים, דיור ותברואה, בישול וקירור וחימום חללים - כל הנוחות של החיים במעמד הביניים.
אפשטיין מציין שעדיין יש מיליארדי אנשים שחיים ב"עולם הטבעי" במדינות המתפתחות שבהן למשקי בית אין גישה או גישה לא מספקת לחשמל ולדלקים לבישול. לדוגמה, במשקי בית המבשלים באמצעות פחם, עץ מבושל וגללי פרות, זיהום אוויר בתוך הבית הוא גורם הסיכון הבריאותי הגדול ביותר עבור נשים ונערות בהודו. כפי שתיאר ללא הרף על ידי אפשטיין, דלקים מאובנים תפסו סביבה מלוכלכת באופן טבעי והפכו אותה לנקייה בצורה לא טבעית.
לטענות החוזרות על עצמן שחלופות יכולות "להחליף" דלקים מאובנים, אפשטיין מציין שסטנדרט ההערכה שלנו חייב להיות "היכולת לייצר, לא רק את האנרגיה החסכונית הייחודית שאנו מקבלים מדלקים מאובנים כיום, אלא הכמות הרבה יותר גדולה. זה יהיה נחוץ בעשורים הבאים". כוח השמש והרוח הם מקורות אנרגיה מדוללים (צפיפות נמוכה) ולסירוגין שלא יוכלו להחליף דלק מאובנים במידה רבה בעתיד הנראה לעין.
הגדלת רמות הפחמן הדו-חמצני באטמוספירה של כדור הארץ ו"אפקט החממה" הנלווה לכך שעלול להוביל להתחממות כדור הארץ היא ה"חיצוניות" (או "תופעת הלוואי" כפי שמכנה זאת אפשטיין) האחת שיכולה להצדיק הגבלות קיצוניות על שימוש בדלק מאובנים. טוענים כי אפקט החממה עלול לגרום למזג אוויר קיצוני תכוף יותר, לעלייה מהירה בגובה פני הים ולהחמצת האוקיינוסים, בין שאר השפעות האקלים השליליות. אפשטיין סוקר את הטענות הללו ומוצא מעט בסיס לחרפת האבדון שמחלחלת לסיקור תקשורתי המוני בנושאים אלה. הערכה אובייקטיבית של הנתונים ההיסטוריים, ה כישלון של 50 שנה של תחזיות של אסון אקלים עולמי, היתרונות המוכחים של פחמן דו חמצני לצמיחת צמחים ו ירוקת כדור הארץ, וה ביצועים גרועים של דגמי האקלים הקיימים מצביעים על כך שהטענות בדבר אבדון אקלים מתקרב הן מטעות.
מקסום חופש אנרגטי
כפי שהדגיש אפשטיין, הנרטיב השלט של ה מתחם תעשייתי אקלים - מובל על ידי "מומחים ייעודיים" כמו פול ארליך, ג'ון הולדרן, ג'יימס הנסן, אל גור, ביל מק'קיבן, מייקל מאן ואמורי לוינס ומופץ על ידי התקשורת המיינסטרים שעבורה "אם זה מדמם, זה מוביל" - צריך להתמודד בצורה יעילה . הטענות בדבר "חירום אקלימי" והניסיון להשפיע על קובעי מדיניות להפסיק במהירות את השימוש בדלק מאובנים מאיימות על עצם הקטסטרופה ש"המומחים המיועדים" והמעודדות שלהם טוענים שהם פועלים נגדה. באתגר הזה, מה מביא אלכס אפשטיין - שהוא לא מדען אקלים ולא כלכלן - לשולחן?
מה שבטוח, רוב הטיעונים של אפשטיין כוסו בסמכותיות על ידי כמה מהמומחים הבולטים ביותר בתחום. אלה כוללים מדעני אקלים מובילים שאינם מסכימים עם "הקונצנזוס המדעי" על התחממות כדור הארץ, כגון פיזיקאים סטיבן קונין, ויליאם האפר, איבן ג'יאבר שזכה בפרס נובל לפיזיקה, ו ריצ'רד לינדזן; כלכלנים כמו זוכה פרס נובל ויליאם נורדהאוס ו ריצ'רד טול שכתבו בהרחבה על עלויות פליטת פחמן; וגנרליסטים כגון ביורן לומבורג ו מיכאל שלנברגר. תורמים אלה מכסים רבים מאותם נושאים שבהם דן ספרו של אפשטיין.
אפשטיין סיים תואר ראשון בפילוסופיה מאוניברסיטת דיוק בשנת 2002, היה עמית לשעבר במכון איין ראנד, הקים את המרכז להתקדמות תעשייתית והוא חוקר נלווה במכון קאטו. בשעה א שימוע 2016 על מדיניות אקלים שנערכה על ידי ועדת הסנאט לאיכות הסביבה ועבודות ציבוריות שבה העיד אפשטיין, שאלה הסנאטורית ברברה בוקסר בחריפות, כשהיא יודעת היטב את התשובה: "מר. אפשטיין, אתה מדען?" "לא, אני פילוסוף", ענה אפשטיין והוסיף שהוא עוזר לאנשים לחשוב "בבהירות יותר". זה היה למורת רוחו הברורה של הסנאטור.
אמנם אפשטיין אולי נשמע יומרני, אבל זה בדיוק מה שצריך בחזיתות של ויכוחים מבולבלים ופולמוסיים תכופים על מדיניות אקלים. אפשטיין הוא המאסטר של נקודות הדיבור בדיונים. הוא מתראיין לעתים קרובות בטלוויזיה והשתתף בכמה פאנלים שדנו באחרים, משוכנעים בנרטיב השלט של "חירום האקלים" המחליף "מדע קונצנזוס". אפשטיין כותב בסגנון קל לקריאה ומשמש היטב כמדריך ההדיוט לנושאים מורכבים בנושא שינויי אקלים ובחירות מדיניות. ככל שהמדינה הרגולטורית מתרחבת ללא הרף על חשבון השווקים החופשיים וחירות האדם, אנחנו צריכים עוד אנשים כמו אלכס אפשטיין.
מקור: https://www.forbes.com/sites/tilakdoshi/2022/03/31/human-flourishing-or-living-naturally-alex-epsteins-case-for-using-more-oil-coal-and- גז טבעי/