הגאונות של אלן גרינשפן בפדרל ריזרב הסתירה כמה מעט הוא ידע

זה קצת לא מדווח על ההיסטוריה שבסופו של דבר ייעלם, אבל ב-2005 בן ברננקי יצא למסע "האזנה" ו"חיזור". הקיינסיאני היסודי הזה, שהאמין עמוקות שצמיחה כלכלית גורמת לאינפלציה, שההוצאות הממשלתיות מעודדות את הצמיחה, והכי מצחיק, "הכסף ההדוק" הזה מהפד הביא בשנות ה-1930, ניסה לעצב את עצמו מחדש כהוגה כלכלי "רפובליקני", מה שזה לא אומר. .

ברננקי נפגש עם כל מי מהימין שייפגש איתו, ושתאורטית היה לו מיץ. המניעים שלו היו ברורים: הוא היה ברשימה הקצרה של ג'ורג' וו. בוש ליו"ר הפדרל ריזרב, ובשלב זה הוא בדק את התיבות השונות של הימין. הוא אפילו אכל ארוחת צהריים עם מייסד קאטו והנשיא אד קריין. קריין היה ברור לגבי הזלזול שלו בעקומת פיליפס (ראה למעלה), רק שברננקי ממלמל משהו בלתי ניתן לפענוח על צמיחה ואינפלציה על המלמול הבלתי ניתן לבירור של אלן גרינשפן עצמו כיו"ר הפד.

כפי שקוראים יודעים, ברננקי קיבל את התפקיד. אמנם קריין לא הונה על ידי דרכיו השמנוניות של ברננקי, אבל נראה שדי טיפוסים מימין למרכז היו. ברננקי הפך בן לילה לטיפוס שמרני בשוק החופשי רק כדי לחזור לקיינסיאני הנוטה לשמאל והתערבות, שתמיד היה פעם במושב היושב-ראש. בעוד כוחו של הפד מוגזם מאוד על ידי המבקרים והמעריצים כאחד, ההיסטוריה הנכונה תהיה ברורה כי ממשל פדרלי שממנו שואב הפד את כוחו is חָזָק. זה חשוב פשוט כי ההיסטוריה הנכונה תהיה ברורה ש"המשבר הפיננסי" של 2008 היה הכל מלבד פיננסי, אלא היה זה משבר של התערבות. המוסדות הפיננסיים נכשלו, הכישלון שלהם היה בריא, אבל המתערב בברננקי ראה שהחילוץ של מה שהשווקים לא יחסכו חיוני כדי למנוע את מה שהוא דמיין שיהיה שפל כלכלי בארה"ב בן עשרות שנים. קשה יהיה למצוא נקודת מבט מגוחכת יותר, אבל ההיסטוריה ברורה שברננקי האמין שחילוץ הוא התרופה. גרוע מכך, האיש שמינה אותו בבוש נמשך לרעיונות רעים כמו אזוב ללהבה, רק כדי ש"משבר" יצוץ ברגע שברננקי ומתערבים אחרים קיבלו את דרכם. השווקים היו בסדר, אבל בוש, ברננקי, פולסון ואחרים לא כך. שוב, היסטוריה נכונה תתקן את השקר לפיו ה"משבר" היה "פיננסי".

אבל זו סטייה, אם כי הכרחית. זו תזכורת לכך שהפד הוא רק ממשלה, והממשלה היא ההיפך מהשווקים. השווקים כוללים את כל מה שידוע, וזו הסיבה שהם עובדים כל כך טוב. ממשלות מביאות ידע מוגבל מאוד, וזו הסיבה שאנחנו תמיד במצב גרוע יותר (לעתים קרובות בצורת "משבר") כאשר ממשלות מתערבות. לא משנה כמה חכמים ברננקי ואחרים עשויים להיות, הידע שלהם הוא חלק מיקרוסקופי ממה שהשווקים יודעים. ברננקי חושב שהידע המוגבל שלו הציל את העולם, וזו תזכורת לכך שהאשליה היא עוצמתית להפליא.

העיקר שעם השתלטותו על הפד, ברננקי הבטיח להיות ההפך מגרינספן. ברננקי, להוט למצוא חסד עם שחקני שוק בפועל, הבטיח "הכוונה קדימה" במונחים של התערבויות עתידיות של הפד. בעוד שגרינספן התענג על "הבלתי נתפס" שלו ועל תשומת הלב שהאחרון זכה בו, ברננקי יהיה שקוף. במציאות, ברננקי חשף מבלי משים כמה מעט הוא הבין בשווקים. תחשוב על זה.

ההתערבויות של ברננקי והפד (תחשבו להתעסק בריביות קצרות) היו תגובה חסרת תועלת למציאות השוק כפי שהודחה על ידי המוחות הבינוניים בפד. בהבטחת "הכוונה קדימה", ברננקי היה באמת מניח ידע קדימה של תנאים כלכליים. כמובן, אם לברננקי או למישהו בפד היה מושג קלוש לגבי העתיד הכלכלי, הם בוודאי לא היו עובדים בפד. הם למעשה יעשו עבודה אמיתית, וירוויחו מיליארדים על כך. זו הסיבה שהבטחתו המגוחכת של ברננקי ל"הכוונה קדימה" התבררה כחסרת משמעות.

כמו שיש לקן פישר צייןהתנאים הכלכליים המשתנים הפכו לעתים קרובות את ההדרכה שניתנה ללא ערך רב, רק כדי שההדרכה תתגלה כמקור לאי יציבות. מכיוון שברננקי וחב' לא יכלו לדעת את התנאים הכלכליים העתידיים שהם מנחים את השווקים מבעוד מועד, האופי המשתנה של ההתערבויות הבאות של הבנק המרכזי היו למעשה מקור להפתעה גדולה יותר מ"אי-ההערכה" של גרינספאן.

אם כבר מדברים על, האם לא הגיע הזמן שנפרוש מהתפיסה המגוחכת שתכונותיו האטומות של גרינשפן הן של מוח חכם ומיומן? במציאות, כל המסתורין לכאורה של גרינשפן חשף היה הכרה מרומזת מצדו בכך שגם לו חסר מושג לגבי העתיד. ומכיוון שלא היה לו שמץ של מושג, עדיף לשפוך אווירה של מסתורין מאשר לדבר ברור רק למען המציאות בשוק כדי לחשוף את הבהירות של האדם כמנותק לחלוטין מהמציאות. במילים אחרות, אם היה גאון בתוך גרינשפן זה היה מושרש בידע שלו כמה מעט הוא ידע.

אליו ידברו מי שצריך לדעת טוב יותר על ה"גרינספן לשים", ועל היכולת שלו להחיות שווקים שהיו בדעיכה. דעה כזו לא הייתה רצינית אז, והיא אפילו פחות רצינית עכשיו. זה המקרה מכיוון שמעולם לא היה "הצבת גריןספאן". אנו יודעים זאת מכיוון שגרינספן החלה להוריד את הריבית באגרסיביות בשנת 2001 רק כדי שהשווקים יכנסו לצלילה ארוכת טווח. למען האמת, ה"תפקיד" משנות התהילה של גרינשפן היה באופן כללי מדיניות כלכלית טובה תחת הנשיאים רייגן וקלינטון, כולל מדיניות דולרית יציבה של משרד האוצר. כאשר המדיניות הפכה לרעה בשנות ה-2000 (ראה בוש, ג'ורג' וו.), ה"מנחים" של גרינשפן היו הכל מלבד. אם הפד היה יכול להנדס שווקי שוורים כפי שהפשטנים עדיין מאמינים, כלכלת ארה"ב (והשווקים המשקפים את עתידה) היו הרוסים מכדי לטרוח לכתוב עליהם.

עוד בשנת 2016, סבסטיאן מאלבי המצוין פרסם ספר ש לא היה מצוין. על גרינשפן, זה נקרא האיש שידע. במציאות, גרינשפן לא ידע והראיות התומכות בטענה זו היו ההימנעות החריפה שלו מבהירות. היורשיו מתיימרים לדעת באמצעות "הכוונה קדימה" רק מדבר על כמה מעט הם יודעים ביחס לגרינספן. ואכן, הם אפילו לא יודעים מה שהם לא יודעים לטשטש במלמול.