אתיקה של בינה מלאכותית נותרה תלויה כשבינה מלאכותית מנצחת בתחרות אמנות ואמנים אנושיים מתלהבים

האם בינה מלאכותית יכולה ליצור אמנות?

אם כן, האם עלינו להעניק את התואר המהולל של אומן על AI אמר?

שאלות נהדרות.

בוא נפרק דברים ונראה איפה העולם עומד על החששות המעצבנים האלה. זרם תת מכריע קשור לאתיקה של AI ולאופן שבו אנו כחברה תופסים ורוצים לעשות שימוש ב-AI. לסיקור המתמשך והנרחב שלי על אתיקה של בינה מלאכותית ובינה מלאכותית אתית, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

ידיעות חדשות בימים האחרונים הפכו את הבינה המלאכותית והאמנות לנושא חם במיוחד.

אתה מבין, כל החידה לגבי בינה מלאכותית ואמנות הועלתה לאחרונה לעין הציבור כאשר "ארטבוט" של AI לכאורה זכה בתחרות אמנות. הכותרות בעניין זה נעו בין זעם נלהב לתחושה של הסכמה מצערת שזה היה רק ​​עניין של זמן עד שה-AI תנצח בתחום היצירתי של האמנות. חלקם אפילו טוענים שכבר ראינו חידוש של AI באמנות ושאין שום דבר חדש בהתרחשות האחרונה הזו מלבד זה שהצליח לגעת בעצב במדיה החברתית.

בתוך כל הוויכוח הסוער באופן כללי, יש הרבה עובדות על התקרית האחרונה הזו שמעכירות את המים ונוטה לחתוך את הכותרות הרדודות והציוצים הזועניים שהסיפור יצר. זה עשוי להיות שימושי להקדיש רגע ולשקול בשלווה את הפרטים האמיתיים, מה שאעשה במהלך הדיון הזה.

בינתיים, אחת התוצאות המועילות אולי של הסיפור המדווח היא שאתיקה של AI הצליחה לזכות פתאום בהכרה בתקשורת בכללותה. בכל פעם שסיפור גבר-נושך-כלב בנושא בינה מלאכותית מגיע לגלי האתר והופך ויראלי ברשתות החברתיות, דעות הציבור מתחילות להכביד. נבחן את החששות והתלונות השונות המובעות בשיח הציבורי על חידת האתיקה המתבשלת של AI.

ראשית, הבה נפתור את העובדות על כדור השלג הנחשב לחדשות שבסופו של דבר התחיל מפולת שלג אדירה.

יריד מדינת קולורדו הוא המקום שבו התקיימה התחרות במקרה זה. היריד הוא אירוע שנתי שיש לו מסורת דשנה בת 150 שנה שהתמקדה בתחילה בבעלי חיים. הרחבה בסופו של דבר של הפעילויות כללה הכללת תחרות אמנויות יפות. בהחלט אין שום דבר יוצא דופן בכך בירידים ממלכתיים יש תחרויות אמנות. זה תופעה שכיחה בימינו.

המשתתפים לתחרות האמנות של יריד מדינת קולורדו חייבים לבחור להיכנס כאמן מתחיל הנחשב לחובב או להיכנס כאמן מקצועי. זה מצוין בבירור באתר יריד המדינה של קולורדו:

• "תערוכת האמנויות היפות היא אחת המסורות הארוכות והטובות ביותר של יריד המדינה של קולורדו. תערוכת האמנויות היפות מספקת הזדמנות שאין כמותה לאמנים מתחילים וגם לאמנים מקצועיים מרחבי המדינה להשתתף בתערוכה איכותית".

בהתחשב בכך שיש ביריד גם תחרות אמנות וגם תחרות בעלי חיים, הכללים הכוללים של היריד קובעים הצהרה חיובית זו לגבי דרישות הכניסה:

• "כל בעל חיים או חפץ יוכנסו ויוצגו בשמו של הבעלים בתום לב."

כלל דומה ומעט יותר ספציפי מוזכר הקשור לתחרות האמנויות היפות:

• "כל הפריטים שנרשמו לתחרות חייבים להיות מוכנסים על שם האדם שיצר את ההשתתפות."

כדי לנסות ולוודא שהתחרויות יתנהלו בצורה טובה ומאוזנת, מתקיים הליך ערעור במידה ונחשב שמשתתף הפר את הכללים:

• "בכל פעם שאדם כלשהו סבור שמציג עסק בפעילות כלשהי שמפרה את דרישות התחרות של היריד או עסק בפעילות לא אתית כלשהי במהלך תחרות, אדם כזה רשאי למסור את טענותיו לעוולה להנהלה עבור סקירה."

היריד יכול להחליט לבטל ערך:

• "ההנהלה שומרת לעצמה את הזכות להתפנות כבלתי זכאית לתחרות ולהורות על הסרה של כל כניסה שהוכנסה תוך הפרה של דרישות תחרות כלליות אלו או של דרישות תחרות ספציפיות".

בתחרות האמנויות היפות, היו קטגוריות אלה שכיסו את הערכים המתפתחים של האמנים:

• צִיוּר
• ציור/הדפסה
• פיסול 3D/קרמיקה/אמנות סיבים
• צילום
• אומנויות דיגיטליות/צילום במניפולציה דיגיטלית
• מדיה מעורבת
• תכשיטנות / עיבוד מתכות
• מורשת

רשימה רשמית של הזוכים בכל קטגוריה מתפרסמת באינטרנט (רשימה מתאריך 29 באוגוסט 2022).

עבור הקטגוריה של אומנויות דיגיטליות/צילום במניפולציה דיגיטלית, הזוכה במקום הראשון מצוין באופן הבא:

• ג'ייסון אלן להגשת אמנות בשם "תיאטרון אופרה מרחבי"

ערך זה נחשב לזוכה במקום הראשון בסרט כחול וקיבל פרס תחרות של $300.

הערכים לאמנות הוגשו בצורה פיזית (ולא היותם תחרות מקוונת). ג'ייסון אלן, הזוכה הנ"ל במקום הראשון ב אומנויות דיגיטליות/צילום במניפולציה דיגיטלית, הגיש שלוש יצירות אמנות. דמי הגשה של $11 שולמו עבור כל אחד מהם. שלושת היצירות הולחנו כל אחת על מחשב והתוצאות הסופיות שג'ייסון אהב הודפסו על ידיו על קנבס, כך שניתן יהיה להגיש את היצירות פיזית לתחרות האמנות של יריד המדינה של קולורדו.

בסך הכל, הכל נראה פשוט וללא כל מחלוקת.

הנה איך החלה הברוההה לדרך.

מסתבר שהזוכה במקום הראשון שהוזכר לעיל, ג'ייסון אלן, בחר לאחר מכן להודיע ​​באינטרנט כי השתמש בתוכנית AI המכונה Midjourney ליצירת יצירת האמנות הזוכה שלו. זה הניע את הכדור באופן קולני בהרמת הגג של יצירת האמנות התמימה הזו.

יצירת האמנות שנוצרה נראית לא שנויה במחלוקת מבחינת המראה שלה. דמיינו דימויים פוטו-ריאליסטיים המורכבים משלוש דמויות אנושיות לובשות גלימה המשקיפות לעבר כדור בוהק גדול (טוב, זהו תיאור קצת גס מבוסס טקסט, שאמנם אינו עושה צדק עם התוסס של היצירה האמנותית). התמצית כאן היא שיצירת האמנות עצמה אינה מקור למחלוקת במונחים של איך היא נראית, מה היא מציעה או משהו בכלל לגבי תוכן האמנות.

המפתח למחלוקת הוא שיצירת האמנות הזוכה הזו נוצרה לכאורה באמצעות תוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית.

זה ראוי לסקירת היכרות מהירה של מה התוכניות האלה לייצור אמנות בינה מלאכותית.

אתה עשוי להיות מודע במעומעם לכך ששורה של תוכניות בינה מלאכותית שמבקשות ליצור אמנות עברו תקופת שיא לאחרונה. תוכניות ליצירת אמנות בינה מלאכותית שזכו לשמצה מסויימת כוללות את ה-DALL-E ו-DALL-E 2 של OpenAI, את Imagen של גוגל ואחרות כגון WOMBO, NightCafe, ועכשיו במיוחד Midjourney הנובעות חלקית מהמחלוקת הזו (אם כי, שים לב שעל פי ההערכות למעלה מ-1 מיליון עוקבים נמצאים בערוץ Midjourney Discord).

חלק מתכניות הבינה המלאכותית הללו ייצרו יצירת אמנות ללא כל קלט שנדרש על ידי אדם כדי ליזום או לעצב איך האמנות אמורה להיראות. אחרים מאפשרים לאדם לספק חיווי התחלה כגון על ידי הזנת טקסט. יש גם כאלה שייקחו סקיצה שסופקה על ידי אדם או סוג דומה של עיבוד אמנותי ויבקשו לשנות או להפוך את המתנע לגרסה אמנותית.

בנוסף לאפשר בקשת התחלה למיניהם, ישנן תוכניות לייצור אמנות בינה מלאכותית המאפשרות לאדם להתאים את האמנות בזמן שה-AI נמצא בעיצומו של יצירת האמנות. לדוגמה, אתה יכול לספק הנחיה מתחילה כגון "מכיל כלבים וחתולים" ולאחר מכן כאשר הבינה המלאכותית מציגה לך יצירת אמנות ראשונית, תוכל להזכיר היבטים אחרים שעולים על הדעת כמו "לבישת כובעים" שה-AI יראה לך. ואז להתאים את האמנות שנוצרת בהתאם.

בדרך כלל, תוכניות ליצירת אמנות בינה מלאכותית נוטות להיות עם ההיבטים הבאים:

• במקרים מסוימים, לא נדרשת בהכרח הנחיה אנושית (האמנות נוצרת ללא קלט של משתמש קצה כשלעצמו)
• הנחיה אנושית של טקסט בתור התחלה ל-AI המייצר את האמנות
• הנחיה אנושית של סקיצה או הדמיה אחרת בתור התחלה
• הנחיה אנושית של טקסט תוך כדי יצירת האמנות
• הנחיה אנושית של סקיצה או הדמיה אחרת תוך כדי יצירת האמנות
• אחר

אתה אולי תוהה מדוע תוכניות ליצירת אמנות בינה מלאכותית עלו ברמת חדשות. ישנן תוכניות לייצור אמנות בינה מלאכותית כמעט מאז תחילת הופעתן של מערכות בינה מלאכותית שחזרו לשנות ה-1950 וה-1960. זה בוודאי לא חדש.

הטוויסט האחרון הוא שהיבול הנוכחי של תוכניות לייצור אמנות בינה מלאכותית נוטה לעשות שימוש ב-Machine Learning (ML) ו-Deep Learning (DL) כדי לבצע את התוצאות המייצרות אמנות.

זה גם מביא אותנו לתחום האתיקה של AI.

כל זה קשור גם לחששות המתעוררים באופן מפוכח לגבי הבינה המלאכותית של היום, ובמיוחד השימוש ב- Machine Learning ו-Deep Learning כסוג של טכנולוגיה וכיצד היא מנוצלת. אתה מבין, ישנם שימושים ב-ML/DL הנוטים לכרוך באנתרופומורפיזציה של הבינה המלאכותית על ידי הציבור הרחב, מתוך אמונה או בחירה להניח שה-ML/DL הוא בינה מלאכותית או קרובה אליו (לא כך). בנוסף, ML/DL יכול להכיל היבטים של התאמת דפוסים חישוביים שאינם רצויים או בלתי הולמים בעליל, או בלתי חוקיים מנקודת מבט אתית או משפטית.

זה עשוי להיות שימושי קודם כל להבהיר למה אני מתכוון כשמתייחסים ל-AI באופן כללי וגם לספק סקירה קצרה של למידת מכונה ולמידה עמוקה. יש הרבה מאוד בלבול לגבי המשמעות של בינה מלאכותית. אני גם רוצה להציג בפניכם את מצוות האתיקה של AI, שיהיו חלק בלתי נפרד במיוחד בהמשך השיח הזה.

ציון הרשומה על AI

בואו נוודא שאנחנו באותו עמוד לגבי אופי ה-AI של היום.

אין כיום AI שהוא בעל רגישות.

אין לנו את זה.

אנחנו לא יודעים אם AI חיוני יהיה אפשרי. אף אחד לא יכול לנבא בצורה הולמת אם נשיג בינה מלאכותית חיה, וגם לא אם בינה מלאכותית חיה תתעורר באופן ספונטני בדרך כלשהי בצורה של סופרנובה קוגניטיבית חישובית (המכונה בדרך כלל הסינגולריות, ראה סיקור שלי ב- הקישור כאן).

הבינו שבינה מלאכותית של היום אינה מסוגלת "לחשוב" בשום צורה בהשוואה לחשיבה האנושית. כאשר אתה מקיים אינטראקציה עם אלקסה או סירי, יכולות השיחה עשויות להיראות דומות ליכולות האנושיות, אבל המציאות היא שהיא חישובית וחסרת הכרה אנושית. העידן האחרון של AI עשה שימוש נרחב ב- Machine Learning וב-Deep Learning, הממנפים התאמת דפוסים חישוביים. זה הוביל למערכות בינה מלאכותית שיש להן מראה של נטיות דמויות אדם. בינתיים, אין היום בינה מלאכותית שיש לה מראית עין של שכל ישר, וגם אין שום תמיהה קוגניטיבית של חשיבה אנושית איתנה.

חלק מהנושא הוא הנטייה שלנו לאנתרופומורפיזציה של מחשבים ובעיקר AI. כאשר נראה שמערכת מחשב או AI פועלים בדרכים שאנו מקשרים להתנהגות אנושית, ישנו דחף כמעט מוחץ לייחס למערכת תכונות אנושיות. זוהי מלכודת נפשית נפוצה שיכולה לתפוס אפילו את הספקן הבלתי מתכוון לגבי הסיכויים להגיע לגזרה.

במידה מסוימת, זו הסיבה שהאתיקה של AI ובינה מלאכותית אתית היא נושא כה מכריע.

מצוות האתיקה של AI גורמות לנו להישאר ערניים. טכנולוגים בינה מלאכותית יכולים לפעמים להתעסק בטכנולוגיה, במיוחד באופטימיזציה של ההייטק. הם לא בהכרח שוקלים את ההשלכות החברתיות הגדולות יותר. קיום חשיבה של אתיקה בינה מלאכותית ועושה זאת באופן אינטגרלי לפיתוח ותחום בינה מלאכותית היא חיונית להפקת בינה מלאכותית מתאימה, כולל ההערכה של האופן שבו אתיקה של בינה מלאכותית מאומצת על ידי חברות.

מלבד שימוש במצוות האתיקה של בינה מלאכותית באופן כללי, ישנה שאלה מקבילה האם צריכים להיות לנו חוקים שישלטו על שימושים שונים בבינה מלאכותית. חוקים חדשים מתגבשים ברמה הפדרלית, המדינתית והמקומית הנוגעים לטווח והטבע של האופן שבו יש לתכנן AI. המאמץ לנסח ולחוקק חוקים כאלה הוא הדרגתי. אתיקה של בינה מלאכותית משמשת כפסקה נחשבת, לכל הפחות, וכמעט בוודאות תשולב במידה מסוימת ישירות באותם חוקים חדשים.

שים לב שיש הטוענים נחרצות שאיננו זקוקים לחוקים חדשים המכסים בינה מלאכותית וכי החוקים הקיימים שלנו מספיקים. הם מזהירים מראש שאם נחוקק חלק מחוקי הבינה המלאכותית האלה, נהרוג את אווז הזהב על ידי פגיעה בהתקדמות בבינה מלאכותית שמעניקה יתרונות חברתיים עצומים. ראה למשל את הסיקור שלי ב הקישור כאן.

בטורים קודמים, כיסיתי את המאמצים הלאומיים והבינלאומיים השונים ליצור ולחוקק חוקים המסדירים בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן, לדוגמה. כיסיתי גם את העקרונות וההנחיות השונות של AI אתיקה שאומות שונות זיהו ואימצו, כולל למשל את המאמץ של האומות המאוחדות כגון קבוצת האתיקה של AI של אונסק"ו שכמעט 200 מדינות אימצו, ראה הקישור כאן.

הנה רשימה מועילה של אבן מפתח של קריטריונים או מאפיינים אתיים של בינה מלאכותית לגבי מערכות בינה מלאכותית שחקרתי מקרוב בעבר:

• שקיפות
• צדק והגינות
• אי זדון
• אַחֲרָיוּת
• פרטיות
• תועלת
• חופש ואוטונומיה
• סומך
• קיימות
• כָּבוֹד
• סולידריות

עקרונות האתיקה של בינה מלאכותית אמורים להיות מנוצלים על ידי מפתחי בינה מלאכותית, יחד עם אלה שמנהלים את מאמצי פיתוח בינה מלאכותית, ואפילו אלו שבסופו של דבר מתמחים ומבצעים תחזוקה במערכות בינה מלאכותית. כל בעלי העניין לאורך כל מחזור החיים של הפיתוח והשימוש בבינה מלאכותית נחשבים במסגרת של ציות לנורמות הקיימות של בינה מלאכותית אתית. זהו גולת הכותרת חשובה מכיוון שההנחה הרגילה היא ש"רק קודנים" או אלו שמתכנתים את ה-AI כפופים לעמידה במושגי האתיקה של AI. כפי שהודגש כאן קודם לכן, נדרש כפר כדי לתכנן ולהשיג בינה מלאכותית, ועבורו על כל הכפר להיות בקיא ולציית למצוות האתיקה של בינה מלאכותית.

בואו נשאיר את העניינים על הקרקע ונתמקד ב-AI החישובי הלא-רגיש של היום.

ML/DL הוא סוג של התאמת דפוסים חישוביים. הגישה הרגילה היא שאתה אוסף נתונים על משימת קבלת החלטות. אתה מזין את הנתונים לדגמי המחשב ML/DL. מודלים אלה מבקשים למצוא דפוסים מתמטיים. לאחר מציאת דפוסים כאלה, אם כן, מערכת הבינה המלאכותית תשתמש בדפוסים הללו כאשר היא נתקלת בנתונים חדשים. עם הצגת נתונים חדשים, הדפוסים המבוססים על הנתונים ה"ישנים" או ההיסטוריים מיושמים כדי לתת החלטה עדכנית.

אני חושב שאתה יכול לנחש לאן זה מוביל. אם בני אדם שקיבלו את ההחלטות לפי הדפוס שילבו הטיות לא רצויות, רוב הסיכויים שהנתונים משקפים זאת בדרכים עדינות אך משמעותיות. התאמת דפוסים חישוביים של Machine Learning או Deep Learning פשוט ינסו לחקות מתמטית את הנתונים בהתאם. אין מראית עין של שכל ישר או היבטים רגישים אחרים של דוגמנות שנוצרו בינה מלאכותית כשלעצמה.

יתר על כן, ייתכן שגם מפתחי ה-AI לא יבינו מה קורה. המתמטיקה האפלולית ב-ML/DL עשויה להקשות על שחרור ההטיות הנסתרות כעת. בצדק היית מקווה ומצפה שמפתחי הבינה המלאכותית יבחנו את ההטיות שעלולות להיות קבורות, אם כי זה מסובך יותר ממה שזה נראה. קיים סיכוי מוצק שאפילו עם בדיקות מקיפות יחסית שיהיו הטיות עדיין מוטמעות בתוך המודלים של התאמת הדפוסים של ה-ML/DL.

אתה יכול להשתמש במקצת באימרה המפורסמת או הידועה לשמצה של זבל-אין אשפה החוצה. העניין הוא שזה דומה יותר להטיות שמתקבלות בצורה ערמומית כשהטיות שקועות בתוך הבינה המלאכותית. קבלת ההחלטות באלגוריתם (ADM) של בינה מלאכותית הופכת בצורה אקסיומטית עמוסה באי-שוויון.

לא טוב.

אני מאמין שכעת ערכתי את השולחן כדי לבחון כראוי את המחלוקת לגבי הזכייה של הסרט "תאטרון האופרה המרחבי" של ג'ייסון אלן בתחרות האמנות של יריד המדינה של קולורדו.

להתעצבן על אמנות המופקת בינה מלאכותית

הבה נתמודד עם חלק מהכעס המוגזם וניפוף הקלשון שהתעוררו בעניין הזה.

ראשית, חלק מהמדיה החברתית התעקשו שג'ייסון אלן "רימה" באמצעות תוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית. זו אמורה להיות אמנות בעבודת יד אנושית, חלקם הכריזו בקול רם. אמנות בתחרות אמנות עוסקת באנושות ובניצוץ האמנותי היצירתי של האנושות ונפש האדם.

בתגובה להאשמות הצורניות הללו, וכפי שדווח בהרחבה בדיווחים החדשותיים של הסיפור הזה, ג'ייסון אלן הגיב באומרו: "אני לא מתכוון להתנצל על זה. ניצחתי ולא עברתי על שום חוקים".

ככלל, הטענה המוצהרת שהדברים נעשו בקפדנות על ידי הספר אכן נראית כך.

זכור קודם לכן את הכללים המובאים של יריד מדינת קולורדו. בהתאם לכללים, ג'ייסון הגיש את היצירות בצורה הנדרשת, לאחר שהגיש אותן בצורה פיזית ושילם את דמי ההגשה.

יתר על כן, זכור שהקטגוריה שנבחרה הייתה אומנויות דיגיטליות/צילום במניפולציה דיגיטלית שכוללת לפי כוונת תחרות שהאמנות אמורה לכלול מעורבות טכנולוגית כלשהי כחלק מתהליך היצירה או ההצגה. לדוגמה, מסננים דיגיטליים מותרים, מניפולציה בצבע מותר, שילוב מחדש של תמונות מותר, וכן הלאה.

אם ג'ייסון היה מגיש את האמנות לאחת מהקטגוריות האחרות שלא הוכרזו בגלוי מבחינה טכנולוגית, נראה כי חרדה לגבי ההגשה תהיה מוצדקת יחסית ותהווה הפרה משוערת של הכללים. אבל זה לא מה שקרה.

ג'ייסון טען יתר על כן בראיונות שהיצירה תויגה עם הכניסה כאילו נוצרה בקשר לשימוש ב-Midjourney. נראה שהיתה זו מחווה נוספת מצידו, שאינה נחוצה על ידי הכללים כשלעצמם (לא נראה שיש כללים המחייבים קביעה של איזו טכנולוגיה שימשה למאמץ האמנותי).

עיתונאים שראיינו מאוחר יותר את הקטגוריה הספציפית הזו של שופטי אמנות דיווחו שהשופטים לא ידעו מה זה מידג'ורני. השופטים אמרו שזה לא משנה להם שלא ידעו מה זה מידג'ורני. מטבעם של כללי התחרות, היצירה הותרה, והם ראו בכך אמנות ראויה.

זכרו גם שיש הליך ערעור למי שמאמין שמשתתף לא עמד בכללים. ככל הנראה לא הוגשו ערעורים על מצב ספציפי זה. כמו כן, נזכיר כי הנהלת היריד יכולה לבחור לפנות כניסה, אך כניסה זו לא התפנתה.

לכן, אנו יכולים להסיק באופן סביר שלגבי כללי תחרות האמנות, יצירת האמנות הזו לא הייתה רמאית.

עם זאת, התפרצות ממורמרת לטענה שהכללים נשמעו נתקלה בעוינות על ידי חלקם. בדרך כלל הם טענו שלא משנה מה היו הכללים, העובדה שהשתמשו בתוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית הפכה את זה לסוג גדול בהרבה של רמאות. במובן זה, רמאות לא הייתה רק עמידה או אי עמידה בכללי היריד. הבגידה הייתה תמונה גדולה מקרוסקופית שהיצירה הושגה על ידי הבינה המלאכותית ולכאורה לא על ידי אדם.

אנחנו צריכים לתת לטענה האגרסיבית הזו קצת בדיקה.

לפני שנעשה זאת, קריאה לנשק של חלקם עשתה סיבובים, כלומר שתחרויות אמנות צריכות מעתה ואילך לאסור במפורש את השימוש בבינה מלאכותית כמשמשת בכל דרך שהיא ביצירות האמנות המוגשות. הרעיון הוא שאם הכללים ה"נורמליים" אינם תופסים את השימוש הנלוז והמעורער הזה של AI, עלינו לשדרג את הכללים לעידן מודרני על ידי אי הכללה ישירה של כל שימוש הקשור לבינה מלאכותית.

אני רק רוצה לציין שקיים איסור כזה עשוי להיות בעייתי.

יכולות AI מוזרקות בהדרגה לכל מיני אפליקציות. אולי אינך יודע שרכיב AI פועל בתוך אפליקציה. לכן, אם אתה משתמש בכל סוג של אפליקציה כדי לסייע בייצור האמנות שלך, רוב הסיכויים שאתה עשוי להפר איסור בינה מלאכותית. תארו לעצמכם את הצער שלכם אם חשבתם שפעלתם בקפידה על הכללים, ולאחר מכן, יצירות האמנות שלכם התפנו מכיוון שחלק זעיר של בינה מלאכותית היה בתוך אפליקציה לא ברורה שסמכת עליה באופן משיק.

אפשר כמעט לדמיין את המתחרים שלך מוכנים להגיש ערעור על הזכייה שלך. הם אולי יודעים שיש רכיב בינה מלאכותית במערכת ההפעלה של מערכת הסמארטפון או המחשב הנייד שלך שבו השתמשת באופן כללי כאמצעי ליצירת יצירת האמנות שלך. יצירת המופת שלך נזרקת החוצה. הכל הוגן באהבה ובמלחמה, כמו שאומרים.

במידה מסוימת, העניין הזה של שימוש בטכנולוגיה כבר מכוסה במידה מסוימת על ידי כללים קיימים בכל מקרה. במקרה של יריד מדינת קולורדו, שים לב שה- קטגוריית אמנות דיגיטלית/צילום במניפולציה דיגיטלית כלל את השימוש בהייטק. הניסיון להוסיף קו הפרדה נוסף בין טכנולוגיה שמשתמשת בבינה מלאכותית לעומת טכנולוגיה שאינה משתמשת בבינה מלאכותית הולך להיות קו דק של פרט כמעט בלתי מובחן.

בקיצור, נראה כי בינה מלאכותית היא משהו שהולך להופיע באמנות, וניסיונות לאסור שימוש בבינה מלאכותית בתחרויות אמנות יהיו קשים להגדרה ולאכיפה.

יש המציעים שנלך למסלול השני, ובמיוחד שם בינה מלאכותית כקטגוריה מסוימת משלה. תקרא לזה אמנות בינה מלאכותית or אמנות שנוצרת בינה מלאכותית, משהו בסגנון (אני בטוח שיהיו שמות קליטים יותר).

זה עשוי להרגיע את שני הצדדים של אלה שרוצים קטגוריות שאינן בינה מלאכותית בלבד וקטגוריות שיש להן תנאים מותרים בינה מלאכותית. אפשר למשתתפים לבחור בין שימוש בקטגוריה הכלולה בינה מלאכותית או שימוש בקטגוריה שאינה נכללת בבינה מלאכותית. זה עשוי להיעשות על פי שיטת כבוד, אם כי הפרה בוטה תצטרך לכאורה לטפל כראוי.

אם כבר מדברים על הפרות בוטה, אתה יודע כמה אנשים יכולים להיות סותרים.

יהיו כאלה שיבחרו למקם בכוונה יצירת אמנות שנוצרה בינה מלאכותית בקטגוריה שאינה בינה מלאכותית, שיעשו זאת משום שהם אולי מייצרים צרות או מנסים להעלות איזו נקודה שהאמינו בה בדחיפות לגבי העולם בו אנו חיים. אחרים שימקמו יצירת אמנות שאינה נוצרת בינה מלאכותית לקטגוריית מיוצר בינה מלאכותית. למה? כנראה בגלל שהם הולכים לטעון שאנחנו לא יכולים לתת לבינה מלאכותית להשתלט על האמנות שלנו וזה לא נכון להוציא אמנות שמקורה באדם מכל קטגוריה, גם אם קטגוריה מסודרת בכוונה רק בשביל בינה מלאכותית.

סחור סחור זה יעבור.

נחזור לנקודה הממתינה שאולי ג'ייסון אלן "בגד" בכך שלמרות שציית לכללי היריד, הגשת יצירת אמנות שנוצרה על ידי בינה מלאכותית חורגת באופן פראי ורחב מהכללים של תחרות מסוימת. יש חוקים של החברה במשחק. החוקים החברתיים האלה הם הרחק מעל לכללי היומיום או הולכי הרגל של תחרות אמנות ספציפית.

זה סוג של רמאות ברמת השקפת עולם נעלה יותר, אפשר לטעון.

זה מוריד אותנו קצת לתהום, אבל אנחנו צריכים ללכת לשם.

התחל מההיבט שמערכת הבינה המלאכותית לא יצרה בעצמה את היצירה האמנותית.

יש הסבורים בטעות שג'ייסון אלן פשוט הטיח את שמו על יצירת אמנות שנוצרה בינה מלאכותית, שהם (בטעות מאמינים) נוצרה באופן בלעדי על ידי הבינה המלאכותית. אז אתה יכול אפילו לטעון שזה היה "רמאות" במובן שהוא לא היה נָכוֹן מחבר או אמן היצירה (בקרוב ניכנס להיבטי המחבר, תחזיק את הכובע).

על פי דיווחים בחדשות, ג'ייסון אלן ציין שהוא הזין הודעות טקסט שיצרו את האמנות ב-Midjourney. הוא ציין שזה נעשה שוב ושוב, בכל פעם שהוא העריך אם האמנות נראית כפי שהוא רצה שהיא תיראה, ולאחר מכן הכניס הנחיות חדשות. כ-900 גרסאות או גרסאות נוצרו לאורך זמן, לכאורה. הוא החזיק בסוד את הנחיות הטקסט שבהן השתמש, ונשבע להשתמש בהן שוב.

בחזרה להיבטי שומן המרפקים של הגרפיקה, ג'ייסון אלן אמר שהוא לקח את יצירות האמנות הכמעט סופיות מ-Midjourney ולאחר מכן השתמש בפוטושופ כדי לבצע שינויים נוספים, יחד עם שימוש בכלים מפורטים אחרים למניפולציה של סיביות. בסך הכל, הוא הציע שהמאמץ דורש 80 שעות מאמציו האישיים כדי להגיע לקטעים האחרונים.

זו לא הייתה פעולת כפתור.

אתה יכול לטעון באופן משכנע שמגע אנושי היה מעורב באופן מופגן במקרה הזה. האמן הגה באופן איטרטיבי את האמנות. זו לא הייתה פעילות של AI בלבד.

ואכן, טיעון אחד די משכנע הוא שלכאורה זה לא שונה משימוש בצילום ישיר. די קיבלנו צילום בתחרויות אמנות מאז הופעת יכולות הצילום (בערך, הייתה הרבה תדהמה בהתחלה). ההנחה הרגילה היא שהאמן ישפיע למעשה על הצבע, המיקוד והיבטים בולטים אחרים של תמונה. השימוש בתוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית בהקשר זה לא נראה רחוק מאותה פעולה של שימוש בציוד צילום וטכנולוגיה קונבנציונליים.

האם האמן האנושי סיפק מספיק אומנות כדי להתגבר על טענה שהאמנות נעשתה על ידי ה-AI?

במקרה זה, מאמץ היצירה האנושי המדווח אכן נראה מהותי יחסית.

אנחנו דחינו את הטענות על "רמאות" שהיו קשורות לכללי היריד, וכמו כן אולי חותרים באופן סביר את הטיעונים על היעדר מגע אנושי. זו הייתה אומנות שנעשתה על ידי אמן אנושי שבמקרה השתמש במגוון כלים.

עכשיו המדרון החלקלק נכנס לתמונה.

נניח שג'ייסון אלן השתמש רק בחמש שעות כדי ליצור את היצירה. האם זה מספיק זמן כדי להפיג את החששות מכך שה-AI עושה יותר מדי מהאמנות? תארו לעצמכם שהוא עשה את היצירה תוך 5 דקות. איך זה נראה? תוך 5 שניות?

מה אם הוא לא עשה את האמנות כשלעצמה בכלל ורק יריץ אפליקציה שבעצם יצרה את האמנות בעצמו?

יש שיטענו שאם הוא הפעיל את האפליקציה, ולמרות שלא עשה שום דבר אחר כמו הזנת הנחיות, הוא ראוי שעדיין ייטבע כאמן העבודה שנוצרה. זה גורם לעור לזחול על רבים.

האמונה מרימה גבות של חלקם היא שהפעלת האפליקציה היא מעשה אמנותי.

לאחר מכן לבחור להשתמש באמנות המיוצרת על ידי הצטרפותה לתחרות אמנות, זוהי גם פעולה אמנותית של בחירת האמנות העונה לטעמו של האמן.

הנה, שתי פעולות אמנותיות של האמן האנושי.

מים עכורים. טענות מכעיסות. הוגוואש, יש אומרים. אמנות דורשת הרבה יותר מאשר להפעיל אפליקציה ולבחור את הפלט, הם קוראים.

מהי אם כן הדרישה המינימלית לכמות המאמץ האנושי הדרושה כדי לטעון טענה חד משמעית כי יצירות אמנות היו של אומנות אנושית?

ממש חידה.

בהמשך נעבור לשאלת האומנות של AI.

במקרה זה, אדם ניהל תוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית. האדם בחר להיכנס לאמנות לתחרות אמנות. האדם לקח קרדיט על יצירת האמנות.

זה יוצר צרבת עבור חלק.

אולי תנסה לטעון שתוכנית הבינה המלאכותית ראויה לקרדיט. תחרות האמנות שלנו שמחפשת בני אדם היא "רמאות" על ידי הגשת יצירות אמנות של מישהו או משהו אחר.

נניח שאדם מבקש מאדם אחר לצייר ציור הררי יפהפה. היינו מזדעזעים ודי נסערים אם האדם הראשון יגיש את יצירת האמנות של האדם השני הזה, עושה זאת כאמן הנטען של העבודה. גם אם האדם הראשון הזכיר כלאחר יד שהוא נטה להשתמש בכישורי האמנות של האדם השני, עדיין לא סביר להניח שנקבל את הטענה לגבי הבעלות על האמנות של האדם הראשון.

עצב מחדש את התרחיש הזה על ידי הצבת AI בתפקיד האדם השני (במובן הרחב, מבלי להיות אנתרופומורפי). האדם הראשון, האדם, מנסה לקחת קרדיט על האומנות של הישות השנייה, ה-AI. נראה שמצב מקביל זה מעיד על כך שאנו מייחסים אמנות אמיתית באופן לא הוגן. ה-AI אמור לקבל את הקרדיט.

נוצרות בעיות.

הבינו שה-AI של היום אינו חיוני. אם הבינה המלאכותית הייתה רגישה, בהחלט נראה שיש לנו סיבה ראויה להתעצבן על כך שהאדם לוקח קרדיט על עבודת הבינה המלאכותית. יש ויכוח תיאורטי רחב על מה אנחנו הולכים לעשות אם בינה מלאכותית אכן תגיע לתחושה. האם נאפשר לבינה מלאכותית לקבל אישיות משפטית? אולי לא, אולי נעשה. יש המציעים שאולי נחליט להתייחס לבינה מלאכותית חיה כאל סוג של שיעבוד, ראה הניתוח שלי ב הקישור כאן.

אולי הבינה המלאכותית תחליט על אישיות עבורנו, כמו למשל להחליט שהמין האנושי צריך לספק לבינה מלאכותית אישיות, או אחרת. ישנם רבים הטוענים כי בינה מלאכותית היא סיכון קיומי ובסופו של דבר אנו עשויים לראות בינה מלאכותית ששולטת בעולם, כולל שיעבוד בני אדם או מחיקת המין האנושי לחלוטין, ראה הדיון שלי ב- הקישור כאן.

עד או אם אי פעם נגיע לתחושת AI, בינתיים עדיין יש לנו שאלה פתוחה לגבי קו ההפרדה בין מה שה-AI עושה לעומת מה שבני אדם עושים.

אולי תשומת הלב שלנו לגבי מקור האשראי צריכה לחפש במקום אחר.

מפתחי הבינה המלאכותית, למשל.

אתה יכול להתעקש שמפתחי בינה מלאכותית שיצרו את התוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית יקבלו את הקרדיט לאמנות. לפיכך, כל מי שמנסה להגיש יצירות אמנות לתחרות אמנות שעבורה היצירה נעשתה על ידי תוכנית לייצור אמנות בינה מלאכותית צריך למנות במפורש את מפתחי הבינה המלאכותית בתור האמנים. לא ברור מה יוצא למגיש ההסדר הזה.

האם כל השבחים ופרסי האמנות צריכים להגיע אך ורק למפתחי בינה מלאכותית בלתי ניתנת לשליטה?

אפשר להניח שנוכל לנסות להמציא תוכנית חלוקה. אם האמנות שיוצרה בינה מלאכותית תוגברה על ידי המאמצים של האדם המנהל את האפליקציה, אולי מפתחי הבינה המלאכותית יקבלו 20% מהקרדיט והאמן שעושה את ההגדלה מקבל 80%. הכל תלוי בכמה האמן עשה בזמן עיבוד האמנות וסיום האמנות. אם כן, זה יכול להיות 80% לאמן ו-20% למפתחי בינה מלאכותית, או כל פיצול אחר כפי שניתן להבחין בו.

אבל, כמה טוענים נגד, תצטרך לעשות את אותו הדבר עבור צילום. אם השתמשת במצלמת XYZ של המותג כדי לצלם תמונה, תצטרך לתת קרדיט לחברה לייצור המצלמות. פיצול האשראי בעניינים כאלה אינו בר קיימא, יש המציינים. שכח מזה.

זווית נוספת היא שהקרדיט צריך ללכת לגרפיקה המשמשת לאימון ה-AI. למעשה, אם יצרנו מערכת למידת מכונה או למידה עמוקה על ידי הזנת שלל יצירות אמנות לתוך תואם הדפוסים החישוביים, עלינו לתת קרדיט לאומנים מקוריים.

זה נראה הגיוני.

סליחה, זה יותר מסובך מזה.

נניח שאנו מזינים יצירות אמנות של רמברנדט, פיקאסו, מיכלאנג'לו, מונה, וינסנט ואן גוך ורבים אחרים לתוך ML/DL. כל זה מתחבר לכדי קו עכביש תואם דפוסים חישוביים. אין עוד אמן מסוים שמעצבים אותו. המצאנו פרנקנשטיין אמנותי שממזג ומערבב את הסגנונות והגישות השונות.

אתה בא ומשתמש באפליקציית AI זו. בקשת הכניסה שלך היא שאתה רוצה יצירת אמנות המכילה כלבים וחתולים חובשים כובעים. אפליקציית AI מייצרת אמנות שנראית עוצרת נשימה ומדהימה. יש בו נגיעה של מונה, נימה של רמברנדט, וכן הלאה. כן, כולל כלבים וחתולים חובשי כובעים. אני מבטיח לך שזה מפואר.

כיצד אנו נותנים את הקרדיט הראוי למערך האמנים ש"תרמו" לעיבוד האמנותי המופלא הזה?

אולי חלק מהאמנים חיים, בעוד שאחרים כבר לא איתנו. כמו כן, גם אם חלק מהעיבוד האמנותי תואם לסגנון של אמן מסוים, האם זה מצדיק מתן קרדיט בלתי מוגבל לאותו אמן? תארו לעצמכם שאתם מנסים לסרוק יצירות אמנות ולהקצות באופן חלקי זכויות אמנות לאלמנטים שאולי דומים לאמן מסוים.

סיוט לנסות ולנתח בצורה הולמת.

עכשיו, אני בטוח שחלק מכם מתעוררים מיד את הקשקשים לגבי היבט אחד של זה. נניח שאפליקציית הבינה המלאכותית מבוססת על אמן ספציפי אחד. נניח שהאמן לא הסכים קודם לכן לשימוש באמנות שלו עבור אפליקציית AI זו. תארו לעצמכם שיש אמנית עולה וקמה המכונה איימי. הגרפיקה היחידה שהוכנסה ל-ML/DL הייתה העבודות המדהימות של איימי. אפליקציית הבינה המלאכותית מסוגלת לאחר מכן ליצור אמנות שמעולם לא הופקה על ידי איימי, ובכל זאת נראית בדיוק כאילו היא נוצרה על ידי איימי.

כן, זה אכן מעלה סוגיות נלהבות של זכויות קניין רוחני (IP).

שאלות משפטיות ואתיות עולות בשפע.

קן הצרעות האמנותיות

יש עוד הרבה מה לחשוף או נגיד להציג לגבי חידת הבינה המלאכותית והאמנות הזו.

ג'ייסון אלן ציין שזו הפעם הראשונה שהוא השתתף בתחרות אמנות. ככל הנראה, אמנות לא הייתה מערך מיומנויות מסוים שלו. הנה, הוא זוכה במקום הראשון בניסיון הראשון שלו (במיוחד בתחום האמנים המתפתחים).

יש שמקוננים שהכניסה הזוכה שלו לא נבעה מהאומנות שלו אלא בגלל האומנות של ה-AI. במובן זה, לכאורה, אנו מורידים דרגת אמנות אנושית. אדם שלכאורה לא היה לו כישורים אמנותיים זכה באורח פלא מהשער בתחרות אמנות. המשמעות היא שאמנים בעלי כישורים גבוהים ושחדדו את מלאכתם במהלך שנים רבות של תרגול מפרך נמצאים בנחיתות.

כמעט כל אחד יהפוך לאמן, מסוגו. כל מה שהם צריכים לעשות זה לכתוב כמה הודעות טקסט קליטות ואפליקציית AI תעשה עבורם את שאר מלאכת האומנות. נעלם כל מראית עין של כישורי אמנות כפי שהם חדורים במין האנושי ועוברים מדור לדור.

אנו נעביר אמנות ויצירת אמנות למיקור חוץ ל-AI.

אם נלקחת לקצה הקיצוני, הקביעה היא שאמנות תהפוך בהכרח לתחום הבלעדי של תוכניות ליצירת אמנות בינה מלאכותית. תשכחו מבני אדם יוצרים אמנות. במקום זאת, כל מה שנשאר לנו הוא בינה מלאכותית שיוצרת אמנות. תחשוב על זה ככה - למה שתבקש מאדם ליצור עבורך אמנות מאפס? אין סיבה מוצדקת לעשות זאת. מהיר יותר, זול יותר ואולי מוצר אמנות טוב יותר על ידי שימוש באפליקציית AI במקום זאת.

כל זה מרמז שאמנים אנושיים יהיו ללא עבודה. המשמעות היא שבינה מלאכותית שוב עוקרת עובדים. אולי התחלנו עם עובדי יזע בפס הייצור שהוחלפו ברובוטים בינה מלאכותית שעושים משימות ידניות על רצפת המפעל. התחליף הבלתי נתפס עוד יותר יהיה החלפת אמנים אנושיים מרחיבי תודעה שפועלים על בסיס מהות הרוח האנושית היצירתית והנשמה האמנותית החביבה.

איכס, אם בינה מלאכותית יכולה להחליף אמנים, אין שום דבר קדוש ואין מה לחסוך.

חכו שנייה, כמה טוענים נגדיים, אל תזרקו את התינוק עם מי האמבט (פתגם ישן, כנראה שכדאי לפרוש).

הנה העסקה.

יש לציין כי יצירות האמנות של האמן הראשון ג'ייסון אלן עשו זאת אכן לזכות בקטגוריה הנבחרת. ה-AI הגדיל את מאמציו האמנותיים. ללא ה-AI, הוא כנראה לא היה מכוון לעשות אמנות ולא היה מגיש יצירת אמנות לתחרות.

הנקודה היא שככל הנראה בינה מלאכותית תעודד אמנות בדרכים שירחיב וירחיב את ההערכה לאמנות ויצירתה. אנשים נוספים יתפתו סוף סוף לנסות לעסוק באמנות. אתה יכול אפילו לטעון שבינה מלאכותית תעשה דמוקרטיזציה של אמנות (ראה הניתוח שלי לגבי היבטי דמוקרטיזציה של בינה מלאכותית ב הקישור כאן).

במקום כמה נבחרים המכריזים שהם אמנים, האוכלוסייה כולה יכולה להתענג על אמנות. ילדים צעירים שהיום עלולים להתייאש מלעסוק באמנות בגלל שהם לא מסוגלים לייצר אמנות בת קיימא, יוכלו להשתמש באפליקציית בינה מלאכותית שמייפה את הניסיונות הלא מלוטשים שלהם. הם עשויים לשנות לחלוטין את הדעות החמוצות שלהם על אמנות ולרדוף ולתמוך באמנות בקדחתנות למשך שארית חייהם.

כל זה לא באמת קשור לאמנים אנושיים שנכחדים, אתה מבין. אם כבר, יהיו לנו יותר אמנים אנושיים מאי פעם. נחגוג אמנות בדרכים שנפתחו באמצעות הופעת הבינה המלאכותית.

אמנות מאת אמנים אנושיים שאינם משתמשים בבינה מלאכותית עדיין תהיה זמינה, ואולי אפילו תתענגו עליה. אנשים יחפשו אמנות שנעשתה אך ורק על ידי AI. הם יחפשו אמנות שנעשתה בשיתוף פעולה על ידי AI עם אמנים אנושיים. והם עשויים לשמור על יצירות האמנות שנעשו על ידי אמנים אנושיים, שנמנעים משימוש בבינה מלאכותית.

שקול את הקטגוריות הבאות:

• אמנות שנוצרה באופן בלעדי על ידי AI (לא רגיש)
• אמנות שנוצרה על ידי AI ושיתוף פעולה אנושי
• אמנות שנוצרה ביד אנושית (מונעת את השימוש בבינה מלאכותית)

גישה של סכום אפס מכריזה שהקטגוריה השלישית תתאדה כששתי הקטגוריות הראשונות יתפסו אחיזה. אבל חזון נוסף לעתיד הוא שתחום האמנות מתרחב ובתוך הצמיחה הזו, יש מספיק מקום לכל שלוש הקטגוריות. בנוסף, יכול להיות שהקטגוריה השלישית הופכת בסופו של דבר ליוקרת מכולן. אנו עלולים להשתעמם או לאבד עניין בולט באמנות הבינה המלאכותית או בינה מלאכותית-אנושית שנוצרה במשותף ולחזור שוב לאמנות שנעשתה כולה ורק ביד אנושית.

האם בינה מלאכותית תסיר משרות אומנים?

התשובה הרגילה היא כן, כלומר שאמנים יהפכו נדירים כמו שיני תרנגולת. התשובה הפחות נחשבת היא שבינה מלאכותית תגביר את משרות האומנים ותסייע בפריחה של האמנות.

קשה לומר איזו דרך תנצח. יש את הפרצוף הסמיילי והפרצוף העצוב שיש לשקול.

בשיק קשור, יש הסבורים שאמנות שנוצרת בינה מלאכותית היא "ייחודית" ומספקת התלקחות אמנותית מחוץ לזו של אמנים אנושיים יומיומיים. אומרים שאמנים אנושיים מוטים לאמנות אנושית אחרת ולשבחים הקשורים לאמנות אנושית זו. הם כמו בקר שמסתובבים בשדה האמנות. לעומת זאת, בינה מלאכותית לא תהיה עסוקה רגשית כמו אמנים אנושיים שמחפשים אחווה והכרה אנושית בקרב עמיתיהם האומנים.

שים לב לכך שייחודיות הבינה המלאכותית הזו של פאנשה אמנותית כוללת חורים שונים.

יצירת אמנות בינה מלאכותית יכולה להיראות די דומה לאמנות אנושית. זה הגיוני במיוחד כשחושבים שחלק גדול מה-ML/DL מאומן על מופעי אמנות אנושית. אני מעז לומר, לעתים קרובות יהיה לך קשה להבחין איזו אמנות היא איזו.

אחת הסיבות הבולטות לכך שאנשים מתארים לעתים קרובות אמנות שנוצרת בינה מלאכותית כייחודית היא כי אומרים להם שזו אמנות שנוצרת בינה מלאכותית. הם מקבלים לראש שלהם וואו, זה נוצר על ידי AI. זה נוטה להנחות את הלך הרוח שלהם לחשיבה שאמנות היא ייחודית.

זה לא אומר שחלק מה-AI אינו ייחודי למראה. זה יכול להיות. הבינו שה-ML/DL עשוי להיות מאומן באופן אלגוריתמי לדחוף את הגבולות המתמטיים כדי לנסות ולייצר אמנות שהיא מעבר למערך האימונים. זה יכול לכאורה ליצור אמנות בעלת מראה ייחודי.

לעת עתה, יהיו שופטי אמנות ומבקרי אמנות שיתעלפו על אמנות שנוצרת בינה מלאכותית. לפעמים ההתעלפות עשויה להיות מוצדקת לחלוטין. אנו עשויים לראות את הופעתם של סגנונות אמנות שאיש לא ראה בעבר. מצד שני, גורם החידוש של הבינה המלאכותית בהיותו חלק מתהליך יצירת האמנות יכול להשפיע גם על הדעות. כמה נקודות בונוס שימושיות לאומנות בינה מלאכותית יכולות להיות מוקצות בגלוי או בשוגג כאשר אמנות שנוצרת בינה מלאכותית נמצאת בחזית.

מחשבה מהורהרת ראויה היא האם בשלב מסוים נראה באמנות שנוצרת בינה מלאכותית כבר לא כל כך מיוחדת. אולי אפליקציות הבינה המלאכותית מתחילות להתכנס ואינן מתוכננות מספיק כדי לייצר עוד יצירות אמנות "ייחודיות". הו-האם, יש שיגידו, יש עוד אחת מיצירות האמנות של AI. הגימיק יצא לדרכו.

לא הייתי מצפה שזה יימשך זמן רב אם זה אכן יתממש. אני אומר את זה כי רוב הסיכויים שמפתחי בינה מלאכותית ימשיכו לנסות לדחוף קדימה בהפיכת דור אמנות הבינה המלאכותית לחדש יותר ויותר. אם אנשים מוצאים את התפוקות הקיימות יבשות או מייגעות, אתה יכול להמר שיהיו מפתחי AI שיבקשו לשפר את ה-AI בהתאם.

יהיה הימור מתמשך של חתול ועכבר בין אמנות שנוצרת בינה מלאכותית לאמנות שנוצרה על ידי אדם.

סיכום

טענה ארוכת שנים היא שאמנות באה מהנשמה ומשקפת ניצוץ של אנושיות ושל הימצאות בעולם. תחת הנחת הגג הזו, בעיה משמעותית באמנות שנוצרת בינה מלאכותית היא שחסרה בה הנשמה או הרוח, או הניצוץ של המין האנושי.

לפי פבלו פיקאסו: "מטרת האמנות היא לשטוף את אבק חיי היומיום מהנשמה שלנו."

אם אמנות שנוצרת בינה מלאכותית יכולה לעשות זאת, האם אנו טועים בטענה שבינה מלאכותית אינה מייצרת אמנות?

כמו שאומרים, אמנות היא בעיני המתבונן.

מבלי להיות קפדני מדי, שיקול נוסף בחדר התנועות הוא שאם AI מפותח על ידי בני אדם, אתה עשוי לטעון שבינה מלאכותית היא תוצר לוואי של נפש האדם. לכן, האמנות שנוצרה על ידי AI מגלמת מראית עין של הרוח האנושית. זה מגיע מתכנות הבינה המלאכותית ומיצירות אמנות המקור של בני אדם כפי שהוזנו לבינה מלאכותית כדי לאמן את המערכת ליצירת אמנות. אוף, איזה תשובה, זה לא אותו דבר כמו רוח אנושית מהותית המעורבת ביצירה ממשית מרגע לרגע של אמנות.

ארנסט המינגווי אמר את זה: "בכל אמנות, מותר לך לגנוב כל דבר אם אתה יכול לשפר אותו".

האם זה מרמז שאם אמנות שנוצרת בינה מלאכותית היא "גונבת" אמנות אנושית ובכל זאת עשויה להפוך אותה ל"טובה יותר" (אלו טענות טיעוניות, כמובן), האם עלינו אולי לאמץ אמנות שנוצרת בינה מלאכותית בזרועות פתוחות?

הערה אחרונה, לעת עתה, אלה שמאמינים בתוקף ש-AI הוא סיכון קיומי, כנראה נוטים למקם אמנות שנוצרת בינה מלאכותית מעט נמוך ברשימת פריטי העדיפות המדאיגים. AI השולט בנשק גרעיני אוטונומי בקנה מידה גדול הוא הרבה יותר גבוה. בינה מלאכותית שהופכת לחושנית ובוחרת לשלוט באנושות או להרוס את כולנו, ובכן, זה ראוי לתשומת לב מהשורה הראשונה. Sidenote: לאוהבי אמנות אמיתיים ובמיוחד לבעלי נקודת מבט קונספירטיבית, אם נניח לבינה מלאכותית להשתלט על האמנות שלנו, הבינה המלאכותית בוודאי תלך אחרי הטילים הגרעיניים שלנו ומאמין אחרת שהאנושות היא דחיפה בכל הבחינות. אחד מוביל באופן טבעי לשני, הם היו מתעקשים. נקודה.

בכל מקרה, אנחנו עלולים לגמור עם AI חיוני שמחליט עבורנו את טבעה של האמנות. היי, בני אדם נמוכים, זו אמנות, גזרו על אדוני הבינה המלאכותית שלנו.

לקחת את זה או להשאיר אותו.

גורם לך לתהות, האם זו תהיה אמנות שנוצרה על ידי בינה מלאכותית או אמנות המיוצרת על ידי אדם?

לפי דבריו המפורסמים של אנטון פבלוביץ' צ'כוב: "תפקידו של האמן הוא לשאול שאלות, לא לענות עליהן."