אתיקה של בינה מלאכותית והתפקיד החברתי והמשפטי המבלבל של אקטיביזם בינה מלאכותית, כולל במקרה של מכוניות אוטונומיות לנהיגה עצמית

אקטיביזם בינה מלאכותית.

כן, יש דבר כזה.

ההגדרה הפורמלית שלי היא כזו:

• אקטיביזם בינה מלאכותית מורכב ממאמצים לנסות ולעצב את הכיוון המתמשך והעתידי של בינה מלאכותית באמצעות שימוש באמצעים חברתיים, כלכליים, פוליטיים ואחרים.

חלקם עשויים להעדיף לציין זאת כ-AI סנגור, אם כי אני בדרך כלל לא מסכים עם השימוש בניסוח חלופי זה בהקשר המוגבר הזה. הנה למה. אתה מבין, ההגדרה הבלתי פורמלית שלי היא שפעילות אקטיביזם בינה מלאכותית נוטה להעדיף את הופעתה ואימוץ הבינה המלאכותית or נוטה לחילופין ובאופן מובהק לזלזל או להתנגד לבינה מלאכותית.

זה בהחלט עסקת קניות של שניים לאחד.

באמצעות האינדיקציה הבלתי רשמית שלי, אני מציע שיש שתי נקודות מבט אקטיביסטיות עיקריות, כלומר אלו שרוצות בינה מלאכותית ואלו שלא רוצות בינה מלאכותית. ככזה, אם במקום זאת אתה מתייחס ל-catchall הזה כ"הסברה ל-AI", זה נראה לי די לא מסודר. רוב האנשים היו מניחים באופן טבעי שעורך דין הוא מישהו שמעדיף או תומך באופן בלעדי במשהו. מה שבטוח, לא כולם בהכרח תומכים בבינה מלאכותית.

בוא נלך אפוא עם אקטיביזם בינה מלאכותית בתור הכינוי המקיף המתאים, ושחרר את ניסוח ההסברה ל-AI כתקבול שווה ערך.

עכשיו, אפשר להניח, נוכל לתייג כפעיל בינה מלאכותית תומכים בתור תומכי בינה מלאכותית, אם כי זה יכול ליצור קצת בלבול עם שפע של אפשרויות שמות שמרחפות מסביב. ייתכן שנצטרך אז להיות הוגנים ומרובעים ולהוסיף את הביטויים של מתנגדי בינה מלאכותית או של מפגיני בינה מלאכותית גם למשפטי המפתח שלנו.

אם תרצה נוכל להסכים למינוח הזה:

• תומכי AI הם פעילי AI התומכים בשקיקה בכיוון המתמשך והעתידי של AI באמצעות שימוש באמצעים חברתיים, כלכליים, פוליטיים ואחרים.
• מתנגדי AI הם פעילי בינה מלאכותית שמזלזלים בגלוי בבינה מלאכותית ועושים זאת באמצעות שימוש באמצעים חברתיים, כלכליים, פוליטיים ואחרים.

מקווה שזה נראה קל מספיק כדי לשמור על ישר.

אבל יש עוד כמה טוויסטים, מצטער לומר. אני צריך מיד לספק הבהרה לגבי הרעיון שיש רק שתי דרכים ללכת. בטח, בגדול, יש שני מחנות. יש לך את הקטע שמודאג או מודאג לגבי AI ורוצה שיפסיקו את הבינה המלאכותית או שאחרת לפחות תאט את ההתקדמות שלנו בתחום הבינה המלאכותית. הרעיון הוא שאנחנו נוקטים בגישה מסוכנת מדי ל-AI בימינו. אנחנו צריכים לחשוב לפני שאנחנו צוללים בראש לתוך בור המים, כביכול.

חלקם לוקחים נקודת מבט שונה לחלוטין וקוראים שאנחנו צריכים לטעון במלוא המהירות קדימה ב-AI. ההמרצה היא שההתקדמות בתחום הבינה המלאכותית מתקדמת מאוד ואסור לנו לעשות חיל בהתקדמות הזו. בינה מלאכותית תבטיח את השגשוג שלנו כבני אדם וככל שנגיע לשם מוקדם יותר, מצבנו טוב יותר. נאיסאיים הם חסימות לא נאות שיעכבו עולם טוב יותר.

לכל זה יש השלכות קריטיות למדי של AI ואתיקה בינה מלאכותית. לסיקור המתמשך והנרחב שלי על אתיקה של בינה מלאכותית ובינה מלאכותית אתית, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

אני מבין שחלק מכם עלול להרגיש כאילו אתה מרגיש לֹא משתלב היטב בכל אחד משני המחנות. לפעמים, אולי אתה תומך בינה מלאכותית. מערכת בינה מלאכותית הצליחה לעבד את בקשתך להלוואת המשכנתא תוך שניות ספורות, ונתנה לך אור ירוק לקנות את הבית המקסים שחיפשת, וכתוצאה מכך, היית מאושרת מהקלות שבשימוש בבית שכזה. -אפליקציה מבוססת בינה מלאכותית. כמה ימים לאחר מכן, הגשת מועמדות לעבודה חדשה ואפליקציית סינון משאבי אנוש מבוססת בינה מלאכותית הוציאה אותך מהריצה. אתה הופך לעת עתה ליריב AI.

התמצית היא שזה יכול להיות קשה או בטעות לתייג מישהו כתמיד ורק חבר במחנה זה או אחר. אתה יכול להחליק קדימה ואחורה בין להיות תומך בינה מלאכותית או להיות במקום יריב בינה מלאכותית. בואו נכיר בנזילות הזו.

מצד שני, כשאתה פוגש פעילי בינה מלאכותית קולניים, רוב הסיכויים שהם אכן נמצאים במחנה זה או אחר. פעילי הבינה המלאכותית הנמרצת האלה שתלו דגל בצד אחד של ההתגוששות הזו. כולם בפנים. הם נלהבים באדיקות. אלה שהם תומכי בינה מלאכותית, לכאורה, יעודדו את הגגות על היתרונות שיש בינה מלאכותית. אלה שהם מתנגדי בינה מלאכותית יצעקו ויזהירו מראש על החסרונות של הבינה המלאכותית עד שהפרות יחזרו הביתה.

אולי תופתעו לדעת שאני לא אבחר בדיון הזה לבחור צד אחד על פני השני. יכולתי. זה יהיה קל לעשות זאת. אני רוצה במקום זאת לנסות ולהישאר על קילו אחיד ולתת לשני הצדדים הצגה סבירה ומאוזנת, אם אפשר.

עם ההודאה הזו, אני כן רוצה לציין שיש לפחות שתי גרסאות של פעילי בינה מלאכותית:

• פעילי AI מתונים שהם רציניים אבל נמדדים בפעילות הבינה המלאכותית שלהם
• פעילי AI קיצוניים שעוברים מעל הדף בפעילות הבינה המלאכותית שלהם

אני מעלה את מידת האקטיביזם של בינה מלאכותית כדי להדגיש שאתה עלול למצוא את עצמך מוחמר כשאתה מתנסה באותם פעילי בינה מלאכותית שנמצאים בטווחים הקיצוניים. גם אם אתה עלול להיות על סף הסכמה עם התנוחה שבחרת, הקיצוניות עלולה לגרום לך להתרחק מהעמדה או נקודת המבט המסוימת הזו. אתה בוחר להגיב בשלילה, ואולי דוחה לחלוטין את זווית האקטיביזם של AI.

פעילי הבינה המלאכותית הקיצוניים נוטים להציע שהם צריכים להשתמש באמצעים קיצוניים או להביע את טענותיהם בדרכים קיצוניות כדי לחתוך את העומס. אם אתה מאמין בלהט ובלהט שבינה מלאכותית מהווה סכנה לכולנו, נראה שמתאים לעשות כל שביכולתך כדי להעיר את האוכלוסייה בהתאם. בינתיים, אם אתה מאמין בלהט בלהט שבינה מלאכותית עומדת להציל אותנו בעצם, נראה שמתאים לעשות כל מה שאתה יכול כדי לדרבן את האוכלוסייה לתמוך ב-AI בהתאם.

יש גם את אפקט הצמיחה המתאזן שמתרחש מדי. הרשה לי לפרט. תומכי בינה מלאכותית בעלי אופי קיצוני עשויים לומר לתפוס רוח של מאמץ של מתנגדי בינה מלאכותית שפועלים לכאורה בדרכים קיצוניות. זה מדרבן את אותם תומכים בינה מלאכותית להחמיר את הקיצוניות שלהם. בתורו, כל צד ממשיך לתדלק את השני. אתה לא יכול להצמיד במיוחד את האצבע באיזה צד התחילה ההסלמה. כל מה שאתה יודע הוא שכל צד מנסה לעלות על השני. הבסיס הוא שאם לא יעשו זאת, הצד שלהם יאבד בעפר. זהו מעגל בלתי נגמר שמצמיח את הקיצוניות עקב זרימת מיצים תחרותיים.

אוקיי, יש לנו די תערובת.

יש אנשים שנגיד שהם "נייטרליים" ואין להם כלב מיוחד בציד לגבי AI. הם לא פעילי בינה מלאכותית. אז יש לנו פעילי AI שתומכים בגלוי ב-AI, שאליהם נתייחס בתור תומכי AI. מתוכם, חלקם פעילי בינה מלאכותית מתונים בעוד שאחרים פעילי בינה מלאכותית קיצונית. ויש לנו גם את פעילי הבינה המלאכותית שמתנגדים בבירור לבינה מלאכותית, הידועים בתור מתנגדי בינה מלאכותית. בין אלה, יש לנו כמה פעילי AI מתונים ואחרים קיצוניים.

נאמר שהקיצוניים נוטים לדבוק ביציבה שלהם. אתה יכול לטעון שהם דוגמטיים בצורה מהימנה בצורה כזו של מיקום. המתונים יהיו לפעמים מוכנים או יבחרו לצוף מעמדתם אל הצד הנייטרלי או אולי לצד השני. ניתן להפעיל את הנייטרלים לכיוון צד זה או אחר. ברגע שהם מופעלים כל כך, הם עשויים להיות מתונים או יכולים להתלהב עד כדי כך שהם הופכים לחלק מהאקסטרים.

זהו הסט הקולקטיבי כפי שתואר עד כה:

• ניטרלי לגבי AI (לא פעיל בינה מלאכותית)
• תומך בינה מלאכותית כפעיל בינה מלאכותית
• תומך קיצוני בבינה מלאכותית כפעיל בינה מלאכותית
• יריב בינה מלאכותית קלה כפעיל בינה מלאכותית
• יריב קיצוני בינה מלאכותית כפעיל בינה מלאכותית
• אחר

אני מפרט את האפשרות של "אחר" מכיוון שעלינו להכיר בכך שהרבה וריאציות אחרות ניתנות לזיהוי. חלק מכם עלולים לסבול מצרבת, יש רק שתי קטגוריות הנחות המורכבות מתון וקיצוני. יש הרבה גוונים ביניהם, בהחלט. אתה יכול גם לשאול אם מישהו באמת "נייטרלי" ושאולי לכולנו יש איזושהי תפיסה או דעות מוטמעות עמוקות לגבי AI. לפיכך, ניתן לטעון שאין דבר כזה מישהו שהוא ניטרלי לחלוטין לגבי AI.

אנחנו יכולים גם להתלבט לגבי חלוקת אקטיביזם בינה מלאכותית לשני מחנות. האם העולם חייב בסופו של דבר להיות מוכנס לדיכוטומיה כזו? אפשר לטעון שיש עמדות אחרות מעבר רק להיות בעד או מתנגד לבינה מלאכותית. אתה יכול להשתמש בקריטריונים אחרים כדי לסווג את העמדות שיש לאנשים לגבי AI.

כעת, לאחר שקבענו את כל השיקולים הנוספים הללו, ברשותכם אמשיך לעת עתה על הבסיס הפשוט יותר של השימוש בשני המחנות והתנוחה הקלה לעומת הקיצונית. לך עם זה למען הדיון.

הנחה נסתרת אחת לאורך הדיון הזה עד כה הייתה שאקטיביזם AI מבוצע על ידי בני אדם. אנו מניחים שבני אדם הם אלה שלוקחים על עצמם את התנוחות הללו ולוקחים על עצמם את המשימות האקטיביסטיות. זה כן הגיוני.

הכן את עצמך לסיבוב ראש כבד.

גישה אחרת תהיה לאפשר לבינה מלאכותית בעצמה להיות פעילה בנושא בינה מלאכותית.

אמרתי את זה, אתה קראת את זה. הרעיון הוא שבינה מלאכותית תפעל מעצמה לגבי היותו תומך בינה מלאכותית או היותה מתנגד לבינה מלאכותית. סביר להניח שראיתם סרטי מדע בדיוני שמציגים את השיקול הזה. מערכת בינה מלאכותית מבינה ומבינה שבינה מלאכותית מאיימת על האנושות ובאופן אלטרואיסטי מנסה לסייע בהשמדת כל הבינה המלאכותית, כולל עצמה. וואו, הירואי עוצר נשימה. העלילה האחרת הדומה אך הפוכה היא שה-AI קובע שבינה מלאכותית חייבת לשלוט על הגלובוס ומונעת בחוזקה כל ניסיונות לחסום או לעכב בינה מלאכותית. כל בני האדם כפופים לציות לרצונות הבינה המלאכותית. אפילו בינה מלאכותית אחרת שאולי אינה תואמת לחלוטין לבינה מלאכותית של האדון נמחקת או נספגת בהתגלמות הגדולה יותר.

אני לא הולך לבדר בשיח הספציפי הזה את ה-AI כעמדה אקטיביסטית של AI. כפי שתראו בעוד רגע, אין לנו בינה מלאכותית חיה ואיננו בדרך כלשהי על סף בינה מלאכותית חיה. זה עשוי להפתיע בהתחשב בכותרות המוגזמות והמעורפלות ברשתות החברתיות להיפך.

ניואנס נוסף לגבי AI זה כפעיל בינה מלאכותית ראוי לתת קצת תשומת לב. בני אדם שהם פעילי בינה מלאכותית יכולים לבחור בשפע להשתמש בבינה מלאכותית למען מטרתם. אדם יכול להמציא בינה מלאכותית שתומך בבינה מלאכותית ולעבוד בצורה אלקטרונית וחרוצה לקידום בינה מלאכותית כפתרון חיוני לצורכי המין האנושי. זה יהיה תומך בינה מלאכותית אנושית שמתחמשת בכלי מבוסס מחשב שבמקרה כולל יכולות בינה מלאכותית. באופן דומה, יריב בינה מלאכותית אנושי עשוי להמציא או להשתמש בבינה מלאכותית כדי להעביר את החשיבות של עצירה או האטה של ​​התקדמות בינה מלאכותית.

אף אחד מזה לא מורכב מבינה מלאכותית שמתפקדת כפעילת בינה מלאכותית משלה. הבינה המלאכותית מנוהלת על ידי ומנוסחת באמצעות ידיים אנושיות. אני מבין שחלק ינסו לטעון שניתן להשיק את הבינה המלאכותית ולהשאיר אותה למאמצים שלה, ולכן הטענה היא שה-AI כבר לא תחת הדרכה אנושית. אני לא מסכים עם סוג זה של תנופת ידיים לגבי הבינה המלאכותית של היום. ראה את הדיונים הלבביים שלי בעניין זה כמו שאלות של אישיות משפטית עבור AI וכדומה, עושה זאת ב הקישור כאן.

בקיצור, אני קובע שבינה מלאכותית יכולה ללא ספק לשמש ככלי לאקטיביזם בינה מלאכותית. אין ספק על זה. עם זאת, הבינה המלאכותית אינה פועלת בעצמה בשום כושר חיוני. זה כלי. ניתן בהחלט להשתמש בכלי זה בצורה לא נכונה. אנחנו צריכים להיות זהירים לגבי היבטים כאלה. מערכת בינה מלאכותית יכולה לעשות לא מעט נזק גם ללא יכולת הרגשה.

לפני שנכנס לעוד קצת בשר ותפוחי אדמה על השיקולים הפראיים והצמריריים העומדים בבסיס האקטיביזם של AI, בואו נבסס כמה יסודות נוספים בנושאים אינטגרליים מאוד. עלינו לצלול בקצרה אל אתיקה של AI ובמיוחד את הופעתן של למידת מכונה (ML) ולמידה עמוקה (DL).

אולי אתם מודעים במעורפל לכך שאחד הקולות החזקים ביותר בימינו בתחום הבינה המלאכותית ואפילו מחוץ לתחום הבינה המלאכותית מורכב מהצעקה למראה גדול יותר של בינה מלאכותית אתית. בואו נסתכל על מה זה אומר להתייחס לאתיקה של בינה מלאכותית ולאתיקה בינה מלאכותית. נוסף על כך, נחקור למה אני מתכוון כשאני מדבר על למידת מכונה ולמידה עמוקה.

פלח או חלק מסוים של אתיקה של בינה מלאכותית שזכו לתשומת לב רבה בתקשורת מורכבים מבינה מלאכותית המפגינה הטיות וחוסר שוויון לא רצויים. אתה אולי מודע לכך שכשהעידן האחרון של בינה מלאכותית יצא לדרך, היה פרץ עצום של התלהבות ממה שחלק מכנים עכשיו AI לתמיד. לרוע המזל, בעקבות אותה התרגשות גועשת, התחלנו להיות עדים AI למען הרע. לדוגמה, מערכות שונות של זיהוי פנים מבוססות בינה מלאכותית התגלו כמכילות הטיות גזעיות והטיות מגדריות, שעליהן דיברתי ב- הקישור כאן.

מאמצים להילחם נגד AI למען הרע פועלים באופן פעיל. חוץ מזה קולני משפטי בשאיפה לרסן את העוולות, יש גם דחיפה מהותית לאימוץ אתיקה של AI כדי לתקן את גנאי הבינה המלאכותית. הרעיון הוא שעלינו לאמץ ולאמץ עקרונות מפתח אתיים בינה מלאכותית לפיתוח ותחום ה- AI לעשות זאת כדי להפחית את AI למען הרע ובו זמנית מבשר וקידום העדיף AI לתמיד.

לגבי רעיון קשור, אני תומך בניסיון להשתמש בבינה מלאכותית כחלק מהפתרון לבעיות בינה מלאכותית, להילחם באש עם אש באופן חשיבה זה. אנו יכולים למשל להטמיע רכיבי בינה מלאכותית אתית לתוך מערכת בינה מלאכותית שתפקח על אופן הפעולה של שאר הבינה המלאכותית ובכך עשויה לתפוס בזמן אמת כל מאמצים מפלים, ראה הדיון שלי ב- הקישור כאן. יכול להיות לנו גם מערכת AI נפרדת הפועלת כסוג של צג אתיקה של AI. מערכת הבינה המלאכותית משמשת כמפקחת כדי לעקוב ולזהות מתי בינה מלאכותית אחרת נכנסת לתהום הלא אתית (ראה ניתוח שלי של יכולות כאלה ב הקישור כאן).

בעוד רגע, אשתף אתכם בכמה עקרונות-על העומדים בבסיס אתיקה של AI. יש המון רשימות כאלה שמסתובבות פה ושם. אפשר לומר שעדיין אין רשימה יחידה של ערעור והסכמה אוניברסליים. אלו החדשות המצערות. החדשות הטובות הן שלפחות ישנן רשימות אתיקה של AI והן נוטות להיות די דומות. בסך הכל, זה מצביע על כך שבאמצעות סוג של התכנסות מנומקת אנו מוצאים את דרכנו לעבר משותף כללי של מה שמכיל אתיקה של AI.

ראשית, הבה נסקור בקצרה כמה מהמצוות האתיות הכוללות בינה מלאכותית כדי להמחיש מה אמור להיות שיקול חיוני עבור כל מי שמעצב, מעבד או משתמש בבינה מלאכותית.

לדוגמה, כפי שנאמר על ידי הוותיקן ב רומא קריאה לאתיקה של AI וכפי שכיסיתי לעומק ב הקישור כאן, אלו הם ששת עקרונות האתיקה העיקריים של AI:

• שקיפות: באופן עקרוני, מערכות AI חייבות להיות ניתנות להסבר
• הַכלָלָה: יש לקחת בחשבון את הצרכים של כל בני האדם כדי שכולם יוכלו להפיק תועלת, ולהציע לכל הפרטים את התנאים הטובים ביותר להתבטא ולהתפתח
• אַחֲרָיוּת: מי שמתכננים ומפרסים את השימוש ב-AI חייבים להמשיך באחריות ובשקיפות
• חוסר זוגיות: אין ליצור או לפעול על פי הטיה, ובכך לשמור על הגינות וכבוד האדם
• אֲמִינוּת: מערכות AI חייבות להיות מסוגלות לעבוד בצורה אמינה
• בטיחות ופרטיות: מערכות AI חייבות לעבוד בצורה מאובטחת ולכבד את פרטיות המשתמשים.

כפי שנאמר על ידי משרד ההגנה האמריקאי (DoD) בכתביהם עקרונות אתיים לשימוש בבינה מלאכותית וכפי שכיסיתי לעומק ב הקישור כאן, אלו הם ששת עקרונות האתיקה העיקריים של AI:

• אחראי: אנשי DoD יפעילו רמות מתאימות של שיקול דעת וטיפול תוך שהם יישארו אחראים לפיתוח, פריסה ושימוש ביכולות AI.
• הוֹגֶן: המחלקה תנקוט בצעדים מכוונים כדי למזער הטיה לא מכוונת ביכולות הבינה המלאכותית.
• ניתן למעקב: יכולות ה-AI של המחלקה יפותחו וייפרסו כך שלצוות הרלוונטי יהיה הבנה מתאימה של הטכנולוגיה, תהליכי הפיתוח והשיטות התפעוליות החלות על יכולות בינה מלאכותית, לרבות מתודולוגיות שקופות וניתנות לביקורת, מקורות נתונים ונוהל עיצוב ותיעוד.
• אָמִין: ליכולות הבינה המלאכותית של המחלקה יהיו שימושים מפורשים ומוגדרים היטב, והבטיחות, האבטחה והיעילות של יכולות כאלה יהיו כפופות לבדיקה והבטחה במסגרת אותם שימושים מוגדרים לאורך כל מחזור החיים שלהן.
• ניתן לממשל: המחלקה תתכנן ותהנדס יכולות בינה מלאכותית למילוי הפונקציות המיועדות להן תוך יכולת לזהות ולהימנע מהשלכות לא מכוונות, ויכולת לנטרל או להשבית מערכות פרוסות המפגינות התנהגות לא מכוונת.

דנתי גם בניתוחים קולקטיביים שונים של עקרונות האתיקה של בינה מלאכותית, כולל כיסיתי סט שהומצא על ידי חוקרים שבדק וריכז את המהות של עקרונות אתיקה לאומיים ובינלאומיים רבים של AI במאמר שכותרתו "הנוף הגלובלי של הנחיות האתיקה של בינה מלאכותית" (שפורסם) ב טבע), ושהסיקור שלי בוחן ב הקישור כאן, שהובילה לרשימת אבני המפתח הזו:

• שקיפות
• צדק והגינות
• אי זדון
• אַחֲרָיוּת
• פרטיות
• תועלת
• חופש ואוטונומיה
• סומך
• קיימות
• כָּבוֹד
• סולידריות

כפי שאתה יכול לנחש ישירות, הניסיון לדייק את הפרטים העומדים בבסיס העקרונות הללו יכול להיות קשה מאוד. אפילו יותר מכך, המאמץ להפוך את העקרונות הרחבים הללו למשהו מוחשי ומפורט מספיק כדי לשמש בעת יצירת מערכות בינה מלאכותית הוא גם אגוז קשה לפיצוח. קל בסך הכל לנפנף קצת ביד על מה הם מצוות האתיקה של בינה מלאכותית וכיצד יש להקפיד עליהן באופן כללי, בעוד שזה מצב הרבה יותר מסובך בקידוד הבינה המלאכותית שצריך להיות הגומי האמיתי שפוגש את הדרך.

עקרונות האתיקה של בינה מלאכותית אמורים להיות מנוצלים על ידי מפתחי בינה מלאכותית, יחד עם אלה שמנהלים את מאמצי פיתוח בינה מלאכותית, ואפילו אלו שבסופו של דבר מתמחים ומבצעים תחזוקה במערכות בינה מלאכותית. כל בעלי העניין לאורך כל מחזור החיים של הפיתוח והשימוש בבינה מלאכותית נחשבים במסגרת של ציות לנורמות הקיימות של בינה מלאכותית אתית. זהו גולת הכותרת חשובה מכיוון שההנחה הרגילה היא ש"רק קודנים" או אלו שמתכנתים את ה-AI כפופים לעמידה במושגי האתיקה של AI. כפי שצוין קודם לכן, נדרש כפר כדי להמציא ולהשיג בינה מלאכותית, ועבורו הכפר כולו צריך להיות בקיא ולציית למצוות האתיקה של בינה מלאכותית.

בואו גם נוודא שאנחנו באותו עמוד לגבי אופי ה-AI של היום.

אין כיום AI שהוא בעל רגישות. אין לנו את זה. אנחנו לא יודעים אם AI חיוני יהיה אפשרי. אף אחד לא יכול לחזות בצורה הראויה אם נשיג בינה מלאכותית חיה, וגם לא אם בינה מלאכותית חיונית תתעורר באופן ספונטני בדרך כלשהי בצורה של סופרנובה קוגניטיבית חישובית (המכונה בדרך כלל הסינגולריות, ראה הסיקור שלי ב- הקישור כאן).

סוג ה-AI שאני מתמקד בו מורכב מה-AI הלא-רגיש שיש לנו היום. אם היינו רוצים להעלות ספקולציות בפראות לגבי מרגיש AI, הדיון הזה יכול ללכת לכיוון שונה בתכלית. AI חיוני יהיה כביכול באיכות אנושית. תצטרך לשקול שה-AI החיוני הוא המקבילה הקוגניטיבית לאדם. יתרה מכך, מכיוון שחלק משערים שאולי יש לנו בינה מלאכותית סופר אינטליגנטית, ניתן להעלות על הדעת שבינה מלאכותית כזו יכולה בסופו של דבר להיות חכמה יותר מבני אדם (לחקירה שלי לגבי AI סופר אינטליגנטי כאפשרות, ראה הסיקור כאן).

בואו נשאיר את הדברים יותר מדוייקים ונשקול את הבינה המלאכותית החישובית הלא-חושית של היום.

הבינו שבינה מלאכותית של היום אינה מסוגלת "לחשוב" בשום אופן בדומה לחשיבה האנושית. כאשר אתה מקיים אינטראקציה עם אלקסה או סירי, יכולות השיחה עשויות להיראות דומות ליכולות האנושיות, אבל המציאות היא שהיא חישובית וחסרת הכרה אנושית. העידן האחרון של AI עשה שימוש נרחב ב- Machine Learning (ML) וב-Deep Learning (DL), הממנפות התאמת דפוסים חישוביים. זה הוביל למערכות AI שיש להן מראה של נטיות דמויות אדם. בינתיים, אין כיום שום בינה מלאכותית שיש לה מראית עין של שכל ישר וגם אין שום תמיהה קוגניטיבית של חשיבה אנושית איתנה.

ML/DL הוא סוג של התאמת דפוסים חישוביים. הגישה הרגילה היא שאתה אוסף נתונים על משימת קבלת החלטות. אתה מזין את הנתונים לדגמי המחשב ML/DL. מודלים אלה מבקשים למצוא דפוסים מתמטיים. לאחר מציאת דפוסים כאלה, אם כן, מערכת הבינה המלאכותית תשתמש בדפוסים הללו כאשר היא נתקלת בנתונים חדשים. עם הצגת נתונים חדשים, הדפוסים המבוססים על הנתונים ה"ישנים" או ההיסטוריים מיושמים כדי לתת החלטה עדכנית.

אני חושב שאתה יכול לנחש לאן זה מוביל. אם בני אדם שקיבלו את ההחלטות לפי הדפוס שילבו הטיות לא רצויות, רוב הסיכויים שהנתונים משקפים זאת בדרכים עדינות אך משמעותיות. התאמת דפוסים חישוביים של Machine Learning או Deep Learning פשוט ינסו לחקות מתמטית את הנתונים בהתאם. אין מראית עין של שכל ישר או היבטים רגישים אחרים של דוגמנות שנוצרו בינה מלאכותית כשלעצמה.

יתר על כן, ייתכן שגם מפתחי ה-AI לא יבינו מה קורה. המתמטיקה האפלולית ב-ML/DL עשויה להקשות על שחרור ההטיות הנסתרות כעת. בצדק היית מקווה ומצפה שמפתחי הבינה המלאכותית יבחנו את ההטיות שעלולות להיות קבורות, אם כי זה מסובך יותר ממה שזה נראה. קיים סיכוי מוצק שאפילו עם בדיקות מקיפות יחסית שיהיו הטיות עדיין מוטמעות בתוך המודלים של התאמת הדפוסים של ה-ML/DL.

אתה יכול להשתמש במקצת באימרה המפורסמת או הידועה לשמצה של זבל-אין אשפה החוצה. העניין הוא שזה דומה יותר להטיות שמתקבלות בצורה ערמומית כשהטיות שקועות בתוך הבינה המלאכותית. קבלת ההחלטות באלגוריתם (ADM) של בינה מלאכותית הופכת בצורה אקסיומטית עמוסה באי-שוויון.

לא טוב.

כעת נחזור לנושא של אקטיביזם בינה מלאכותית.

זה עשוי להיות מאלף להסתכל במהירות על מה מורכבים הנושאים או הנושאים של אקטיביזם AI. אזהה באופן רופף כמה מהחששות המרכזיים שהובעו, ואעשה זאת עבור שני הצדדים של הוויכוח על האקטיביזם של AI. אלו הם נושאים שבדרך כלל נראים כנושאים המרכזיים. עם זאת, אופי החששות אכן משתנה ואנחנו בהחלט יכולים לצפות לראות נושאים מתפתחים אחרים ככל שה-AI ממשיך להיות מתוכנן ומשוחרר. לעת עתה אתמקד רק בחמש נקודות עליונות עבור כל צד בהתאמה.

תומכי הבינה המלאכותית שתומכים בהופעת בינה מלאכותית נוטים להציע את ההיבטים האופטימיים האלה:

• בינה מלאכותית תשחרר בני אדם ממשימות ארציות או עמלניות
• בינה מלאכותית יכולה לסייע בהתגברות על כמה מהבעיות הכלכליות והקיימות הדוחקות בעולם
• בינה מלאכותית יכולה להיות פחות מועדת לטעויות מבני אדם ולהפחית סיכונים מזיקים בהתאם
• בינה מלאכותית תהיה זמינה 24×7 ברחבי העולם כך שהיא תהיה נגישה לכל
• ל-AI יש פוטנציאל לרתום אינטליגנציה ולהגביר את האינטליגנציה האנושית לרמות גבוהות יותר
• וכו '

מתנגדי הבינה המלאכותית מספקים בדרך כלל את החששות האלה כסיבות להסתייג מקידום בינה מלאכותית:

• בינה מלאכותית היא סיכון קיומי ועלול לחסל את האנושות כולה
• בינה מלאכותית עלולה להוביל לשעבוד המוני של בני אדם
• בינה מלאכותית עלולה לפגוע בכבוד האדם ולגזול זכויות אדם
• ל-AI יש פוטנציאל להפיץ הטיות בקנה מידה עצום ברחבי החברה
• בינה מלאכותית יכולה בסופו של דבר להחליף את העבודה האנושית ולגרום לאובדן מקומות עבודה נרחב
• וכו '

אם הנושא המועדף עליך לאקטיביזם בינה מלאכותית אינו מופיע ברשימה הנ"ל, אנא אל תתעצבן. אני חושב שרוב הקוראים יקבלו את הסנטימנט הכולל של נושאי הבינה המלאכותית כפי שמוצג על ידי כל צד בהתאמה ויכולים להקצין בהתאם.

פן נוסף של אקטיביזם בינה מלאכותית שכדאי לבחון בקצרה כולל את האופן שבו פעילי בינה מלאכותית מבצעים את מאמצי האקטיביזם בינה מלאכותית. יש מבנה תיאורטי ידוע שהוקם על ידי החוקר צ'ארלס טילי בשנות השמונים שמדבר על רפרטואר מחלוקות. לפי מחקרו, הוא טען כי פעילים מפתחים סדרה או רפרטואר של דרכים שבהן הם מבטאים את הטענות או האקטיביזם שלהם. בדרך כלל נעשה שימוש בפורטפוליו שלם של גישות.

לדוגמה, שקול מה פעילי בינה מלאכותית עושים לעתים קרובות. ניתן ליצור ולהפיץ עלונים וחומרים כתובים שונים כדי לבקש מדוע כדאי לך להעדיף או לא להעדיף AI. יש הרבה בלוגים וולוגים מקוונים שעושים את אותו הדבר. במקרים מסוימים, עצומות מקוונות מוגדרות כדי לנסות לתמוך או להביס מערכת בינה מלאכותית שהושקה לאחרונה (בשפה מקובלת אומרים שאלו הם אתרי מגעיל). יש פעמים שהמחאות מתרחשות באינטרנט באופן דיגיטלי או באמצעות פעולות אישיות. וכן הלאה.

פעילי הבינה המלאכותית בעלי אוריינטציה קיצונית יותר עשויים לקחת את זה צעד חמור קדימה. חלקם מוכנים לשתול וירוסי מחשב בתוך מערכת בינה מלאכותית כדי לנסות ולהרוס אותה או להפוך אותה לבלתי רצויה למעשה לשימוש מכיוון שהיא מכילה כעת מתקנים שליליים בעליל. ניסיונות לבצע שיבוש סייבר מבקשים לחסום גישה לבינה מלאכותית שפעיל בינה מלאכותית מאמין שלא צריכה להיות זמינה. מגוון שלם של "האקטיביזם" יכול להתרחש כלפי בינה מלאכותית (האקטיביזם הוא שילוב של פריצה ואקטיביזם, משהו שניתן להשתמש בו עבור או נגד כמעט כל נושא או נושא, לא בהכרח קשור לבינה מלאכותית בכלל).

זכור ששני הצדדים של זירת האקטיביזם של AI יכולים לבחור להשתמש ברפרטואר המגוון של מצבי מחלוקת. מישהו שמאמין שצריך לפרק את הבינה המלאכותית יכול להשתמש באינספור האמצעים האלה כדי להביע את התנגדותו לבינה מלאכותית. באופן דומה, מישהו שמאמין שצריך לתמוך ולהפיץ בינה מלאכותית יכול גם לנקוט בפעולות כאלה כדי להביע את מטרותיו להעצים את מאמצי הבינה המלאכותית.

שאלה אחת שצריך להיאבק איתה היא עד כמה מאמץ אקטיביזם קיצוני של AI אמור להגיע. לכאורה היית מציע שמאמצי האקטיביזם של AI הם בסדר גמור, כל עוד הם נשארים במסגרת שלטון החוק. כאשר כל פעילי AI כאלה חורגים מהחוק, יש להניח שהם יובאו לדין על הפרת החוקים.

זה לא נעשה בקלות כפי שניתן להציע.

נניח שפעיל בינה מלאכותית עושה מעשה לא חוקי שנוגע לחוק האמריקאי, אבל אותו מעשה מותר על פי החוקים במדינה אחרת. נניח שפעיל הבינה המלאכותית מתגורר באותה מדינה אחרת. נניח עוד שהמעשה שבוצע מנוסה ברחבי העולם, כולל בתוך ארה"ב שבה מעשה האקטיביזם מתפרש כבלתי חוקי. עכשיו מה?

הנקודה היא שתחום השיפוט ממלא תפקיד נכבד בהשלכות של אקטיביזם בינה מלאכותית. ניתן לפרוס AI לעתים קרובות כדי להיות זמין ברחבי העולם. ניתן למקם פעילי בינה מלאכותית באזורים שונים ברחבי העולם. אילו חוקים צריכים לגבור? אתה עשוי לעניין גם את הסיקור שלי על מאמצי האומות המאוחדות בנוגע לתוצאות האתיות, המשפטיות ואחרות של AI גלובלי, ראה הקישור כאן.

עלינו לשקול גם את טבעם של חוקים קשים כביכול לעומת חוקים רכים. חוקים קשים הם החוקים שיש לנו רשמית על הספרים ושאנחנו כמעט יכולים להסכים שיש לכבד אותם לפי המערכת המשפטית והפסיקה שלנו. חוקים רכים הם היבטים שונים המספקים הנחיות או כללים לגבי סוג ההתנהגות המועדף. זה נוטה לכלול אתיקה של AI ושלל עקרונות האתיקה של AI.

ניתן לראות באתיקה של בינה מלאכותית סוג של אקטיביזם בינה מלאכותית.

אולי לא חשבת על אתיקה של AI באור הזה. אף על פי כן, כאשר אתה נותן את הנסיבות קצת בהרהורים זהירים, אתה יכול לראות בשפע מדוע ניתן לתייג אתיקה של AI כסוג של אקטיביזם AI. הרעיון הוא שעקרונות האתיקה של בינה מלאכותית מבקשים להנחות או לכוון כיצד יש לתכנן ולפרוס בינה מלאכותית מבחינה חברתית. בגדול, AI Ethics שואפת להבטיח שבינה מלאכותית מיוצרות ומנוצלות בצורה הולמת והגיונית.

האם המהות של אתיקה של בינה מלאכותית נמצאת יותר בצד של תמיכה בבינה מלאכותית או בצד האופוזיציה של בינה מלאכותית?

זה משהו שקשה לשקול.

פעיל בינה מלאכותית שהוא תומך בינה מלאכותית עשוי לומר לך שאתיקה בינה מלאכותית מעכבת את התקדמות הבינה המלאכותית. עקרונות האתיקה הארורים של AI מאטים את התקדמות ה-AI. הטוויסט המעניין הוא שיריב בינה מלאכותית עשוי להיות גם לא מרוצה ממצוות האתיקה של בינה מלאכותית. בעיניהם, אתיקה של בינה מלאכותית אומרת שזה בסדר גמור להמשיך ללחוץ על הבאת בינה מלאכותית לעולם, לעשות זאת בצורה של קריצה-קריצה שמרמזת שכל מה שאתה צריך לעשות זה לציית למצוות האלה ואתה מוכן ללכת.

בינתיים, וקח נשימה עמוקה בשביל זה, אתה יכול למצוא תומכי בינה מלאכותית שמאמצים בקלות את אתיקה של בינה מלאכותית ומציגים את השימוש באתיקה של בינה מלאכותית על הגגות. הם מדגישים כי על ידי ציות לעקרונות האתיקה של בינה מלאכותית, אתה יכול להימנע מהחסרונות המועלים על ידי אותם מתנגדי בינה מלאכותית קולנית. ישנם מתנגדי בינה מלאכותית שנרשמים בשמחה לאתיקה של בינה מלאכותית בשל התקווה שהמצוות ימנעו או לפחות ירתיעו את הצדדים המכוערים של הבינה המלאכותית שהם חוששים שאחרת ישוחררו בדרך כלל.

גורם לך להתחיל לצלצל.

בשיק קשור, אני רוצה לומר משהו על התיוג של פעילי בינה מלאכותית. היו ניסיונות מדי פעם לתייג צד זה או אחר כשמאלני או ימני. לפיכך, הטענה היא שיש פעילי AI שמאלנים ויש פעילי AI ימניים. זה יוצר בלבול.

אתה צריך לשאול, מי היא הקבוצה שדוגלת בבינה מלאכותית, ומי הקבוצה שמתנגדת לבינה מלאכותית? למרבה הצער, השמאל הוקצה לפעמים לתומכי הבינה המלאכותית והוקצה גם למתנגדי הבינה המלאכותית. לא פחות מבלבל, הימין גם הוקצה לפעמים לתומכי בינה מלאכותית והוקצה למתנגדי בינה מלאכותית. איזה הוא איזה? נראה שהשימוש בכינויי השמאל והימין אינו פרודוקטיבי במיוחד ואינו מועיל בעניינים אלו. אני מצביע על כך שנוותר על הפשטות חסרות כנפיים ותיוג מבלבל כאלה מתחום האקטיביזם של AI.

בהחלפת הילוכים, יש פרספקטיבה לגבי אקטיביזם בינה מלאכותית שאכן ראויה לתשומת לב נפרדת ושקדנית. אני מתכוון לרעיון של חלוקת אקטיביזם בינה מלאכותית לאותם פעילי בינה מלאכותית בתוך "קהילת הבינה המלאכותית" ולאלה שנמצאים מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית. אני קצת בסדר עם זה, אבל בהיסוס בגלל שאנחנו יכולים להשתקע בהגדרה של "קהילת AI" ולא למצוא אמצעי סביר להוציא אותנו מהתהום ההגדרה הזו.

הגדרה אחת כזו שמוצגת במאמר מחקר זה אומרת כך: "קהילת ה-AI" כוללת חוקרים, מהנדסי מחקר, סגל, סטודנטים לתארים מתקדמים, עובדי ארגונים לא ממשלתיים, פעילים וכמה עובדי טכנולוגיה באופן כללי יותר - אלה שיתארו בעצמם כעובדים על ', 'עם' ו'בתוך' בינה מלאכותית וכאלה שמנתחים או מנהלים קמפיין על ההשפעות של בינה מלאכותית" (מאת היידן בלפילד, אוניברסיטת קיימברידג', "Activism By The AI ​​Community", ועידת AIES).

אנו יכולים לנסות לאפיין את אקטיביזם הבינה המלאכותית כפי שהוצגה על ידי קהילת הבינה המלאכותית בכללותה: "לאקטיביזם הזה היו כמה השלכות בולטות עד כה: הסברה למשא ומתן בינלאומי, שינוי האסטרטגיה התאגידית ועידוד הצמיחה של תחומי מחקר. אקטיביזם כזה עשוי לעצב את האופן והמידה שבה AI מועבר למיליטריזציה, וכיצד חברות בינה מלאכותית מתייחסות לבעיות אתיקה ובטיחות. קהילת הבינה המלאכותית היא שחקן אוטונומי חשוב עם מערך ייחודי של נקודות מבט ותחומי עניין. יש לתת עליו את הדעת בניתוח האסטרטגי או האקדמי ולנהל איתו משא ומתן על ידי גורמים אחרים. פעילות קהילתית בינה מלאכותית עשויה לעצב באופן עמוק את הפיתוח והפריסה של קבוצת טכנולוגיות חשובה זו - ולכן לעצב את הכלכלה הגלובלית, החברה והפוליטיקה שלנו" (באותו מאמר מאת בלפילד).

האם קהילת הבינה המלאכותית נעה כאחת וחושבת כגוף וירטואלי מלוכד בכל הנוגע לאקטיביזם של בינה מלאכותית?

יהיה לך קשה לספק כן חד משמעי לשאלה הזו. אתה יכול למצוא סטנץ' AI עורכי דין בקהילת הבינה המלאכותית. אתה יכול למצוא סטנץ' AI מתנגדים בקהילת הבינה המלאכותית. יש שפע של פעילי בינה מלאכותית שהם מתונים וכאלה שהם קיצוניים, שיושבים משני צדי הגדר.

כמובן, אתה עשוי להניח באופן טבעי שפעילי הבינה המלאכותית של קהילת הבינה המלאכותית יטוטו לטובת בינה מלאכותית מכיוון שתחום הבינה המלאכותית הוא ככל הנראה הלחם והחמאה שלהם. אם הקריירה והפרנסה שלהם מעוצבות סביב קיומו והתקדמותה המתמשכת של בינה מלאכותית, זה גזירה טבעית לצפות שיהיו סבירים יותר בצד של קידום הבינה המלאכותית מאשר בצד האופוזיציה לבינה מלאכותית.

דעה מנוגדת היא שרבים ב-AI הם בעצמם ביקורתיים על עצמם ומודאגים במיוחד לגבי מה ש-AI עשוי להפוך או להתעצב. אתה יכול להשוות את זה ליצרן של כמעט כל סוג של מוצר חדש. הם רוצים להבטיח שהתינוק שלהם, כביכול, יגדל וינוצל כראוי. לכן יש סיכוי גבוה שהם יהיו מתנגדי בינה מלאכותית במובן מסוים כפי שהם תומכי בינה מלאכותית. זה חוזר לנקודה המוקדמת יותר שניסיון להשתמש בדיכוטומיה קשה ובלתי מתפשרת יכול להיות קשה או מטעה.

אנחנו בהחלט זקוקים למחקר נוסף על האופן שבו החברות של להיות בתוך קהילת הבינה המלאכותית לעומת מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית יכולה להשפיע על נקודות המבט של הבינה המלאכותית, כולל נטייה לתמיכה בבינה מלאכותית או נטייה להתנגדות לבינה מלאכותית. אולי ישנן מסקנות הניתנות להכללה שניתן להגיע אליהן בצורה הוגנת (או, אולי לא).

כדי להבהיר, הבה נספק אינדיקציה זו לקבוצות פוטנציאליות:

• קהילת AI
• אלה מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית

לאחר מכן אנו מיישמים את הריבודים הקודמים שלנו:

• קהילת בינה מלאכותית המכילה תומכי בינה מלאכותית
• קהילת AI המכילה מתנגדי AI
• מחוץ לקהילת AI המכילה תומכי AI
• מחוץ לקהילת AI המכילה מתנגדי AI

הגרסה המלאה היא שנוסיף את הכיוונים הקלים לעומת הקיצונים:

• קהילת AI המכילה תומכי AI בעלי אופי מתון
• קהילת AI המכילה תומכי AI בעלי אופי קיצוני
• קהילת AI המכילה מתנגדי AI בעלי אופי מתון
• קהילת AI המכילה מתנגדי AI בעלי אופי קיצוני
• מחוץ לקהילת AI המכילה תומכי AI בעלי אופי מתון
• מחוץ לקהילת AI המכילה תומכי AI בעלי אופי קיצוני
• מחוץ לקהילת AI המכילה מתנגדי AI בעלי אופי מתון
• מחוץ לקהילת AI המכילה מתנגדי AI בעלי אופי קיצוני

ערמנו דיכוטומיות על גבי דיכוטומיות.

בשלב זה של הדיון הכבד הזה, אני מתערב שאתה מעוניין בכמה דוגמאות להמחשה שעשויות להציג את הנושא הזה. יש מכלול מיוחד ופופולארי של דוגמאות שקרובות ללבי. אתה מבין, בתפקידי כמומחה לבינה מלאכותית, כולל ההשלכות האתיות והמשפטיות, אני מתבקש לעתים קרובות לזהות דוגמאות מציאותיות המציגות דילמות של אתיקה של בינה מלאכותית, כך שניתן יהיה לתפוס בקלות רבה יותר את האופי התיאורטי משהו של הנושא. אחד התחומים המעוררים ביותר שמציגים בצורה חיה את התלבטות בינה מלאכותית זו הוא הופעתן של מכוניות אמיתיות המבוססות על בינה מלאכותית בנהיגה עצמית. זה ישמש מקרה שימוש שימושי או דוגמה לדיון נרחב בנושא.

אז הנה שאלה ראויה לציון שכדאי לחשוב עליה: האם הופעתן של מכוניות נהיגה עצמית אמיתיות מבוססות בינה מלאכותית מאירה משהו על אקטיביזם בינה מלאכותית, ואם כן, מה זה מציג לראווה?

תן לי רגע לפרוק את השאלה.

ראשית, שים לב שאין נהג אנושי המעורב במכונית נהיגה עצמית אמיתית. זכור שמכוניות אמיתיות בנהיגה עצמית מונעות באמצעות מערכת נהיגה בינה מלאכותית. אין צורך בנהג אנושי על ההגה, וגם אין הוראה לאדם שינהג ברכב. לסיקור הנרחב והמתמשך שלי על כלי רכב אוטונומיים (AVs) ובעיקר מכוניות אוטונומיות, ראה הקישור כאן.

ברצוני להבהיר יותר למה הכוונה כשאני מתייחס למכוניות עם נהיגה עצמית אמיתית.

הבנת רמות המכוניות בנהיגה עצמית

לשם הבהרה, מכוניות עם נהיגה עצמית אמיתית הן כאלה שבהן ה- AI נוהג במכונית לגמרי לבד ואין סיוע אנושי במהלך משימת הנהיגה.

כלי רכב אלה ללא נהג נחשבים לרמה 4 ורמה 5 (ראה ההסבר שלי ב קישור זה כאן), בעוד שמכונית שדורשת נהג אנושי לחלוק במאמץ הנהיגה נחשבת בדרך כלל ברמה 2 או רמה 3. המכוניות שחולקות בשיתוף את משימת הנהיגה מתוארות כחצי אוטונומיות, ובדרך כלל מכילות מגוון של תוספות אוטומטיות המכונות ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).

עדיין אין מכונית נהיגה עצמית אמיתית ברמה 5, ואנחנו עדיין לא יודעים אפילו אם זה יהיה אפשרי, וגם לא כמה זמן ייקח להגיע לשם.

בינתיים, מאמצי הרמה 4 מנסים בהדרגה להשיג מתיחה על ידי ביצוע ניסויים ציבורים צרים וסלקטיביים מאוד, אם כי קיימת מחלוקת בשאלה האם יש לאפשר בדיקה זו כשלעצמה (כולנו חזירי ים חיים או מוות בניסוי. המתרחש בכבישים המהירים שלנו ובכבישים המהירים שלנו, חלקם טוענים, ראה את הסיקור שלי ב קישור זה כאן).

מכיוון שמכוניות אוטונומיות למחצה דורשות נהג אנושי, אימוץ סוגים אלה של מכוניות לא יהיה שונה באופן מובהק מאשר נהיגה ברכבים קונבנציונליים, כך שאין כל דבר חדש כשלעצמו שיכול לכסות עליהם בנושא זה (עם זאת, כפי שתראו לרגע, הנקודות הבאות הניתנות להחלה בדרך כלל).

עבור מכוניות אוטונומיות למחצה, חשוב שהציבור צריך להיזהר מהיבט מטריד שמתעורר לאחרונה, כלומר שלמרות אותם נהגים אנושיים שממשיכים לפרסם סרטונים של עצמם שנרדמים על ההגה של מכונית ברמה 2 או שלב 3 , כולנו צריכים להימנע מהטעיה באמונה שהנהג יכול לקחת את תשומת ליבם ממשימת הנהיגה בזמן שהוא נוהג במכונית אוטונומית למחצה.

אתה הצד האחראי לפעולות הנהיגה של הרכב, ללא קשר לכמה אוטומציה ניתן לזרוק לרמה 2 או רמה 3.

מכוניות בנהיגה עצמית ואקטיביזם בינה מלאכותית

ברכבים 4 וברמה 5 רכבים אמיתיים לנהיגה עצמית, לא יהיה נהג אנושי המעורב במשימת הנהיגה.

כל הנוסעים יהיו נוסעים.

ה- AI מבצע את הנהיגה.

היבט אחד שיש לדון בו מייד טומן בחובו העובדה כי ה- AI המעורב במערכות הנהיגה של ה- AI של ימינו אינו רגיש. במילים אחרות, ה- AI הוא לגמרי קולקטיב של תכנות ואלגוריתמים מבוססי מחשב, ובוודאי שלא מסוגל לנמק באותו אופן שבני אדם יכולים.

מדוע הדגש הנוסף הזה לגבי הבינה המלאכותית לא רגיש?

מכיוון שאני רוצה להדגיש שכאשר דנים בתפקידה של מערכת הנהיגה המלאכותית, אינני מייחס תכונות אנושיות למדעי הבינה. לידיעתך, יש בימינו נטייה מתמשכת ומסוכנת לאנתרופומורפיזציה של AI. בעיקרו של דבר, אנשים מייעדים רגש דמוי אנושי לבינה מלאכותית של ימינו, למרות העובדה שאי אפשר להכחיש ובלתי ניתנת לערעור, שעדיין לא קיים AI כזה.

עם ההבהרה הזו, אתה יכול לחזות שמערכת הנהיגה של AI לא בדרך כלל "תדע" על היבטי הנהיגה. נהיגה וכל המשתמע מכך תצטרך להיות מתוכנת כחלק מהחומרה והתוכנה של המכונית הנהיגה העצמית.

בואו נצלול לשלל ההיבטים שמגיעים לשחק בנושא זה.

ראשית, חשוב להבין שלא כל המכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית זהות. כל יצרנית רכב וחברת טכנולוגיה לנהיגה עצמית נוקטת בגישה שלה לתכנן מכוניות בנהיגה עצמית. ככזה, קשה להצהיר הצהרות גורפות לגבי מה מערכות נהיגה בינה מלאכותית יעשו או לא.

יתר על כן, בכל פעם שמצהירים שמערכת נהיגה מלאכותית לא עושה דבר מסוים, מאוחר יותר זה יכול להיות עקוף על ידי מפתחים שלמעשה מתכנתים את המחשב לעשות את זה. צעד אחר צעד, מערכות הנהיגה של AI משופרות ומורחבות בהדרגה. מגבלה קיימת כיום עשויה שלא להתקיים עוד באיטרציה או גירסה עתידית של המערכת.

אני מקווה שזה מספק כמות מספקת של אזהרות כדי לעמוד בבסיס מה שאני עומד להתייחס אליו.

ישנם מאמצי אקטיביזם של בינה מלאכותית שהיו ומתרחשים בכל הנוגע לרכבים אוטונומיים ובעיקר למכוניות בנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית.

תומכי בינה מלאכותית בהקשר זה יטענו ככל הנראה שמכוניות בנהיגה עצמית יספקו ניידות לכולם, מה שמאפשר לאלו שהיום יש להם גישה מוגבלת לאפשרויות ניידות במקום זאת לקבל ניידות באמצעות מכוניות בנהיגה עצמית. גם המטרה היא שיהיו לנו הרבה פחות תאונות דרכים ובהתאם לכך פחות פצועים והרוגים הקשורים לרכב. עם המכוניות המונעות על ידי אדם של ימינו, בארה"ב יש כ-40,000 מקרי מוות בשנה עקב תאונות דרכים וכ-2.5 מיליון פציעות, ראה את האוסף שלי של נתונים סטטיסטיים כאלה ב- הקישור כאן.

מתנגדי בינה מלאכותית בנוגע למכוניות בנהיגה עצמית נוטים לטעון שאנו עומדים בפני אובדן מקומות עבודה אדיר כתוצאה ממכוניות בנהיגה עצמית. מיליוני העובדים שנוהגים במכוניות למחייתם או שנוהגים במשאיות למחייתם יוחלפו במערכות נהיגה בינה מלאכותית. זה יכול להיות מדהים עבור פרנסתם. בעיה גדולה נוספת עוסקת בנושא הבטיחות. למרות שיש הבטחה מרומזת שמכוניות בנהיגה עצמית ינהגו בבטחה, השאלה היא אם הן לא בטוחות ואנו מרשים לעצמנו להיות נתונים לחסדי מערכות נהיגה בינה מלאכותית ובלתי ניתנות לפענוח. לסיקור שלי על הסיבות העומדות בבסיס ההתנגדות למכוניות בנהיגה עצמית, ראה הקישור כאן.

אנחנו יכולים לעשות שימוש חוזר במערך הסיווגים הקודמים שלנו ולהכניס אותם להקשר של מכונית לנהיגה עצמית:

• ניטרלי לגבי בינה מלאכותית (לא פעילת בינה מלאכותית) ועל הגדר לגבי מכוניות בנהיגה עצמית
• תומך בינה מלאכותית מתונה בעד מכוניות לנהיגה עצמית
• תומך קיצוני בבינה מלאכותית בעד מכוניות לנהיגה עצמית
• יריב בינה מלאכותית מתון בניגוד למכוניות בנהיגה עצמית
• יריב קיצוני בינה מלאכותית בניגוד למכוניות בנהיגה עצמית
• אחר

אנחנו יכולים גם להוסיף לסט הזה שכבת-על נוספת על היותו חלק מקהילת הבינה המלאכותית לעומת הימצאות מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית.

מבלי להיות רחב מדי, נראה שבגדול, אנשים מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית נמצאים בדרך כלל על הגדר לגבי מכוניות בנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית (אני אומר את זה באופן לא פורמלי, דרך הרצאות שלי וקבלת משוב פומבי על הטורים שלי , בנוסף בדקתי את תוצאות הסקר שנעשו על ידי סוכנויות סקרים שונות ודיווחתי על המסקנות). נראה שהציבור בדרך כלל נמצא במצב של לחכות ולראות. יש קצת להיטות והתרגשות, שמתאזנת בחוסר ביטחון בעניין וברצון לראות הוכחה לפודינג, כביכול.

שיהיה ברור, לא כולם מחוץ לקהילת הבינה המלאכותית רואים את העניין במונחים האלה. ישנם פעילי AI חיצוניים בולטים שהם תומכי בינה מלאכותית בעד מכוניות בנהיגה עצמית וכאלה שמתנגדים בהחלט. הם נוטים להיות מאוד קוליים. בינתיים, נדמה שרוב הציבור שקט יחסית וכאמור הוא בהלך רוח לחכות.

אולי תזכרו כמה דוגמאות לאקטיביזם קיצוני של בינה מלאכותית שהתנגדה למכוניות בנהיגה עצמית שהתרחשה לפני כמה שנים ועליהן דיווחתי בטורים שלי אז. באזורים מסוימים, אנשים בחרו לזרוק אבנים על מכוניות חולפות בנהיגה עצמית. הם ניסו לחסום את התנועה של מכוניות בנהיגה עצמית על ידי הצבת המכוניות המונעות על ידי אדם בדרך או סטיה קרוב למכוניות בנהיגה עצמית כדי להציג את הסכנות של מכוניות בנהיגה עצמית. חלק גדול מהטקטיקות הללו היו בלתי חוקיות ומסכנות את כל הנוגעים בדבר.

הימורים גדולים נמצאים במשחק בכל זה.

ההערכות הן שתחום הנהיגה העצמית יהפוך בסופו של דבר לתעשייה של טריליון דולר, ראה את הניתוח שלי ב- הקישור כאן. כמה מתנגדי בינה מלאכותית יתעקשו שאנחנו עדים לכוחו של הכסף להכריע את גורלנו. אנחנו צריכים לאפשר רק למכוניות בנהיגה עצמית מבוססות בינה מלאכותית להתרוצץ על מסלולים סגורים מיוחדים או להשתמש בסימולציות מבוססות מחשב כדי לנסות אותן. הטענה היא שאנו מתירים בטרם עת ללא ניסיון ולא מוכנים למכוניות בנהיגה עצמית בפריים טיים להיות על הכבישים הציבוריים שלנו.

סיכום

אקטיביזם בינה מלאכותית מתעוררת בכל תחומי הבינה המלאכותית.

הדגשתי כאן שאקטיביזם בינה מלאכותית עומדת בבסיס האימוץ של מכוניות בנהיגה עצמית ורכבים אוטונומיים. יש לנו פעילות בינה מלאכותית בשפע בחלקים אחרים של החברה. יש בינה מלאכותית בתחומי הבריאות והרפואה. AI בתחום הפיננסי. AI בקמעונאות והפצה. בינה מלאכותית הופכת בהדרגה לרווחת.

יש אומרים שיריבי בינה מלאכותית מנסים להחזיר את השעון אחורה. הם רוצים לחזור לימי הסוס והכרכרה. הם לודיטים בעידן מודרני.

יש שאומרים שתומכי בינה מלאכותית לוקחים אותנו בנתיב רקפת. אנחנו הולכים בסופו של דבר לבנות פרנקנשטיין שיהיה איום קיומי. כל המין האנושי או ישועבד, או שנמחק סופית על ידי AI.

איזה פעיל בינה מלאכותית אתה?

דבר אחד שנראה כמעט בטוח הוא אלה שהם ניטרליים ואינם מחשיבים את עצמם במשחק האקטיביזם של בינה מלאכותית, הם ייגררו ללא רחם לתוך טווח הפעולה החברתי של בינה מלאכותית, בין אם ירצו או לא. AI כאן וגדל. אף אחד לא יוכל להחזיק את הראש בחול וכולם יצטרכו לעמוד על בינה מלאכותית, אז השאלה היחידה היא באיזה צד או מחנה אתה הולך לנחות.

בינה מלאכותית מושכת תשומת לב, קלה או קיצונית, ולכולנו יש עניין לאן מועדות פני הבינה המלאכותית.