אתיקה של בינה מלאכותית והעוצמה הפוליטית המתקרבת של בינה מלאכותית כיצרנית או שוברת של אילו מדינות הן תחנות כוח גיאופוליטיות

כוח גיאופוליטי.

יש עמים שיש להם את זה, יש כאלה שאין.

כמעט כל דיון על פוליטיקה בינלאומית חייב לכלול בהכרח את הניואנסים והחשיבות של כוח גיאופוליטי. לאילו מדינות יש את הכוח הגיאופוליטי הגדול ביותר? האם הם בעלייה או ירידה כשמדובר במאגר היכולות הגיאופוליטיות הנתפסות שלהם? אילו מדינות הן החלשות ביותר בתמרון ובמיצוב גיאופוליטי?

וכך הלאה זה ממשיך.

בעוד רגע אחשוף שגורם מתפתח אחד שחלק מהמומחים מאמינים שיהווה תוצאה של כוח גיאופוליטי הוא הופעתה של בינה מלאכותית (AI). מדינות שברשותן בינה מלאכותית ויודעות כיצד לרתום בינה מלאכותית יהיו אומות חזקות. הם יוכלו להערים על מדינות שחסרות להם בינה מלאכותית או שהן מבולבלות מהבינה המלאה.

הקביעה היא שבינה מלאכותית תשפיע באופן דרמטי על המנצחים והמפסידים הגיאופוליטיים לגבי אילו מדינות נתפסות כעוצמתיות ואילו לא. בינה מלאכותית תהיה חשובה או אולי יותר מאשר רבים מהגורמים הרגילים שקובעים היכן אומה יושבת במסדר הניקור הגיאופוליטי. בסך הכל, זה מעלה שלל שאלות אתיקה של AI קוצני. לסיקור המתמשך והנרחב שלי על אתיקה של בינה מלאכותית ובינה מלאכותית אתית, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

בואו נצלול לנושא הבשרני על ידי חקר תחילה את מקור הנילוס, כביכול, ביחס למה שנראה שמאפשר לאומות להיות בעל כוח גיאופוליטי או להיות משולל ממנו במידה מסוימת. לאחר מכן נוכל להוסיף בינה מלאכותית לתערובת ולראות אילו תוצאות מדהימות יוצרות כוח יכולות להיווצר.

גורמי מפתח ביצירת כוח גיאו-פוליטי

אתה אולי תוהה איך זה שמדינות כאילו צוברות או מאבדות כוח גיאופוליטי.

אולי זה קורה באופן אקראי.

למרות שזה נראה קצת לא סביר. רוב הסיכויים שהפעולות שאומה נוקטת והאופן שבו היא מתנהגת בזירה הגלובלית היא גורם מהותי במשקל הגיאופוליטי שלה. בטח, קצת מזל או אלמנט אקראי עשויים לבוא לשחק, אבל בגדול נראה שיש שיטה לטירוף של איך כוח גיאופוליטי מצליח לעלות או לרדת.

אולי הגורם הגיאופוליטי הברור ביותר שנראה משמעותי במיוחד כפן מעורר כוח יהיה עצמה צבאית.

אומה שיש לה הרבה נשק חייבת להיתפס כחזקה. יש להניח שמדינות אחרות יהיו מהססות לחלוטין ובדרך כלל לא מוכנות להרגיז יתר על המידה אומה שיכולה לכאורה להתמודד איתם לקרקע ולהצמיד את כתפיהן. גם אם אומה כבדת משקל צבאית לא השתמשה במיוחד בנשק שלה למטרות לחימה, עצם קיומו של המלאי הצבאי יכול להיות סימן רב לכך שהם מסוגלים לפעול כשהם מתגרים או כשהם עשויים לרצות לעשות זאת בדרך אחרת.

האם הגודל הפיזי של המדינה נכנס לדירוג הכוח הגיאופוליטי שלה?

במובן מסוים, אתה יכול לטעון שהגודל לבדו אינו חיוני במיוחד. המיקום הספציפי של האומה עשוי להיות משקל רב יותר מהגודל הגיאוגרפי כשלעצמו. גודל בכל זאת יכול לספור. עם הגודל, יש בדרך כלל אפשרות של משאבי טבע. ככל שלמדינה יש יותר משאבי טבע, כך גדל הסיכוי שהיא תוכל למנף את המשאבים הללו ולצבור כוח גיאופוליטי בהתאם. כמו כן, אנו עשויים לדמיין שאוכלוסיה היא גורם פוטנציאלי נוסף שמשפיע על כוח גיאו-פוליטי, ולמדינה גדולה יותר נהוג יהיה מקום לגידול אוכלוסין שמדינות מוגבלות בחלל עלולות שלא להנות כל כך בקלות.

ישנן מסגרות שונות כיצד לברר בצורה הטובה ביותר את היסודות הגיאופוליטיים הקובעים את פוטנציאל הכוח של מדינות. בואו נשתמש במסגרת שימושית שזוהתה ב- ג'ורג'טאון כתב עת לעניינים בינלאומיים.

ראשית, הנה ההקשר למסגרת המסוימת הזו: "כוח נותר אחד ממושגי המפתח של הפוליטיקה הבינלאומית. עם זאת, בעוד שההתייחסויות לכוח נמצאות בכל מקום, הגדרת הכוח ומרכיביו היא מסובכת יותר. יכולתה של מדינה בפוליטיקה הבינלאומית הוערכה זה מכבר במונחים של יכולתה הצבאית והמשאבים הפיזיים שלה. לעתים קרובות מאוד, הגיאופוליטיקה התמקדה בכמה תפיסות ספציפיות של כוח מבלי לספק מסגרת מקיפה לניתוח כל המרכיבים התורמים ליציבותה ולמיקומה של מדינה במערכת הבינלאומית" (מאת נאיף אל-רודאן, "שבע היכולות של מדינות: מסגרת מטה-גיאופוליטית", ג'ורג'טאון כתב עת לעניינים בינלאומיים, 2018).

על בסיס מטה-גיאופוליטי, המחקר מציע אז ששבעת היכולות הללו הן המהות של הכוח הלאומי:

1) סוגיות חברתיות ובריאותיות

2) פוליטיקה פנימית

3) כלכלה

4) סביבה

5) מדע ופוטנציאל אנושי

6) סוגיות צבאיות ובטחוניות

7) דיפלומטיה בינלאומית

כל אחד מהגורמים הללו תלוי זה בזה בדרך כלל. אתה לא יכול בדרך כלל לייחד רק גורם אחד ולהתעלם מהאחרים. יתר על כן, אומה המבקשת לצבור כוח גיאופוליטי יכולה לפעמים לעשות את הטעות הקלה של לשפוך את מאמציה על גורם אחד ואז למצוא את עצמה תחת חוסר תשומת לב לאחד הגורמים האחרים.

כפי שנאמר במאמר המחקר: "התמודדות טובה בין שבע היכולות היא קריטית לכוח מדינה בר קיימא. בעוד שניתן להתגבר על כישלונות חלקיים בתפקיד אחד, חולשות מתמשכות באחת או יותר מהיכולות הללו לאורך זמן ממושך יגרמו לזעזועים מערכתיים רחבים יותר ובסופו של דבר מאיימים על היציבות הכוללת של המדינה ועל מעמדה בפוליטיקה הבינלאומית. מדינה שמוציאה יתר על המידה על התערבויות צבאיות שאפתניות, אך לאחר מכן מממנת בחסר בתחומים קריטיים במדיניות ציבורית, צפויה לסבול מהשלכות שליליות בלתי נמנעות, גם אם יידרשו להן מספר שנים או אפילו עשורים" (כפי שצוטט לעיל).

כעת, לאחר שהנחתי בסיס מנומק של שבעה גורמי ליבה הכרוכים בכוח גיאופוליטי, אנחנו מוכנים לשחק קצת משחק.

הנה ההימור.

קביעה עולה היא ש בינה מלאכותית צריך להוסיף לרשימה.

האמונה היא שבינה מלאכותית עומדת להיות חשובה להפגין בעיצוב היכולות של כל אומות העולם. מדינות שמסוגלות לאמץ ולהשתמש בבינה מלאכותית הולכות להיות בפסגה. מדינות שמתעלמות מהופעת הבינה המלאכותית יישארו מאחור.

אנחנו יכולים להוסיף קטגוריה נוספת של אומות שעושות עבודה קלוקלת באימוץ בינה מלאכותית כך שהן בעצם יורים בעצמן. במובן זה, אומה השואפת בשמחה לעשות שימוש בבינה מלאכותית יכולה להתברר כמנצחת או מפסידה. המפסידים הם אלה שאינם כשירים בשימוש בבינה מלאכותית או מאפשרים לבינה מלאכותית לעקוף את האומה שלהם בדרכים ערמומיות (נשקול את הדרכים הללו לרגע).

אנא שים לב שלא כולם נמכרים במיוחס לחשיבות הנטענת של AI.

נזכיר שבין הרשימה של שבע הקטגוריות היה מדע ופוטנציאל אנושי. אתה יכול אולי פשוט לחלק AI בקטגוריה המסוימת הזו. ככזה, בינה מלאכותית היא רק חלק או רכיב משנה בתוך הסט של שבע היכולות.

כמה מבינים ממליצים בתוקף כי בינה מלאכותית מודגשת יתר על המידה בימינו כמפחיתה הקשורה לכוח ועלינו לפרש בינה מלאכותית באותו אופן שבו אנו עשויים לפרט את כל שאר התקדמות ההייטק כגון מציאות מדומה (VR), מציאות רבודה (AR), מטא. -verse, blockchain וכן הלאה. AI הוא רק עוד חייל רגלי בתחום הטכנולוגיה-מאניה.

לא כך, טוענים תומכים נלהבים של AI.

הם טוענים בלהט נגד המקרה הברור לפיו בינה מלאכותית היא בולטת בסביבה ההיי-טקית. בינה מלאכותית היא לא רק מציין מיקום חדשני בהייטק. בינה מלאכותית עומדת להפוך את העולם, באופן של דיבור.

לפני שאמשיך הלאה על זה הלוך ושוב על ראויה של AI כמעצמת כוח מטא-גיאופוליטית, אולי כדאי להבהיר למה אני מתכוון כשמתייחסים ל-AI. יש הרבה מאוד בלבול לגבי מה AI אומר. אני גם רוצה להציג בפניכם את מצוות האתיקה של בינה מלאכותית, שיהיו חלק בלתי נפרד מההשפעה הזו על פירוק כוח.

ציון הרשומה על AI

ראשית, בואו נוודא שאנחנו באותו עמוד לגבי אופי ה-AI של היום.

אין כיום AI שהוא בעל רגישות.

אין לנו את זה.

אנחנו לא יודעים אם AI חיוני יהיה אפשרי. אף אחד לא יכול לנבא בצורה הולמת אם נשיג בינה מלאכותית חיה, וגם לא אם בינה מלאכותית חיה תתעורר באופן ספונטני בדרך כלשהי בצורה של סופרנובה קוגניטיבית חישובית (המכונה בדרך כלל הסינגולריות, ראה סיקור שלי ב- הקישור כאן).

הבינו שבינה מלאכותית של היום אינה מסוגלת "לחשוב" בשום אופן בדומה לחשיבה האנושית. כאשר אתה מקיים אינטראקציה עם אלקסה או סירי, יכולות השיחה עשויות להיראות דומות ליכולות האנושיות, אבל המציאות היא שהיא חישובית וחסרת הכרה אנושית. העידן האחרון של AI עשה שימוש נרחב ב- Machine Learning (ML) וב-Deep Learning (DL), הממנפות התאמת דפוסים חישוביים. זה הוביל למערכות AI שיש להן מראה של נטיות דמויות אדם. בינתיים, אין כיום שום בינה מלאכותית שיש לה מראית עין של שכל ישר וגם אין שום תמיהה קוגניטיבית של חשיבה אנושית איתנה.

חלק מהנושא הוא הנטייה שלנו לאנתרופומורפיזציה של מחשבים ובעיקר AI. כאשר נראה שמערכת מחשב או AI פועלים בדרכים שאנו מקשרים להתנהגות אנושית, ישנו דחף כמעט מוחץ לייחס למערכת תכונות אנושיות. זוהי מלכודת נפשית נפוצה שיכולה לתפוס אפילו את הספקן הבלתי מתכוון לגבי הסיכויים להגיע לגזרה. לניתוח המפורט שלי בנושאים כאלה, ראה הקישור כאן.

במידה מסוימת, זו הסיבה שהאתיקה של AI ובינה מלאכותית אתית היא נושא כה מכריע.

מצוות האתיקה של AI גורמות לנו להישאר ערניים. טכנולוגים בינה מלאכותית יכולים לפעמים להתעסק בטכנולוגיה, במיוחד באופטימיזציה של ההייטק. הם לא בהכרח שוקלים את ההשלכות החברתיות הגדולות יותר. קיום חשיבה של אתיקה בינה מלאכותית ועושה זאת באופן אינטגרלי לפיתוח ותחום בינה מלאכותית היא חיונית להפקת בינה מלאכותית מתאימה, כולל ההערכה של האופן שבו אתיקה של בינה מלאכותית מאומצת על ידי חברות.

מלבד שימוש במצוות האתיקה של בינה מלאכותית באופן כללי, ישנה שאלה מקבילה האם צריכים להיות לנו חוקים שישלטו על שימושים שונים בבינה מלאכותית. חוקים חדשים מתגבשים ברמה הפדרלית, המדינתית והמקומית הנוגעים לטווח והטבע של האופן שבו יש לתכנן AI. המאמץ לנסח ולחוקק חוקים כאלה הוא הדרגתי. אתיקה של בינה מלאכותית משמשת כפסקה נחשבת, לכל הפחות, וכמעט בוודאות תשולב במידה מסוימת ישירות באותם חוקים חדשים.

שים לב שיש הטוענים בתוקף שאיננו זקוקים לחוקים חדשים המכסים בינה מלאכותית וכי החוקים הקיימים שלנו מספיקים. למעשה, הם מזהירים מראש שאם נחוקק חלק מחוקי הבינה המלאכותית הללו, נהרוג את אווז הזהב על ידי התמודדות עם התקדמות בינה מלאכותית שמעניקה יתרונות חברתיים עצומים. ראה למשל את הסיקור שלי ב הקישור כאן ו הקישור כאן.

בטורים קודמים, כיסיתי את המאמצים הלאומיים והבינלאומיים השונים ליצור ולחוקק חוקים המסדירים בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן, לדוגמה. כיסיתי גם את העקרונות וההנחיות השונות של AI אתיקה שאומות שונות זיהו ואימצו, כולל למשל את המאמץ של האומות המאוחדות כגון קבוצת האתיקה של AI של אונסק"ו שכמעט 200 מדינות אימצו, ראה הקישור כאן.

הנה רשימה מועילה של אבן מפתח של קריטריונים או מאפיינים אתיים של בינה מלאכותית לגבי מערכות בינה מלאכותית שחקרתי מקרוב בעבר:

• שקיפות
• צדק והגינות
• אי זדון
• אַחֲרָיוּת
• פרטיות
• תועלת
• חופש ואוטונומיה
• סומך
• קיימות
• כָּבוֹד
• סולידריות

עקרונות האתיקה של בינה מלאכותית אמורים להיות מנוצלים ברצינות על ידי מפתחי בינה מלאכותית, יחד עם אלה שמנהלים מאמצי פיתוח בינה מלאכותית, ואפילו אלו שבסופו של דבר מתמחים ומבצעים תחזוקה במערכות בינה מלאכותית.

כל בעלי העניין לאורך כל מחזור החיים של הפיתוח והשימוש בבינה מלאכותית נחשבים במסגרת של ציות לנורמות הקיימות של בינה מלאכותית אתית. זהו גולת הכותרת חשובה מכיוון שההנחה הרגילה היא ש"רק קודנים" או אלו שמתכנתים את ה-AI כפופים לעמידה במושגי האתיקה של AI. כפי שהודגש כאן קודם לכן, נדרש כפר כדי לתכנן ולהשיג בינה מלאכותית, ועבורו על כל הכפר להיות בקיא ולציית למצוות האתיקה של בינה מלאכותית.

אני מאמין שכעת הכנתי את הבמה כראוי לבחון מקרוב את הקביעה שבינה מלאכותית שייכת לרשימה של תיווך כוח גיאו-פוליטי.

AI עושה את הציון או סתם עוד פרצוף יפה

ראשית, עלינו להכיר בכך שה-AI הנלקח בחשבון בדיון הספציפי הזה הוא הציון הלא-רגיש.

אם היינו רוצים לעשות במקום זאת הנחה מקפיצה באמונה שבינה מלאכותית עומדת להגיע לתחושת חושים, ללא ספק היינו צריכים לחשוב מחדש לחלוטין על כל הטיעון הזה לגבי המקום שבו AI נמצא בתחום יצירת הכוח. עיקר הטיעון במובן יתמוטט לכמעט שום ויכוח כלל.

למה ככה?

ובכן, אנו יודעים שחלקם העלו תחזיות נועזות למדי לגבי האופן שבו הופעתה או הגעתו של בינה מלאכותית חיה עומדת לשנות באופן קיצוני את העולם כפי שאנו מכירים אותו היום (כזכור, איננו יודעים אם בינה מלאכותית חיה תתרחש, לא מתי ולא איך).

הנה כמה ציטוטים מפורסמים שדווחו שמדגישים את ההשפעות שמשנות חיים של AI חיוני:

• סטיבן הוקינג: "ההצלחה ביצירת בינה מלאכותית תהיה האירוע הגדול ביותר בהיסטוריה האנושית."
• ריי קורצווייל: "תוך כמה עשורים, אינטליגנציה מכונות תעלה על האינטליגנציה האנושית, מה שיוביל ל-The Singularity - שינוי טכנולוגי כה מהיר ועמוק שהוא מייצג שבר במרקם ההיסטוריה האנושית."
• ניק בוסטרום: "אינטליגנציה של מכונה היא ההמצאה האחרונה שהאנושות תצטרך אי פעם לעשות."

הטענות הללו ללא ספק אופטימיות.

העניין הוא שאנחנו צריכים לשקול את הצד השני של המטבע כשמדובר בהתמודדות עם AI חיוני:

• סטיבן הוקינג: "הפיתוח של בינה מלאכותית מלאה יכול לאיית את סופו של המין האנושי."
• אילון מאסק: "אני יותר ויותר נוטה לחשוב שצריך להיות פיקוח רגולטורי כלשהו, ​​אולי ברמה הלאומית והבינלאומית, רק כדי לוודא שאנחנו לא עושים משהו מאוד טיפשי. כלומר עם בינה מלאכותית אנחנו מזמנים את השד".

בינה מלאכותית חשה צפויה להיות הנמר הפתגמי שתפסנו בזנב. האם נקניק את האנושות קדימה באמצעות מינוף AI חיוני? או שבאופן טיפשי ניצור את המוות שלנו על ידי AI חיוני שבוחר להרוס או לשעבד אותנו? לניתוח שלי של חידת AI דו-שימושית זו, ראה הקישור כאן.

בכל מקרה, אם נחזור לעיקר הדיון הזה, אני אהיה על קרקע בטוחה יחסית כדי להכריז ש- AI חיוני, אם דבר כזה יתעורר אי פעם, אכן נראה ראוי להיות באותה רמה כמו שבע היכולות האחרות של הכוח הלאומי .

נראה שאתה מתקשה לטעון אחרת.

על בסיס מטה-גיאופוליטי, שבע היכולות של הכוח הלאומי יורחבו לכלול את היכולת השמינית, כפי שמופיע כאן (ראה מס' 8):

1) סוגיות חברתיות ובריאותיות

2) פוליטיקה פנימית

3) כלכלה

4) סביבה

5) מדע ופוטנציאל אנושי

6) סוגיות צבאיות ובטחוניות

7) דיפלומטיה בינלאומית

8) בינה מלאכותית

בנקודת הזמן של צמיחת בינה מלאכותית, אתה יכול ללכת רחוק יותר בוויכוח הסוער הזה על המקום שבו בינה מלאכותית וכנראה להעלות טענה משכנעת למדי שבינה מלאכותית צריכה להיות בראש הרשימה.

כמו זה:

1) בינה מלאכותית

2) סוגיות חברתיות ובריאותיות

3) פוליטיקה פנימית

4) כלכלה

5) סביבה

6) מדע ופוטנציאל אנושי

7) סוגיות צבאיות ובטחוניות

8) דיפלומטיה בינלאומית

זה לא ממש מתאים לגישת הרישום הזו מכיוון שהרשימה אמורה להיות מורכבת משווים. אגב, זה לא משנה אם פריט רשום הוא ראשון או שמיני. כולם שווים במשקלם.

בשל גודל הבינה המלאכותית החיונית, שאנו מדמיינים שתתעורר, אולי הרשימה מסתכמת בפריט אחד בלבד, בינה מלאכותית, והאחרים מחווירים בהשוואה.

אבל כל זה כרוך בהנחה תיאורטית של השגת AI חיוני. אנחנו יכולים להמשיך ולהמשיך על מה שזה עשוי לבשר. אנחנו צריכים לחזור לכדור הארץ העכשווי ולנסח מחדש את הדיון הזה סביב בינה מלאכותית יומיומית שאינה חושית.

האם הבינה המלאכותית המודרנית חסרת הרגשות עולה לבולטות של לזכות במקום בשבע היכולות של רישום כוח?

ניתן בקלות להמציא טיעונים בעד ונגד עמדה זו.

לדוגמה, תוכל לציין בבירור שבינה מלאכותית כפי שאנו מכירים אותה כבר משפיעה על היבטים חברתיים ובריאותיים כמו היכולת למצוא תרופות למחלות ושימוש על ידי רופאים בטיפול במחלות. בינה מלאכותית מסייעת למאמצים סביבתיים כמו מעקב אחר השפעות האקלים וסיוע בניתוח עניינים אקולוגיים. בינה מלאכותית נכללת בנשק צבאי, שעליו דיברתי בהרחבה בהערכה זו של מערכות נשק אוטונומיות, ראה הקישור כאן.

בקיצור, הבינה המלאכותית של היום משחקת תפקיד בכל שבע היכולות האחרות. זכור ששיקול אחד שצוין הוא שכל אחת משבע היכולות תלויה הדדית באחרות. באותה דרך חשיבה, אתה יכול לטעון בשפע שבינה מלאכותית מסוגלת לחזק כל אחת משבע היכולות. ניתחתי גם את השימוש ב-AI לקידום יעדי הקיימות של האו"ם (SDGs), ראה הקישור כאן.

AI הופך להיות בכל מקום.

נראה כי הדבר משכנע כי כך או כך, בינה מלאכותית היא מרכיב מכריע של מתווכים כוחניים, כלומר מכיוון שבינה מלאכותית תשפיע באופן דרמטי על כל היכולות המוצהרות האחרות שמייצרות כוח גיאופוליטי.

תגובתה הבולטת היא שה-AI של היום ובעתיד הקרוב הוא אומנם משהו בעל חשיבות צנועה, אבל זה לא מגיע למעמד של יכולת עצמאית מלאה שיכולה להכחיש או לקדם את כוחה של אומה.

AI הוא הדובדבן שבקצפת, אבל זה לא העוגה.

אנחנו עדיין לא יודעים איזה צד של הטיעון הזה הוא הנכון.

דבר אחד בוודאות שאנחנו יודעים הוא שנראה כי מדינות נוטות מאוד בניסיון להמציא בינה מלאכותית ולרתום בינה מלאכותית. מרוץ מסוגים מתנהל על הבמה הבינלאומית כדי לראות אילו מדינות מסוגלות להגיע ל-AI ברמה הגבוהה ביותר הכי מהר. כיסיתי את המירוץ לעבר AI ב הקישור כאן.

אולי תנסה לשכנע שהמרוץ הגיאופוליטי להשגת בינה מלאכותית מבוסס אך ורק על הגעה לבינה מלאכותית. במסגרת זו, אם בינה מלאכותית חיה לא נמצאת מעבר לפינה, האומות שמוציאות משאבים למען המטרה החמקמקה של בינה מלאכותית חיה גוזלות היום את היכולות שלהן בהקרבה של שאיפה כוזבת. בסופו של דבר הם יבינו את האיוולת שבדרכם. בינתיים, הם לעסו משאבים אדירים שיכלו או היו צריכים ללכת לכל אחת משבע היכולות האחרות לייצור כוח.

האם אותן מדינות שואפות בינה מלאכותית הולכות בדרך רקפת?

הטענה הנגדית היא שגם אם בינה מלאכותית חיה היא המטרה, וגם אם המטרה הזו לא תהיה מושגת בקרוב או לעולם לא תהיה מושגת, שלל היתרונות האחרים לבינה מלאכותית פחות מחושבת יספקו בקלות שפע של יתרונות והיה החזר ROI ראוי עבור ההשקעה של מדינת הלאום שבוצעה.

הויכוחים הולכים וסובבים.

סיכום

הבה נניח לשם ההנחה שבינה מלאכותית משפיעה באופן מהותי על הכוח הגיאו-פוליטי של מדינות לאום.

קחו בחשבון את דברי החכמים של אייסכילוס הטרגדי היווני הקדום: "מי שחדש בשלטון הוא תמיד קשוח."

עולות כמה שאלות מגרדות את הראש:

• האם האומות שלכאורה מגיעות לראשונה לרמה כלשהי של בינה מלאכותית שעושה באופן דומיננטי הבדל כוח מקיף יהפכו לחדשות בכוח כזה ובכך יפעילו אותו בחומרה?
• האם תיווצר אסימטריה בקרב מדינות שתאפשר לאלו המופעלות בבינה מלאכותית להכניע את אלה שאין להם את הבינה המלאכותית?
• האם אימוץ הבינה המלאכותית יתבצע כל כך בקלות, עד שאפילו מדינות קונבנציונליות חסרות אונים או עוצמה פחותות ימצאו את עצמן מסוגלות להתרומם בקצב ובאופן כוחני שעד כה לא חלמו להיות מסוגלות לגייס?
• וכו '

מחשבה אחרונה לעת עתה.

לורד אקטון כתב את אחת השורות הבלתי נשכחות שחוזרות על עצמן על כוח: "כוח נוטה להשחית וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט".

בהקשר של בינה מלאכותית, גרסת הפנים העצובה היא שבעלי בינה מלאכותית הופכים למשוגעים בכוח ומושחתים בשל כך. לא טוב.

גרסת הסמיילי היא שאם בינה מלאכותית תצליח להפיץ את הכוח בצורה רחבה וכולם שותפים לה, הכוח הגיאופוליטי יתפזר ולא יהפוך עוד למערבולת אוחזת כוח ממוקדת צר. כוח לכולם. ואכן, מומחים טוענים שהפאר של הבינה המלאכותית הוא שסוף סוף, כציוויליזציה ומין נמצא אמצעי לדמוקרטיזציה של העולם כולו (ראה הסיקור שלי ב- הקישור כאן).

זה כל עוד AI לא מחליט שהיא רוצה לתפוס ולהפעיל כוח גיאופוליטי על המין האנושי.

אתה מבין, אפילו בינה מלאכותית עלולה להטות לכוח מוחלט שמשחית לחלוטין. לורד אקטון יכול היה להיות בעל חזון כל כך שהוא התכוון לא רק לבני אדם, אלא גם צפה להופעתה ביום מן הימים של AI הכל יכול.

בואו נכוון לגרסת הסמיילי של כוח גיאופוליטי המעורר בינה מלאכותית, נכון?