אתיקה וחוקי בינה מלאכותית חושפים חששות מטרידים מתצוגת יום הבינה המלאכותית של טסלה ומהשאיפות הבינה המלאכותית המתרחבות של אילון מאסק

טסלה AI Day 2022 הגיע והלך עכשיו, והתמקם בספרי ההיסטוריה כדי שכולם יוכלו לבחון מחדש ולנתח כאוות נפשם.

אתם מבינים, ביום שישי בערב ה-30 בספטמבר 2022, ומתקיים בעמק הסיליקון עם קהל מקוון עולמי, התרחש הפרק האחרון באירועי יום הבינה המלאכותית של Tesla השנתית. חלון הראווה המיוחל הזה אמור לספק לטסלה ולאלון מאסק הזדמנות להזיז את הדברים שלהם ולהראות את ההתקדמות האחרונה שלהם בינה מלאכותית. מאסק מדגיש בדרך כלל שאירועים אלה מיועדים בעיקר למטרות גיוס, בתקווה לעורר את התיאבון של מפתחי ומהנדסי בינה מלאכותית מרחבי העולם שאולי יתפתו להגיש מועמדות לעבודה בטסלה.

הוצפתי בבקשות לבצע ניתוח מעמיק החורג מהשפע של תיאורי דיווחים שקשורים במקצת ללייט שהגיעו לאינטרנט בנוגע לשידור האחרון הזה של Tesla AI Day. אני אעדכן אותך בעוד רגע ואכסה במיוחד כמה שיקולים משמעותיים הקשורים לאתיקה של בינה מלאכותית וחוקי בינה מלאכותית, שעד כה לא נראה שזכו לתשומת לב משמעותית באינטרנט.

וליתר דיוק, אלו נקודות שבדחיפות וחשובה אכן צריך להעלות אל פני השטח. לדיונים המתמשכים והרחבים הכוללים שלי על אתיקה של בינה מלאכותית ובינה מלאכותית ומשפט, ראה הקישור כאן ו הקישור כאן, רק כדי שם כמה.

בואו נפרק את מה שקרה ביום טסלה AI השנה.

הנהון ראש למפתחי ומהנדסי בינה מלאכותית

לפני שאקפוץ למהות של המצגות, הרשו לי לומר משהו מכריע על מפתחי ומהנדסי בינה מלאכותית שהציגו או שבאופן נוקב עשו את עבודת הבינה המלאכותית מאחורי הקלעים בטסלה. אתה חייב לתת להם קרדיט על כך שהם מנסים להבין את ההנחיות המטורפות שלפעמים שמגיעות ממאסק לגבי מה הם צריכים לעבוד ולקצב שבו הם צריכים להשיג את עבודתם.

הזכרתי את סגנון המנהיגות של מאסק ואת החוש הטכני שלו בינה מלאכותית בהרבה מהפרסומים הקודמים שלי, כגון הקישור כאן ו הקישור כאן. מצד אחד, הוא חד מספיק כדי לדעת באופן כללי מה קורה ב-AI והוא משמש כוח השראה אדיר לכוון גבוה בחיפוש אחר הישגי AI. אין ספק לגבי זה.

יחד עם זאת, הוא גם נראה לפעמים כחסר פרקטיות כשלעצמה והוא זוהר משאלות לא מאולפות וחלומות בינה מלאכותית בשפע. נראה שהוא מציג מועדים יש מאין. ניחושים הם הנורמה במקום כל ניסיון מנומק מאחורי המעטפה לעפרון הערכות בעולם האמיתי. הוא מעלה חזיונות פנטסטיים של האופן שבו בינה מלאכותית משנה עולם הולכת להיות מתוכננת בצורה מופלאה ומפלטת על לוחות זמנים בלתי ניתנים להשגה בלי לכאורה שפריץ נחרץ של מחשבה שיטתית ומתודעת (שלל התחזיות שלו לגבי הופעתן של מכוניות אוטונומיות המבוססות על בינה מלאכותית. הפגינו שוב ושוב טענות מופרכות ובלתי נתמכות).

יש המתעקשים שהוא גאון וגאונים הם כאלה. זה טבעה של החיה, כביכול.

אחרים ממליצים כי מנהיג ירי מהמותן קורא את היריות בהכרח עומד למעוד ואולי לעשות זאת במחיר כבד שאחרת פשוט לא היה הכרחי.

לא שזה לא נוח שיש מנהיג בכיר שדואג להיות בעומק הדברים. זה יכול להיות מאוד מועיל. אבל כשבעלי החזון פעורי החזון יוצאים קצת מחוץ לתחום, זה יכול להיות קשה או מאתגר בקריירה לנסות ולרמז להם על מה באמת קורה. כפי שהוזכר במדיה החברתית, נראה שחלק ממפתחי ומהנדסי הבינה המלאכותית שעל הבמה עם מאסק מתכווצים בשקט למשמע ההכרזות המוגזמות שלו. כנראה, מוחותיהם דהרו בקול רם כדי להבין מה הם יכולים לעשות או לומר כדי לנסות ולהציל פנים, לשמור על רכבת החבית הזו על פסילה מציאותית נכונה ולא עפה לגמרי מהפסים.

קצה הכובע למפתחי ומהנדסי בינה מלאכותית.

שלושה נושאים עיקריים הפעם

בסדר, עם ההקדמה הזו, נוכל לכסות את הפרטים של טסלה AI Day.

בעצם היו שלושה נושאים עיקריים שכוסו:

(1) יצירת רובוט מהלך בעל מאפיינים אנושיים (כלומר, Bumble C, Optimus)

(2) התקדמות הקשורות לטייס האוטומטי של טסלה ולמה שנקרא נהיגה עצמית מלאה (FSD)

(3) מאמצים הקשורים למחשב העל המתמחה טסלה בשם Dojo

קצת רקע מהיר למקרה שאתה לא מכיר את היוזמות האלה של טסלה.

ראשית, אילון מאסק אמר כי פריצת הדרך הגדולה הבאה עבור טסלה תכלול פיתוח ושדה של רובוט מהלך הדומה למאפיינים אנושיים. ביום טסלה AI 2021 בשנה שעברה, הייתה "הדגמה" מביכה למדי של הרובוט המיוחל, שכללה אדם לבוש בתחפושת במראה רובוטי שזינק ורקד על הבמה. אני אומר מביך כי זה היה אחד הרגעים הראויים ביותר לכל תצוגה של AI. זה לא היה כל סוג של דגם או אב טיפוס. זה היה בן אדם בתחפושת דקיקה.

תארו לעצמכם שאלו שעבדו ללא לאות במעבדות מחקר בינה מלאכותית וברובוטיקה לאורך חייהם, עולים במובן מסוים על ידי אדם שלובש תחפושת ומסתובב מול מצלמות זוהרות ברחבי העולם. מה שהפך את זה למפתה במיוחד היה שהרבה מהתקשורת הקונבנציונלית אכלה את זה, הוק, קו, ושקע. הם הדביקו תמונות של "הרובוט" על העמודים הראשונים שלהם ונראה שהם התענגו בשמחה וללא עוררין על כך שמאסק עומד על סף ייצור רובוטים מדע בדיוני הולכים-מדברים.

אפילו לא קרוב.

בכל מקרה, השנה כנראה כבר לא היה צורך באדם בתחפושת (אם כי, אולי הם חיכו בכנפיים למקרה שלפתע יידרשו בדחיפות להופיע מחדש). מערכת דמוית אנוש רובוטית הדומה לבמה הועלתה בפתיחת המפגש. רובוט זה כונה Bumble C. לאחר שהראה לנו את הגרסה הראשונית המצוינת הזו של הרובוט המיועד לעתיד, הועלה לבמה לבמה שנייה דמוית אנוש דמוית מערכות רובוטיות. גרסה שנייה זו כונתה Optimus. Bumble C סומן כאב-טיפוס של ניסיון ראשון מחוץ לשער והוא נמצא רחוק יותר מבחינת הפונקציונליות הקיימת מ-Optimus. Optimus סומנה כגרסת ההתקדמות הסביר של הרובוט הנחזה בדמות אנושיות ועשויה בסופו של דבר להיות גירסה להפוך לדגם ייצור זמין בשוק.

בגדול, רוב האקשן ותשומת הלב ביום טסלה AI 2022 התמקדו ברובוטים מהלכים מסוג זה. הופיעו כותרות באנרים. ההתקדמות הקשורה לטייס אוטומטי ו-FSD לא זכו לתשומת לב דומה, וגם הפרטים על דוג'ו לא קיבלו הרבה נייר עיתון.

אם כבר מדברים על טייס אוטומטי ו-FSD, אנחנו צריכים לוודא שיינתן קצת זמן אוויר לחלק הזה של טסלה AI Day. כפי שקוראים נאמנים יודעים, כיסיתי פעמים רבות באריכות את יכולות הטייס האוטומטי של טסלה ומה שנקרא נהיגה עצמית מלאה (FSD).

בקיצור, מכוניות טסלה מדורגות היום כרמה 2 בסולם האוטונומיה. המשמעות היא שנהג מורשה אנושי נדרש בכל עת להיות ליד ההגה של המכונית ולהיות קשוב לצורכי נהיגה. האדם הוא הנהג.

אני מזכיר את הנקודה המשמעותית הזו לגבי רמת האוטונומיה מכיוון שאנשים לא טכניים רבים מאמינים בטעות שהטסלות של היום הם ברמה 4 או רמה 5.

טעות!

רמה 4 היא מכונית לנהיגה עצמית שנוהגת בעצמה ואינה זקוקה ואינה מצפה לנהג אנושי על ההגה. רמה 4 מוגבלת אז ביחס לתחום עיצוב תפעולי ממוקד ספציפי (ODD). לדוגמה, ODD עשוי להיות שה-AI יכול לנהוג במכונית רק בעיר מסוימת כמו סן פרנסיסקו, ורק בתנאים מוגדרים כמו שמש, לילה ועד גשם קל (אך לא בשלג, למשל). רמה 5 היא מכונית לנהיגה עצמית מבוססת בינה מלאכותית שיכולה לפעול באופן אוטונומי בעצם בכל מקום ובכל תנאי שנהג אנושי יוכל להפעיל מכונית בצורה ניהולית. להסבר המפורט שלי על רמה 4 ורמה 5, ראה הקישור כאן.

אולי תופתעו לדעת שטסלות עם טייס אוטומטי ומה שנקרא FSD הן רק רמה 2. השם של "נהיגה עצמית מלאה" בהחלט מרמז שהמכוניות חייבות להיות לפחות רמה 4 או אולי רמה 5. חרדה מתמשכת והזעקה הייתה שטסלה ומאסק קראו למערכת הנהיגה בינה מלאכותית שלהם "נהיגה עצמית מלאה" כשברור שלא. התפתחו תביעות משפטיות. מדינות מסוימות לקחו אותן למשימה עבור מתן השם.

טענת הנגד הרגילה היא ש"נהיגה עצמית מלאה" היא מטרה שאפתנית ושאין כל פסול בכינוי למערכת הנהיגה בינה מלאכותית למה שהיא נועדה להפוך בסופו של דבר. הניגוד לטענת הנגד ההיא היא שאנשים שקונים או נוהגים בטסלה עם ה-FSD מושכים (או, אומרים המבקרים שולל) להאמין שהרכב אכן ברמה 4 או רמה 5. אני לא ארחיב על הנקודה כאן ואציע ש אולי תסתכל על קישור זה כאן לתובנות נוספות בנושאים כמו טייס אוטומטי ו-FSD.

הנושא השלישי כלל את מחשב העל המיוחד של טסלה המכונה דוג'ו.

כרקע מועיל, אנא שים לב שחלק ניכר ממערכות הבינה המלאכותית של ימינו עושות שימוש בלמידה חישובית (ML) ולמידה עמוקה (DL). אלו הן טכניקות וטכנולוגיות של התאמת דפוסים חישוביים. הטכנולוגיה שנמצאת מתחת למכסה המנוע של ML/DL עושה לעתים קרובות שימוש ברשתות עצביות מלאכותיות (ANN). חשבו על רשתות עצבים מלאכותיות כעל סוג גס של סימולציה שמנסה לחקות את הרעיון של האופן שבו המוח שלנו מנצל נוירונים ביולוגיים הקשורים זה בזה. אל תאמין בטעות ש-ANN זהים לרשתות עצביות אמיתיות (כלומר, תוכנות לחות ב-noggin שלך). הם אפילו לא קרובים.

כאשר מעצבים בינה מלאכותית לנהיגה עצמית, מסתמכים בהרחבה על השימוש ברשתות עצביות מלאכותיות. רוב המכוניות לנהיגה עצמית מכילות מעבדי מחשב מיוחדים המותאמים לטיפול ב-ANN. כדי לתכנת ולהקים את ה-ANN, יצרנית מכוניות או יצרנית טכנולוגיה לנהיגה עצמית תעשה בדרך כלל שימוש במחשב גדול יותר שיאפשר בדיקות בקנה מידה גדול. לאחר מכן ניתן להוריד את ה-ANN המפותחים לכלי הרכב האוטונומיים באמצעות יכולות עדכון אווירי (OTA).

במקרה של טסלה, הם המציאו מחשב-על משלהם המותאם ליצירת ANNs. זה מספק יכולת קניינית שיכולה לחמש את מפתחי הבינה המלאכותית בצורה יעילה ואפקטיבית עם סוג רוחב הפס החישובי שהם צריכים כדי ליצור את הבינה המלאכותית שתרוץ במכוניות הנוהגות העצמיות שלהם.

דבר נוסף לגבי רשתות עצביות מלאכותיות ו-ML/DL.

מלבד שימוש בטכנולוגיה כזו עבור מכוניות בנהיגה עצמית, ניתן להשתמש באותו סוג של טכנולוגיה לתכנות רובוטים כמו מערכות דמויות דמוי אדם כמו Bumble C ו-Optimus.

בסך הכל, אני סומך על כך שתוכלו לראות כעת כיצד שלושת הנושאים העיקריים של יום הבינה המלאכותית של טסלה קשורים זה לזה.

קיים מחשב-על מיוחד של טסלה בשם Dojo המאפשר פיתוח ובדיקה של ML/DL/ANNs תוך שימוש ביכולות עיבוד בקנה מידה גדול. ניתן לתכנת את אותם ML/DL/ANN לשמש כמערכת נהיגה בינה מלאכותית ולהוריד למכוניות טסלה בהתאם. בנוסף, ניתן גם לתכנן את התכנות עבור המערכות הרובוטיות של Bumble C ו-Optimus ב-Dojo ולהוריד לתוך הרובוטים. דוג'ו יכול לספק חובה כפולה. מפתחי בינה מלאכותית שהוקצו לטייס אוטומטי ול-FSD יכולים להשתמש ב-Dojo למאמצי העבודה שלהם. מפתחי בינה מלאכותית שהוקצו ל-Bumble C ו-Optimus יכולים להשתמש ב-Dojo עבור מאמציהם.

כפי שניתן לנחש, קיימת חפיפה או סינרגיה פוטנציאלית בין מאמצי ה-ML/DL/ANN של מפתחי הבינה המלאכותית לטייס אוטומטי/FSD לבין אלה של עיסוקי Bumble C ו-Optimus. אני אגיד יותר על זה אז הישאר על קצה המושב שלך.

אתה רשמית עכשיו על הסיפון עם מה שקורה ואנחנו יכולים לצלול לפרטי Tesla AI Day 2022.

כל הכבוד שהגעת עד הלום.

כמה נקודות חשובות מפגיעות ובעיות

יש שלל בעיות הקשורות לבינה מלאכותית וחששות שעלו במהלך הצפייה ביום הבינה המלאכותית של טסלה 2022.

אני לא יכול לכסות את כולם כאן בגלל אילוצי מקום, אז בואו לפחות נבחר כמה להתעמק בהם.

בפרט, הנה חמישה נושאים כלליים שאני רוצה לכסות:

1) חוקים הקשורים לבינה מלאכותית ונושאי זכויות משפטיות של קניין רוחני (IP).

2) חוקים הקשורים לבינה מלאכותית שהגיעו לאחרונה לספרים כמו COPPA

3) אתיקה של AI ובעיית הרובוטיקה

4) חוקים הקשורים לבינה מלאכותית לנהיגה עצמית אינם זהים לרובוטים מהלכים

5) חשיפות משפטיות של צוותי בינה מלאכותית מתואמים לרובוטים נהיגה עצמית והליכה

אני אכסה אותם אחד בכל פעם ואז אעשה סיכום.

חוקי AI וזכויות קניין רוחני משפטיים

נתחיל עם הסתבכות משפטית שעדיין לא תתעורר, אבל זה יכול להיות די בולט.

ראשית, אנא שים לב לכך שבאמבל C ו-Optimus הוצגו ככל הנראה כמערכות רובוטיקה מהלכת שנראה שיש להן רגליים מלאכותיות, רגליים, זרועות, ידיים וקצת מהגו הראשי ומבנה דמוי ראש. לפיכך, הם דומים למערכות חזיות דמויות אדם שראיתם בכל מיני סרטי מדע בדיוני.

במהלך המצגות צוין כי ל-Bumble C יש רכיבים חצי מדף. זה הגיוני בכך שכדי להמציא במהירות אב טיפוס ראשון, הגישה המהירה ביותר מורכבת בדרך כלל משילוב של אלמנטים אחרים שכבר ידועים וכבר מוכחים. זה גורם לך להתחיל לרוץ במהירות. זה קונה לך זמן לתכנן רכיבים קנייניים אם זה מה שאתה רוצה לקבל בסופו של דבר.

נראה שהמצגות גם מציינות ש-Optimus הורכבה ככל הנראה מרכיבים תוצרת בית או קנייניים. לא היה ברור כמה מהרוב המוצג לאופטימוס המוצג. כמו כן, מה שכן היה, ההצעה המשתמעת הייתה שהמטרה הייתה לשאוף להיות קנייני ככל האפשר. זה יכול להיות הגיוני בכך שזה אומר שאתה יכול כמעט לקבל שליטה מלאה על הרכיבים ולא להסתמך על צד שלישי שיספק אותם.

עד כה, כל כך טוב.

עם זאת, יתכן ויהיה תקלה במורד הפייק.

תן לי רגע להסביר.

ייתכן שאתה מודע במעורפל לכך שמאסק לעג לשימוש בפטנטים, סוג של קניין רוחני (IP). הציוצים האחרונים שלו הצביעו על כך שה-IP הוא כנראה לחלשים. זה מרמז ש-IP משמש לכאורה בעיקר למטרות טרול. נוסף על כך, המשמעות היא שכתובות IP כגון פטנטים מאטים או מעכבים את ההתקדמות בטכנולוגיה.

בהתחשב בפילוסופיה שיוצאת מהחלק העליון של טסלה, עלינו לשאול את עצמנו כמה שאלות נבונות.

האם טסלה תחפש פטנטים על הרכיבים הקנייניים של Bumble C ו-Optimus?

אם כן, האם זה לא מרמז שטסלה ומאסק הם "חלשים" באותו מובן שמאסק לעג לאחרים שמחפשים הגנת IP?

אם הם לא שואפים להשיג פטנטים על המערכות הרובוטיות, אפשר לתהות איך הם ירגישו אם אחרים יתחילו להמציא רובוטים מהלכים בעלי אופי דומה ויעשו זאת על ידי חיקוי או העתקה מוחלטת של Bumble C ו-Optimus. האם טסלה ומאסק ילכו חוקית אחרי אלה שיעשו זאת, בטענה שהרכיבים הם סודות מסחריים ובעלי אופי מוגן?

או שהם עשויים לרשום פטנט על הטכנולוגיה ואז להפוך את הפטנטים לזמינים בגלוי לכל הבאים? זה נחשב לאמצעי חשוב לאפשר אימוץ של רכבי EV. האם אותו דבר חל על מערכות רובוטיקה?

אולי, אפילו יותר, מדאיגה עבור טסלה ומאסק תהיה האפשרות שהם מפרים מערכות רובוטיקה אחרות שיש להן פטנטים וכתובות IP מבוססות.

אפשר היה לנחש באופן סביר שבקצב התזזיתי של מפתחי ומהנדסי הבינה המלאכותית בטסלה, הם לא בהכרח מבצעים בזהירות ובתשומת לב חיפושי פטנטים כדי לוודא שהרכיבים שלהם לא מפרים פטנטים קיימים. רוב הסיכויים שזה כנראה לא בראש, או שאפילו אם נדון זה אולי מובטל לעת עתה. למה לעכב עכשיו כשאתה יכול לדחוף את הבעיה המשפטית הפוטנציאלית של ה-IP עוד יותר בהמשך הדרך? אם אתה מתמודד עם מועדים קשים, אתה מסתפק בינתיים ומניח שמישהו אחר אולי בעוד שנים ישלם את המחיר על ההזנחה הנוכחית.

פטנטים רבים קיימים בתחום הבינה המלאכותית. קיים מערך ביזנטי של פטנטים על ידיים רובוטיות, זרועות רובוטיות, רגליים רובוטיות, רגליים רובוטיות, פלג גוף עליון רובוטי, ראשים רובוטיים וכדומה. זה שדה מוקשים חוקי. הייתי עד מומחה בתיקים של זכויות קניין רוחני בתחום הבינה המלאכותית ויש שפע עצום של פטנטים, יחד עם האופי החופף לעתים קרובות, מה שמציג מעט טריטוריה מבשרת.

לאלו מכם המחזיקים בפטנטים על איברי רובוטיקה ורכיבי רובוטיקה מהלכים אחרים, המשיכו לחפור אותם החוצה. התחל להסתכל מקרוב על Bumble C ו-Optimus. תעמידו בתור את עורכי דין ה-IP שלכם. בכל יום שעובר, נבנה עבורך מכרה זהב, כזה שאם הוא יסתמך על ה-IP שלך יהיה תמורה מסודרת מחברה ענקית עם כיסים עמוקים להפליא.

אתה יכול להתנער מהתווית המסריחה של להיות "חלש" תוך כדי כך שאתה בדרך לבנק.

חוקי בינה מלאכותית וסיבוכים משפטיים קשורים שמתחילים להתקיים

אולי אתם תוהים למה ישמשו Bumble C ו-Optimus. מכיוון ש-Bumble C נראה ביציאה כאב-טיפוס מהיר ומלוכלך, בואו נתמקד ב-Optimus, שנחשב לרובוט המתמשך והעתידי לעניין רב בטסלה.

למה ישמש Optimus?

לדברי מאסק, הוא הציע שעם רובוטים כאלה לעולם לא נצטרך להרים יד או לעשות כל סוג של מטלה או עבודה פיזית שוב. בבית, הרובוט ההולך יוכל להוציא את האשפה, להכניס את הבגדים למכונת הכביסה, לקפל את הבגדים לאחר הוצאתם מהמייבש, להכין את ארוחת הערב ולעשות כל מיני מטלות הבית.

במקום העבודה, מאסק הציע שרובוטים כאלה יכולים לקחת על עצמם עבודת פס ​​ייצור. מלבד עבודה במפעלים או תנאי עבודה שעלולים להיות קשים, רובוטים אלה יכולים לעבוד גם במשרד. במהלך המצגת, קטע וידאו קצר של סביבה משרדית הראה את הרובוט מזיז קופסה כאילו הוא מוסר את הקופסה לאדם שעובד במשרד. אפילו התגרה לנו בסרטון וידאו קצר של הרובוט משקה צמח בסביבה משרדית.

אני בטוח שכל אחד מאיתנו יכול בקלות להמציא מגוון דרכים להשתמש ברובוט מהלך שיש לו סט של תכונות הדומות לזו של בני אדם.

יש לי טוויסט בשבילך.

תארו לעצמכם שאופטימוס נמצא בשימוש בבית. הרובוט מבצע מטלות בית. באופן טבעי היינו מניחים שלאופטימוס תהיה צורה כלשהי של אינטראקטיביות שיחה, אולי כמו אלקסה או סירי. ללא אמצעי בר קיימא לתקשורת עם הרובוט, יהיה קשה לך להסתובב בנוחות במשק הבית שלך, בינך, בן הזוג שלך, הילדים שלך, חיות המחמד שלך וכדומה.

עבור אלה שצופים באינטרנט, נראה שלא היינו מודעים לשום הדגמה כלשהי של יכולת דיבור או שיחה כלשהי של Optimus. גם לא היה מראית עין של אינדיקציה ליכולות העיבוד.

במקום זאת, ראינו רק את Bumble C בקושי מסוגל לצאת לבמה (מתנודדת, לא בטוחה, ואני מנחש שגרם לעצירת לב למהנדסים כשהם התפללו לאלי הרובוטיקה שהדבר הארור לא יתמוטט או יתמוטט) . אופטימוס נדחף או הופל ביד לבמה. לא התקיימה הליכה. התבשרנו שכביכול אופטימוס על סף היכולת ללכת.

התחמקות קלאסית של הדגמה ובאופן לא ייאמן, כולל שנדמה שהרבה מהמדיה הקונבנציונלית קנתה את זה.

רובוטים רוקדים בכל מקום בוודאי חשו בושה על מה שקרה על הבמה ההיא.

אבל אני סוטה. חזרה לאופטימוס המשמש רובוט מהלך במשק בית יומיומי ובואו נניח שילדים נמצאים בחווה הזו.

קליפורניה חוקקה לאחרונה חוק חדש המכונה חוק קוד העיצוב המתאים לגיל קליפורניה (COPPA). אני הולך לדון בחוק החדש הזה בטור שלי ואתה יכול להמר שמדינות אחרות יחוקקו בקרוב חוקים דומים. זהו חוק שכל מי שממציא בינה מלאכותית צריך לדעת עליו (טוב, כל מי שממציא כל סוג של מחשוב שעלול לבוא במגע עם ילדים צריך להיות מודע לזה גם).

תמצית החוק היא שכל מערכת שצפויה לגשת אליה על ידי ילדים תצטרך לעמוד בהוראות בדבר הבטחת היבטי הפרטיות של הילד. מידע צוותי שונה שמערכת בינה מלאכותית או כל מערכת מחשוב עשויה לאסוף על הילד צריך לעמוד בפרטיות הנתונים של הילדים ובזכויות הילדים הספציפיות. פורטו עונשים והשלכות משפטיות אחרות בגין אי ציות לחוק.

אם משתמשים ב-Optimus במשק בית שמכיל או עשוי לכלול ילדים, הרובוט יכול בקלות לאסוף מידע פרטי על הילד. ייתכן שיוקלטו התבטאויות מדוברות. המיקום של הילד עשוי להיות מתועד. כל מיני מידע מפורט על הילד יכול היה להיות מזוהה על ידי הרובוט.

האם צוות Optimus שקל כיצד לציית לחוק החדש הזה ולשפע של חוקי AI חדשים?

שוב, זה כנראה נמוך ברשימת העדיפויות. הנקודה שלי היא שהחוק הזה וחוקים אחרים הקשורים לבינה מלאכותית צצים כמו אש בשדה קוצים. רובוט הליכה מבוסס בינה מלאכותית הולך להיכנס לתוך קן החוקים של צרעות. טסלה יכולה לקבל עורכי דין בעניין עכשיו ולצפות מה עומד לצוץ מבחינה משפטית, בתקווה לנסות למנוע את הכניסה לביצה משפטית ולספק הנחיות למפתחי ומהנדסי בינה מלאכותית, או לעשות את הדבר הרגיל המוכוון טכנולוגי ופשוט לחכות ולראות מה יקרה (בדרך כלל רק לאחר שקוע בבטן חוקי).

שלם לי עכשיו, או שלם לי מאוחר יותר.

טכנאים לעתים קרובות לא שוקלים לשלם לי עכשיו ובסופו של דבר נתפסים בהפתעה ומשלמים מאוחר יותר.

אתיקה של AI ובעיית הרובוטיקה

בטורים קודמים, כיסיתי את המאמצים הלאומיים והבינלאומיים השונים ליצור ולחוקק חוקים המסדירים בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן, לדוגמה. כיסיתי גם את העקרונות וההנחיות השונות של AI האתיקה שמדינות רבות זיהו ואימצו, כולל למשל את מאמץ האומות המאוחדות, כמו מערך האתיקה של AI של אונסק"ו שכמעט 200 מדינות אימצו, ראה הקישור כאן.

הנה רשימה מועילה של אבן מפתח של קריטריונים או מאפיינים אתיים של בינה מלאכותית לגבי מערכות בינה מלאכותית שחקרתי מקרוב בעבר:

• שקיפות
• צדק והגינות
• אי זדון
• אַחֲרָיוּת
• פרטיות
• תועלת
• חופש ואוטונומיה
• סומך
• קיימות
• כָּבוֹד
• סולידריות

עקרונות האתיקה של בינה מלאכותית אמורים להיות מנוצלים ברצינות על ידי מפתחי בינה מלאכותית, יחד עם אלה שמנהלים מאמצי פיתוח בינה מלאכותית, ואפילו אלו שבסופו של דבר מתמחים ומבצעים תחזוקה במערכות בינה מלאכותית.

כל בעלי העניין לאורך כל מחזור החיים של הפיתוח והשימוש בבינה מלאכותית נחשבים במסגרת של ציות לנורמות הקיימות של בינה מלאכותית אתית. זהו גולת הכותרת חשובה מכיוון שההנחה הרגילה היא ש"רק קודנים" או אלו שמתכנתים את ה-AI כפופים לעמידה במושגי האתיקה של AI. נדרש כפר כדי להמציא ולהשיג בינה מלאכותית, ועבורו הכפר כולו צריך להיות בקיא ולציית למצוות האתיקה של בינה מלאכותית.

האם טסלה ואילון מאסק הקדישו תשומת לב רצינית ומסורה להשלכות האתיקה של AI של רובוט מהלך?

על פי האמור במצגות, ככל הנראה, עד כה הוקצתה תשומת לב שטחית בלבד לנושא.

מאסק נשאל במהלך השאלות והתשובות אם הם בחנו את היבטי התמונה הגדולה של מה שיעשו רובוטים מהלכים לחברה. כולנו כבר יודעים שמאסק הצהיר שוב ושוב שהוא רואה בבינה מלאכותית סיכון קיומי למין האנושי, ראה את הסיקור שלי ב- הקישור כאן. אפשר בהחלט להניח שאם אחד מייצר רובוטים שיסתובבו בינינו, ושהוא מצפה שאולי מיליונים על מיליונים מהרובוטים האלה יימכרו לשימוש ציבורי ופרטי, זה כמובן מעלה את בעיות הבינה המלאכותית האתית של האנושות.

נראה שהתגובה לשאלה מעידה על כך שהמאמצים שמתנהלים הם מוקדמים מדי מכדי לבחון במיוחד את אפשרויות האתיקה של AI.

זו עוד תגובה טכנולוגית קלאסית ומצערת.

מפתחים ומהנדסי בינה מלאכותית רבים רואים באתיקה של בינה מלאכותית כנושא לאחר מחשבה. אין צורך לבלבל את מאמצי העבודה הקיימים של AI. פשוט תמשיכי לדחוף קדימה. מתישהו, בטח, אולי AI Ethics תרים את ראשה, אבל עד אז היא מקדימה את הראש ובמהירות מלאה.

לרוע המזל, גישה של ראש בחול ל-Ethical AI היא חדשות רעות לכולם. ברגע שה-AI, או במקרה זה המערכת הרובוטית, תתקדם יותר בנתיב הפיתוח, יהיה קשה ויקר יותר ויותר לאמץ את מצוות האתיקה של AI לתוך המערכת. זוהי דרך קצרת רואי להתמודד עם שיקולי AI אתיים.

נניח שהם מחכים עד שהרובוט ההולך כבר יוצב בבתים של אנשים. בשלב זה, עלו הסיכויים לפגיעה בבני אדם ומלבד הפוטנציאל לגרום נזק מזיק, חברה שחיכתה עד לשלבים האחרונים תמצא את עצמה עומדת בפני תביעות אדירות. אתה יכול להמר שישאלו שאלות קשות מדוע סוגים אלה של היבטים אתיים בינה מלאכותית לא נלקחו בחשבון ומדוע הם לא טופלו מוקדם יותר במחזור החיים של פיתוח בינה מלאכותית.

העובדה שמאסק העלה שוב ושוב את שיקולי האתיקה של בינה מלאכותית כאשר דן בסיכונים הקיומיים של בינה מלאכותית הופכת את ההשגחה לכאורה הזו או היעדר הדאגה הנוכחית של AI אתית על הרובוטים ההולכים שלו לשאלה מעוררת חושים עוד יותר.

הידיעה של מאסק הופכת את זה למדאיג במיוחד.

כמה מנהלים בכירים אפילו לא יודעים שיש בעיות אתיות בינה מלאכותית שיש להתמודד איתם - דנתי בלהט בחשיבותן של חברות להקים מועצות אתיות בינה מלאכותית, ראה הקישור כאן.

חוקי AI לנהיגה עצמית אינם זהים לגבי רובוטים הליכה

ציינתי קודם שמכשירי טסלה קיימים שמשתמשים בטייס אוטומטי וב-FSD הם ברמה 2 של אוטונומיה.

זה שימושי לטסלה ומאסק מכיוון שהם יכולים להיאחז ברעיון שמכיוון שרמה 2 דורשת נהג אנושי פעיל על ההגה, כמעט כל דבר שמערכת ה-AI בנהיגה עצמית עושה הוא הוכחת בריחה מנקודת מבט של אחריות. טסלה ומאסק יכולים רק להתעקש שהנהג האנושי אחראי לנהיגה.

שימו לב שזה לא יהיה המקרה עבור רמה 4 ורמה 5, לפיה יצרן הרכב או מפעיל הצי, או מישהו יצטרכו להתערב כגורם האחראי לפעולות של מכונית בנהיגה עצמית.

כמו כן, שימו לב שאת הטענה הזו של הנהג האנושי האחראי ניתן למתוח עד כה רק ברמה 2 וגם ברמה 3, ובקרוב נראה מקרים משפטיים לגבי כמה רחוק זה יכול להגיע.

במהלך המצגת, הועלו מספר נקודות לכך שניתן להעביר בקלות את העבודה על מכוניות בנהיגה עצמית בינה מלאכותית או להחיל אותה מחדש על תחום הרובוטים ההולכים. זה קצת נכון. זה גם מטעה במקצת או במקרים מסוימים תיאור מסוכן.

אנחנו יכולים להתחיל עם ההעברה הברורה הכוללת עיבוד ראייה מבוסס בינה מלאכותית. מכוניות בנהיגה עצמית עושות שימוש במצלמות וידאו כדי לאסוף תמונות ווידאו של הסביבה סביב הרכב. השימוש ב-ML/DL/ANNs משמש בדרך כלל כדי למצוא דפוסים חישוביים בנתונים שנאספו. תעשה זאת כדי לזהות היכן נמצא הכביש, היכן נמצאות מכוניות אחרות, היכן נמצאים בניינים וכן הלאה.

בתיאוריה, אתה יכול לעשות שימוש חוזר באותם או דומים של ML/DL/ANN כדי לנסות להבין במה נתקל רובוט מהלך. במשק בית, מערכת הראייה הרובוטית הייתה סורקת חדר. ניתן לבחון את הווידאו והתמונות שנאספו באופן חישובי כדי להבין היכן הדלתות, היכן החלונות, היכן נמצאת הספה, היכן נמצאים אנשים וכו'.

נראה הגיוני.

אבל הנה הטוויסט.

עבור המכוניות הנוהגות בעצמן ברמה 2, הנהיגה תלויה בנהג אנושי. האחריות המשפטית למה שהמכונית עושה היא בדרך כלל על כתפי הנהג האנושי. הגנה כזו לא צפויה במקרה של רובוט מהלך.

במילים אחרות, רובוט מהלך נמצא בבית שלך. נניח שאתה כמבוגר לא פועל בטלפון עם הרובוט. הרובוט נע בחופשיות ברחבי הבית בהתבסס על כל AI שהוגדר ברובוט ההולך.

הרובוט נתקל בקערת דגים. קערת הדגים מתרסקת על הקרקע. ילד בקרבת מקום נחתך בעצב בזכוכית מעופפת. למרבה המזל, הילד בסדר והחתכים קלים.

מי אחראי למה שקרה?

אני מעז לומר שכולנו נסכים באופן סביר שהרובוט "אשם" בכך שהוא נתקל בקערת הדגים (כל השאר שווה). קיים ויכוח מתמשך וסוחף לגבי האם אנחנו הולכים להקצות אישיות משפטית לבינה מלאכותית ובעצם נוכל להטיל על הבינה המלאכותית אחריות למעשים רעים. כיסיתי את זה ב הקישור כאן.

במקרה או בתרחיש הזה, אני לא רוצה להיתקע בשאלה האם ל-AI הזה יש אישיות משפטית. אני הולך להגיד שלא. אנו נניח שה-AI הזה לא עלה לרמה של אוטונומיה שהיינו מאמינים שהיא ראויה לאישיות משפטית.

נראה כי הגורם האחראי הוא היוצר של הרובוט ההולך.

מה הם עשו כדי להמציא את הרובוט כדי להימנע מלהיתקל בדברים? האם ניתן היה לצפות מראש שהרובוט עשוי לעשות זאת? האם הייתה שגיאה בתוך הרובוט שהובילה לפעולה זו? עוד ועוד, אנו יכולים לפקפק משפטית במה שהתרחש.

האם טסלה ומאסק הבינו שהקריצה החוקית שהם עושים עם המכוניות שלהם לא צפויה לעבור לרובוטים שהם מבקשים לעשות?

רובוטים מהלכים הם חיה אחרת, כביכול.

שוב מתעוררות השלכות משפטיות ואתיות.

חשיפה משפטית להתאמה בין הקבוצות

המצגות העלו שהרבה הצלבות מצוות ה-AI בנהיגה עצמית מתרחשות עם צוות הרובוטיקה ההליכה. לפי האינדיקציה הקודמת שלי, זה נראה הגיוני. להיבטים רבים של החומרה והתוכנה יש קווי דמיון וייתכן שגם אתה מקבל חובה כפולה כאשר אתה יכול. בנוסף, יש לקוות שזה יכול להאיץ את צד הרובוטיקה שכן הוא מנסה בטירוף להתחיל מהתחלה ולהדביק את ההצהרות השאיפות של מאסק.

אמנם יש טוויסט.

נראה שתמיד יש טוויסט, אבל, שוב, נראה שהחיים הם כך.

נניח שצוות נהיגה עצמית של AI נמתח בניסיון לעזור לצוות הרובוטיקה ההולכת. אנחנו בהחלט יכולים לדמיין שזה יכול לקרות בקלות. הנה הם, כשידיהם מלאות בניסיון להשיג את הטייס האוטומטי וה-FSD לרמות גבוהות יותר ויותר של אוטונומיה, ובינתיים, הם נגררים לצוות הרובוטיקה ההולכת שרץ קדימה במאמצים שלהם.

באיזו מידה צוות נהיגה עצמית בינה מלאכותית הופכת להיות מוסחת או מוגזמת על ידי תשומת הלב הכפולה הזו, והאם זה ישפיע על השאיפות לנהיגה עצמית?

וגם, לא רק שאיפות, אלא אתה יכול לצפות באופן הגיוני ששחיקה על ידי צוות הנהיגה העצמית עלולה להוביל לזחילה באגים למערכת הנהיגה העצמית. אולי הם לא עשו את הבדיקה המשולשת שעשו בדרך כלל. אולי הם קיבלו משוב מצוות הרובוטיקה ההליכה ושינו את קוד הנהיגה העצמית, אם כי ייתכן שהשינוי הזה לא נבדק ונמדד היטב כמו שצריך.

בקיצור, לכל מי שמבקש לתבוע את טסלה על הנהיגה העצמית תהיה כעת הזדמנות נפוצה ללכת לטעון שכל הבעיות שעלולות להיטען או להימצא בטייס אוטומטי או ב-FSD לא היו שם, אלא אם החלטת ההנהלה שהתקבלה תתאים בין השניים. אחרת צוותים שונים לעבוד יחד.

תארו לעצמכם איך זה עשוי להיראות בעיני חבר מושבעים.

צוות הנהיגה העצמית התקרב והתמקד כולו בנהיגה עצמית. לאחר מכן הם נדחקו למאמץ הרובוטיקה ההליכה החדש הזה. הטענה יכולה להיות שזה הוביל לטעויות והשמטות בצד הנהיגה העצמית. החברה רצתה לקבל גם את העוגה והציפוי שלה אבל בסופו של דבר פיצלה את העוגה וחלק מהציפוי נפלו על הרצפה.

אנחנו לא יודעים שההתאמה יצרה נקודות תורפה כאלה. זו פשוט אפשרות. לעורכי דין חדים שרוצים ללכת אחרי טסלה בצד של נהיגה עצמית, הדלת נפתחת כדי לספק פתיחה חוקית.

סיכום

הרבה גלגול עיניים נבע מיום הבינה המלאכותית של טסלה 2022.

לדוגמה, מאסק ציין שהרובוטים המהלכים יפיקו בסדר גודל של פי שניים מהתפוקה הכלכלית כפי שנראה בהשוואה לבני אדם. הוא אפילו עקב אחר הטענה הזו באומרו שהשמיים הם הגבול לאפשרות הפרודוקטיביות.

היכן הנתונים הסופיים שיכולים להאיר בשקיפות את שיפורי הפרודוקטיביות פעמיים או N-פעמיים?

אני לא אומר שהפעמיים או ה-N-פעמים שגויים. הבעיה היא שטענות לא מבוססות כאלה שיוצאות יש מאין הן גזירה טהורה, עד שסופק חומר כלשהו לתמיכה בטענות הללו. ההיבט המדאיג במיוחד הוא שכתבים מדווחים שהוא העלה טענות כאלה, והטענות הללו בתורן יחזרו על עצמן בהדרגה עד שהן יהפכו ל"עובדתיות" ואף אחד לא יבין שזה נרקח אולי מהשרוול.

הצהרה נוספת מגלגלת עיניים הייתה שמאסק אמר שהרובוטים ההולכים עשויים לעלות בסביבות 20,000 דולר.

ראשית, אם יתברר שזה המצב, זה מדהים בהתחשב בעלות הסביר של הרכיבים ובעלויות הכרוכות בפיתוח ובשדה של הרובוטים ההולכים, בתוספת ככל הנראה הצורך ברווח מסודר. איך הוא הגיע למספר? בגלל שזה נשמע טוב או בגלל שזה התבסס על ניתוח מוצק?

אנחנו גם עדיין לא יודעים וגם לא היה דיון על התחזוקה הקשורה לרובוטים ההולכים האלה. תחזוקה של מכונית שונה בתכלית מאשר תחזוקה של רובוט מהלך. כיצד יגיע הרובוט לכל מקום תחזוקה שיידרש, בהתחשב בגודל ובמשקל המגושמים? האם עובדי תחזוקה אנושיים יצטרכו להגיע לביתכם כדי לבצע את התחזוקה? כמה תעלה תחזוקה? באיזו תדירות צפויה של תחזוקה יהיה צורך?

נניח שהעלות היא $20,000 או בדומה לנתון הזה. אני בטוח שעבור מאסק, ה-20,000 דולר נראים כמו חילופי כיס. כמה אנשים יכלו להרשות לעצמם לקנות רובוט מהלך כזה בתג המחיר של 20,000 דולר? אני מעז לומר, לא הרבה. אתה יכול לנסות לטעון שזה העלות של מכונית (מכונית נמוכה יותר). אבל למכונית יש לכאורה הרבה יותר תועלת מאשר רובוט הולך.

עם רכב, אתה יכול להגיע לעבודה ולהרוויח כסף כדי לשלם את החשבונות שלך. אתה יכול להשתמש במכונית כדי ללכת לקנות את המצרכים שלך. מכונית יכולה לאפשר לך להגיע לבית חולים או לצאת לטיול בשביל הכיף. רובוט מהלך שמשקה את הצמחים שלך בבית או שמכין עבורך את הסדינים שלך לא נראה שיש לו את אותה שימוש מוערך.

כדי להבהיר, כן, יהיו אנשים רבים ברמות הכנסה גבוהות יותר שיוכלו להרשות לעצמם להחזיק רובוט מהלך בביתם. במובן הזה, בהחלט יהיה שוק כלשהו לרובוטים מהלכים. השאלה היא אם זה יהיה שוויוני בחברה שלנו. אולי יש כאלה שיכולים להרשות לעצמם רובוטים מהלכים וכאלה שלא?

אנו עשויים גם לפקפק באופן סביר שרובוטים מהלכים יקבלו את אותה תחושת כבוד חברתי ותמיכה רצינית שמקבלים כלי רכב חשמליים. אתה יכול למכור רכבי EV על ידי הדגשה שזה עוזר לאיכות הסביבה בהשוואה לרכב רגיל. הממשלה יכולה גם לספק תמריצים לעשות זאת. האם כל זה חל גם על רובוטים מהלכים? נראה כמו מכירה קשה יותר.

עוד כמה הערות ואנו נסגור את הדיון הזה לעת עתה.

גלגול עיניים בולט לגבי הרובוטים ההולכים כרוך באנתרופומורפיזציה חסרת בושה של הרובוטים.

אנתרופומורפיזציה מתייחסת להצגת הבינה המלאכותית כעל דומה לבני אדם. אנשים יכולים להיות שולל לחשוב שבינה מלאכותית יכולה לעשות מה שבני אדם יכולים לעשות, אולי אפילו לחרוג ממה שבני אדם יכולים לעשות. סביר להניח שהאנשים האלה שמרמות כל כך יסתיימו במחמצת קשה. הם יניחו שבינה מלאכותית יכולה לפעול בדרכים שבני אדם יכולים.

כשה-Bumble C יצא אל הבמה, הוא נופף בזרועותיו. הנפת היד הייתה בדיוק מה שהיית מצפה מאדם לעשות. תגובת הבטן הראשונית שלך חייבת להיות שהרובוט ההולך "חשב" והבין שהוא הולך על במה מול אנשים ומצלמות. הרובוט החליט שיהיה מנומס וחברותי לנופף בעצרת.

אני מבטיח לך שהרובוט לא "חשב" בשום אופן של חשיבה אנושית.

לכל מה שאנחנו יודעים, היה מפעיל שעמד איפשהו בקרבת מקום או אולי עבד מרחוק ששלט בזרועות הרובוט. במובן זה, לרובוט לא הייתה שום תוכנה שהפעילה את הזרועות.

נניח שהייתה תוכנה שמפעילה את הזרועות. התוכנה הייתה כנראה פשטנית ביותר, שברגע שהופעלה הייתה מרימה את הזרועות, מנופפת, ואז עושה זאת לפרק זמן קצר. זה מאוד לא סביר שהתוכנה הייתה מורכבת ממערכת עיבוד ראייה שלכדה תמונות וידאו של הקהל ולאחר מכן עשתה "נימוק" חישובי של בחירה לנפנף בזרועות הרובוט.

הנקודה שלי היא שהפעולה של גל הרובוט ההולך היא הצגה שקרית או מטעה של מה שהרובוט באמת יכול לעשות, והיא מטעה אנשים להניח שהרובוט הוא דמוי אדם. אמרתי את אותן חששות לגבי הרובוטים הרוקדים, אגב. זה חמוד ותופס כותרות שיש רובוטים מנופפים ורובוטים רוקדים. למרבה הצער, זה גם מגזים במה שהרובוטים האלה באמת יכולים לעשות.

ההתייחסות למעבד של הרובוטים ההולכים כ-Bot Brain היא דוגמה נוספת לאנתרופומורפיזציה. אותם מעבדים אינם מוחות במשמעות של מוחות אנושיים. זו ניצול שגוי של ניסוח.

אולי אתה קורא כרגע שכולם או לפחות רבים ב-AI ממנפים את האנתרופומורפיזציה כדי לנסות להתבלט ולגרום ל-AI שלהם לקבל שבחים ותשומת לב. כן, הייתי מסכים איתך. האם זה גורם לשתי עוולות להפוך לזכות? אני לא חושב כך. זו עדיין גישה גרועה ואנחנו צריכים לנסות לצמצם או לפחות להפחית את הפופולריות שלה. זה אמנם כמו לדחוף סלע כבד במעלה גבעה תלולה ובלתי נגמרת.

עכשיו בואו נגיד הערה אחרונה בנושא זה.

אילון מאסק הצהיר זאת בעבר לגבי לאן מועדות ה-AI: "סמן את המילים שלי, AI הוא הרבה יותר מסוכן מגרעין... למה אין לנו פיקוח רגולטורי?" הוא אמר הצהרות דומות במהלך יום הבינה המלאכותית של טסלה.

אני מסכים איתו לגבי פיקוח רגולטורי, אם כי אני מוסיף קצת הבהרה שזה חייב להיות הסוג הנכון של פיקוח רגולטורי. לקחתי למשימה פיקוח רגולטורי על בינה מלאכותית שחסרה בצער את המטרה, כמו שהוסבר ב הקישור כאן.

אפשר לקוות שטסלה ומאסק לא רק יתמכו בהופעת חוקים נבונים וראויים לגבי בינה מלאכותית, אלא שהם גם יהיו מובילים ראשונים להפגין את החשיבות של שני חוקים רכים כמו אתיקה של בינה מלאכותית וחוקים קשיחים שנמצאים בספרים.

כפי שאומרת לנו חוכמת חז"ל, דברינו משמשים כמנורה להנחות את רגלינו וליצור אור מאיר לדרך שלפנינו.

זה בערך מכסה דברים.