תורם פוקס מבכה על הטיית חדשות ועל חקירה של LA Times

"דיכוי, הונאה, סנוביות והטיה: מדוע העיתונות טועה כל כך - ופשוט לא אכפת לה", מאת ארי פליישר

צפייה הנשיא טראמפ יורש העצר הסעודי משמח מוחמד בן סלמאן היווה פעם השראה לכותב הדעות של וושינגטון פוסט, מקס בוט, להעיר את הנשיא על נעימותו עם מנהיגים עולמיים רודניים. "טראמפ שוב מראה באיזו קלות הוא עובר מניפולציות על ידי דיקטטורים", נכתב בכותרת של מאמר מאפריל 2019 מאת הסופר. הקטע הזה התייחס גם אליו ג'מאל חאשוגגי, התורם של וושינגטון פוסט נרצח על ידי צוות פגע סעודי ב-2018 - בהוראת ה-CIA של לא אחר מאשר MBS עצמו.

מהר קדימה שלוש שנים, עד שהנשיא ביידן יוצא לפגישה משלו עם נסיך הכתר. ביידן טס למזרח התיכון מוקדם יותר החודש ובירך את MBS בחבטה לא רשמית. עם זאת, לאתחול הייתה פרספקטיבה שונה כשדיבר עליה זֶה אינטראקציה נשיאותית. הטור שלו ב-17 ביולי בעקבות מפגש Biden-MBS ביקש מהקוראים "שחרר קצת את ביידן. נשיאי ארה"ב צריכים להתמודד עם דיקטטורים".

אותו סופר, שמסקר את אותו נסיך בעייתי שנפגש עם שני נשיאי ארה"ב - אם כי נשיאים של מפלגות מנוגדות.

כאשר שמרנים תופסים הטיה בתקשורת המרכזית מחוץ לפוקס ניוז, דוגמאות כמו זו הן מה שהם מצביעים עליהן בקביעות בקינה של יחס לא שוויוני. ואכן, לשמרנים בטוויטר היה יום שטח ששיתף זה לצד זה את שתי כותרות ה-WaPo לאחר זמן הפנים של ביידן עם הנסיך. אבל חוסר שביעות הרצון גם חורג מהאידיאולוגי בלבד, וכולל חוסר אמון רחב עוד יותר במערכת אקולוגית תקשורתית שסקרים מראים שמספר נמוך של אמריקאים כבר לא סומכים על אובייקטיביות.

ארי פליישר, תורם נוכחי של פוקס ניוז ומזכיר העיתונות לשעבר בבית הלבן תחת ג'ורג' וו. בוש, כתב ספר חדש - "דיכוי, הונאה, סנוביות והטיה: למה העיתונות טועה כל כך - ופשוט לא אכפת לה. ", שפורסם החודש - על מה שהוא חושב שמניע את כל זה. כמובן, הרשת שעבורה פליישר עובד כתורם באוויר נולדה מלכתחילה, לטוב ולרע, מתוך תחושה ששמרנים וקהל שמרני סוקרו לעתים קרובות מדי בצורה לא הוגנת, או אפילו לא סיקרו כלל.

לחלק מהמשקיפים, גרסה של אותה דינמיקה נשארת במקומה היום. לאחר הבחירות ב-2020, למשל, מייסד שותף של Axios, ג'ים VandeHei, כתב את הדברים הבאים בטור (שפלשיכר הוציא בספרו החדש):

"התקשורת נותרה חסרת מושג לגבי אמריקה הקיימת מחוץ לערים הגדולות, שבהן גרים רוב הכותבים והעורכים הפוליטיים. הסיקור פספס קשות את הזינוק במספר מצביעי טראמפ במקומות ברורים (כפריים באמריקה) ופחות ברורים (עיירות גבול היספניות-כבדות בטקסס).

הוסיף פליישר בראיון איתי, "במשך כל הקריירה שלי, שהחלה בגבעת הקפיטול ב-1983, כתבי וושינגטון היו בעיקר ליברליים. ארגוני החדשות שלהם היו בעיקר ליברליים. אבל הייתה להם אמונה, והאמונה שלהם הייתה להיות אובייקטיבית והוגנת.

"אני חושב שזה התקלקל, אחד, בגלל האינטרנט. כשהעיתונים התחילו לאבד את המפרסמים שלהם והיו צריכים למצוא הכנסות איפשהו, הם מצאו את זה ממנויים. ומנויים מתחילים לקבל אופי שונה. מה שעסקי התקשורת מצאו זה שהם יכולים לפנות לנישות באמריקה. הם כבר לא היו צריכים לפנות לקבוצות רחבות. זה התחיל להוביל לקשיחות - משמאל ומימין".

כשרק 16 אחוז מהמשיבים לסקר חדש של גאלופ אמרו כי יש להם עדיין מידה רבה של אמון בעיתונים (הפעם הראשונה שהאחוז הזה ירד מתחת ל-20 אחוזים), זה מצביע על כך שהרבה צרכני חדשות ימצאו את עצמם מסכימים עם דובר הבית הלבן לשעבר - שכותרות הפרקים שלו כאן כוללות "כתבים איבדו את דעתם" ו"פעילים למען מטרה".

ב-2016 וב-2020, פליישר המשיך אליי, "כתבים קבעו שהם צריכים כדי 'להציל' את המדינה מדונלד טראמפ. הבעיה עם רשת כמו CNN היא שהם רוצים שזה יהיה לשני הכיוונים. הם ראו בכריס קואומו ואנדרסון קופר עיתונאים, בזמן שהם נתנו לדעותיהם לקרוע".

"עיר רעה: סכנה וכוח בעיר המלאכים", מאת פול פרינגל

הטיפ שעשה את דרכו בתחילה לחדר החדשות של הלוס אנג'לס טיימס היה פרוע ככל שיהיה. מישהו סיפר לצלם צוות במסיבה על כיסוי שכולל לכאורה את דיקן בית הספר לרפואה באוניברסיטת דרום קליפורניה. בנוסף "הרבה סמים וילדה צעירה מחוסרת הכרה לבושה למחצה בחדר המלון של הדיקן".

ספרו החדש של העיתונאי החוקר בלוס אנג'לס, פול פרינגל, "עיר רעה: סכנה וכוח בעיר המלאכים" חוזר על הדיווח הבלתי פוסק של העיתון שהגיע לאחר מכן, שחשף שערורייה נפיצה שכללה התעללות מינית וגברים רבי עוצמה הטורפים את הנחשלים.

אם הספר היה רק ​​על זה, זה כבר היה מספיק משכנע עבור נרקומנים שמעריכים את אופן הכנת הנקניק. עם זאת, ספרו של פרינגל מוסיף חריפות בחדר החדשות כשכבה לְמַעלָה של הסיפור הזה, באמצעות האשמות של פרינגל שעורכים הלכו לאט וערכו בכבדות מדי את עבודתו במאמץ לשפר את הסיפור. בסופו של דבר זה פורסם, אבל הדם הרע נשאר.

העורך הראשי של ה-LA Times דאז, מארק דובואסין, כיום העורך העליון ב-San Antonio Express-News, הגיב לספרו של פרינגל עם פוסט בפייסבוק. הוא קורא, בחלקו:

"סיפור USC לא נהרג; הוא נשלח בחזרה לדיווח נוסף, מה ששיפר אותו לאין שיעור, והוא פורסם בעמוד הראשון. הכתבים שעבדו על הסיפור מעולם לא נחסמו; הם נערכו. הם לא נלחמו בשחיתות אפלה בחדרי החדשות; הם הועמדו בסטנדרטים גבוהים - והתרעמו על כך. הם לא עבדו בסתר. הם פשוט חשבו שהם עובדים בסתר, וזה די משעשע כשחושבים על זה".

Duvoisin גם ביקש תיקונים ממאמרים שסקרו את ספרה של פרינגל ונשענו יותר מדי על העובדות כפי שפרינגל הציגה אותן, כולל מהניו יורק טיימסNYT
שהריץ סיכום חיובי ברובו של הספר.

פרינגל, בינתיים, פרסמה הצהרה (ניתן למצוא כאן) שבו הוא טוען שכתב היד שלו "עבר סבבים מרובים של בדיקת עובדות וסקירה משפטית שורה אחר שורה". יתרה מכך, נמשכת הצהרתו, עורכים שהוא מערער בספר "ניתנה הזדמנות להגיב לדיווח שלי על כתב היד... הם בחרו בסופו של דבר במקום זאת לשמור על עורכי דין כדי לאיים בתביעות משפטיות, מתוך כוונה ברורה להפסיק את פרסום הספר".