מקורב ל-CNN קובע את השיא בעידן החדש של כריס ליכט ברשת

בפעם המי יודע כמה בחודשים האחרונים, CNN מצאה את עצמה עולה לכותרות לאירועים ברשת שמתפתחים מחוץ למצלמה - לא רק בגלל החדשות והסיקור החי שהעיתונאים שלה מביאים למסכי הטלוויזיה והסמארטפונים שלנו.

הפעם, הזרז היה מזכר שנכתב על ידי הבוס החדש של CNN, כריס ליכט שוללים שימוש יתר בבאנר "חדשות מתקדמות" של הרשת, וקובעים תנאים חדשים מתי ייעשה שימוש בכינוי זה בעתיד. "זה הפך למאפיין כזה בכל ערוץ ורשת שהשפעתו אבדה על הקהל", כתב ליכט במזכר, שתוכנו היה דווח לראשונה מאת הניו יורק טיימסNYT
.

כתבים שסיקרו את הקצב התקשורתי התנפלו במהירות על התזכיר של ליכט - שנכנס לתפקידו ב-CNN ב-2 במאי - כשחלק גדול מהסיקור שלאחר מכן התמקד בחדשות החמות על הפנים. ולמה לא? זה השתלב היטב בנרטיב גדול יותר שהחל להופיע על רשת החדשות תחת יורשו של ג'ף צוקר. לפי הסיפור שצץ עד כה, הבחור החדש, בין היתר, חושב שלקהל נמאס מהמשחקים חסרי הנשימה של משברים ללא הפסקה. ושצריך להיות פחות תכנות התנגדות לוהטת. פחות פאנלים עם אורחים ויטופרטיבים ופרטיזנים. טון מדוד יותר באופן כללי, בסך הכל.

בינתיים, גם כמה מכתבי התקשורת שעוקבים אחר השינויים ב-CNN לא הצליחו להתנגד לקצת תככים של ארמון. תלוי אם המקורות שלהם הם נאמני צוקר לא, ליכט יכול להתרחק בחלק מהסיקור - לא מחובר כמו צוקר בגלל דברים כמו ליכט כובש משרד בקומה 22 בהדסון יארדס בניו יורק (כמו מתנגד למשרד הישן של צוקר ב-17, אותה קומה כמו חדר החדשות של CNN).

הדיוקן המתהווה של ליכט, שבמוקדם יותר בקריירה שלו היה השותף ליצירה והמפיק בפועל הראשון של Morning Joe של MSNBC, הוא גם שהוא יותר נציג, אחד שלא נובח פקודות ושלא ממהר לקבל החלטות גדולות (כמו לתת שם למארח חדש לשעה 9:XNUMX של הרשת).

בעקבות כל סיפורי "חדשות שוברות: CNN רוצה להפסיק לקרוא לדברים חדשות לבקרים" ציוצים שהופצו במהלך הימים האחרונים, החלטתי להתקשר למקור מהדרג העליון ב-CNN כדי לקבל קצת טקסטורה נוספת לגבי מה, בדיוק, קורה שם בימים אלה. המקור שלי נמצא בעמדה להכיר ולהבין את חשיבתו של ליכט על העידן החדש ב-CNN, וביקש להבהיר ולהפריך עבורי כמה מיתוסים.

השיחה שלנו, אגב, הגיעה ימים ספורים לפני בניין עירייה עולמי של CNN ש-Light קבע ל-16 ביוני באטלנטה (שבה החשיבה שלו ללא ספק תגיע למוקד ברור יותר).

• מיתוס מספר 1: ליכט נוקט בגישה "להישען לאחור" לשיפוץ CNN

בחלק מהסיקור התקשורתי עליו, ליכט תויג בביטוי ספציפי - שהוא "מוביל מאחור". כאשר, למעשה, הוא היה בוושינגטון די.סי שלוש פעמים בחודש האחרון. הוא ביקר בלשכות CNN בלוס אנג'לס ובאטלנטה, הוא היה בארוחת ערב של איגוד כתבי הבית הלבן, הוא היה ב-DC כדי לפקח על סיקור ליל הבחירות, ולפי כך נאמר לי, הוא נפגש עם יותר מ-500 עובדי CNN ב-30 יום. המשמעות היא, האם זה נשמע כמו מנהיגות פסיבית?

יתר על כן, למרות שזה עשוי להיראות לאנשים מסוימים כאילו ליכט יושב במשרדו בהדסון יארד ממש מעל למערכה, הוא כנראה בחר מקום בקומה 22 פשוט כי הוא לא רצה לעבור למשרד הישן של צוקר ב-17. הרבה יותר רציונל משעמם מאשר "הגנרל החדש לא רוצה להתערבב עם החיילים" (למרות שנדמה שכמה אנשים בבניין לקחו את זה כך).

• מיתוס מספר 2: הבוס החדש של CNN רוצה להפוך את הרשת למרכזית יותר

אמרו לי שזה די נכון, אבל גם שזה לא בדיוק נכון.

במיוחד בתקופת טראמפ, תוכן החדשות והדעות של CNN תחת צוקר קיבל קצה חד יותר (מסוג שיכול להרגיש מעורר דאגה או מפלגתי מוחלט, תלוי עם מי אתה מדבר). תזכיר "החדשות" של ליכט הוא תוצר של החזון שלו עבור New CNN. המטרה היא פחות אזעקה ויותר "ניואנסים" (מילה ששומעים בערך 1,000 פעמים בניסיון לחזות את קווי המתאר של ספר המשחקים של ליכט). כשהתקווה היא, בין היתר, שהצופים יפסיקו להרגיש "מנוכרים" (מילה נוספת שאתה שומע לעתים קרובות) ממה שהם רואים בחדשות.

מבחינה מעשית, אומרים לי לא להיות מופתע מפחות דעות באופן כללי מהרשת, אלא יותר "ניתוח". יותר כתבים מדברים עם אנשים אמיתיים, ופחות פאנלים של אורחים שנוהמים זה על זה בגלל בעיות עם כפתורים חמים.

למעשה, כאן נראה שחלק מהניואנסים אובדים במונחים של מה שצופים חושבים שליכט חושב. האם הוא רוצה "למרכז מחדש" את CNN? לא בדיוק. בהגדרה, אם אתה חושב במונחים של הכיוון לאורך הספקטרום ואם אתה חושב ש-CNN שמאלי מדי או מתקדם מדי עכשיו, אז יש רק כיוון אחד אליו הרשת יכולה לנוע אם היא רוצה להתרכז מחדש: ימינה .

עם זאת, ממה ששמעתי, נכון יותר לתאר את החזון של ליכט ל-New CNN כניסיון להגדיל את מרכז השיחה, במקום פשוט למקם מחדש.

• מיתוס מספר 3: אם זה יעבוד, הצופים לא ירגישו צורך "לבחור צד" יותר

ברור שיש תחושה ברשת שהשיחה והטון הגבוהים שליכט רוצה להחדיר את CNN אמורים להיות מסוגלים למלא חלל לא מוצלח בשוק. במילים אחרות, CNN החדש יכול להפוך לדייסה של הזהב השוכנת בין הקיצוניות החמה והקרה מדי של פוקס ניוז MSNBC.

ליכט, נאמר לי, רוצה לגרום לאנשים להיות יותר נוחים עם "מרכז גדול יותר" ב-CNN, עד כדי כך שהם מרגישים שהם לא צריכים לבחור צד יותר, כביכול. אבל זה מעלה שאלה שעדיין לא קיבלתי עליה תשובה מספיק טובה מאף אחד ב-CNN:

אם אכן יש מסה קריטית של אנשים שמעדיפים עיתונות ותכנות דעה ניטרליים יותר מבחינה אידיאולוגית, מדוע פוקס ניוז פשוט פגע בה שבוע 65 ברציפות במקום הראשון בפריים טיים?

ולמה, לפי נתוני הקהל העדכניים ביותר, יש לפוקס באופן עקבי את הרוב המכריע של 100 הנצפים ביותר שידורי חדשות בכבלים - כולל תוכניות כמו החמש וטאקר קרלסון הלילה, שמנגבות את הרצפה עם יריביה על בסיס לילי?

שמתי את עיקרון החזון של האור בקטגוריית "מיתוס" (בינתיים). ליכט ושות' אולי צודקים לגבי קיומו של אמצעי עצום וחסר שירות בכבלים. אבל זה גם אפשרי באותה מידה, ואתה בהחלט יכול לפרש את נתוני פוקס כך, שרבים או אפילו רוב הצופים האלה כבר "בחרו צד". הם זיהו את השבט שלהם, והם כבר מקבלים החלטות צריכת תוכן בהתאם.