5 דרכים להעברת הודעות הוריקן ופרשנות ציבורית חייבים להתפתח

לפעמים אני כותב קטעים שמעוררים שיחה בכוונה. זה אחד מהרגעים האלה. הכוונה היא לא להיות ביקורתי כלפי אנשים או ארגונים כלשהם. אנשים כואבים ומנסים להתאושש. בנוסף, עמיתים במרכז ההוריקנים הלאומי ובשירות מזג האוויר הלאומי הם הטובים ביותר בעסק במה שהם עושים. הם גם לא היחידים שמספקים הודעות על הוריקנים. כאן, אני חוות דעת על ארבעה דברים שעלו בראשי כבר כמה שנים, אך לאחרונה התחדדו על ידי ההרס של הוריקן איאן. הנה 5 דרכים שבהן יש להתפתח הודעות הוריקן ופרשנות ציבורית.

אנחנו צריכים מבט חזק בקונוס

כמו שאני כתב בעבר ב פורבס, האזור שבו נחת הוריקן איאן היה תמיד ב"חרוט אי הוודאות" מיום שישי הקודם ועד לנפילה בשבוע שלאחר מכן. של NOAA אתר אינטרנט מזכיר לנו שחרוט אי הוודאות, "מייצג את המסלול הסביר של מרכזו של ציקלון טרופי, והוא נוצר על ידי סגירת השטח הנסחף החוצה על ידי קבוצת עיגולים (לא מוצגים) לאורך המסלול החזוי (בשעה 12, 24, 36 שעות וכו')...גודל כל מעגל מוגדר כך ששני שלישים משגיאות התחזית הרשמיות ההיסטוריות על פני מדגם של 5 שנים נופלות בתוך המעגל." אני משוכנע שזה לא משנה כמה אני וקולגות חולקים את הז'רגון הטכני הזה, זה לעולם לא יהדהד עם פלח גדול מהאוכלוסייה.

2022 ללמוד ב עלון האגודה האמריקאית למטאורולוגיה, גילה שאנשים נאבקים עם כמה היבטים של ה"קונוס". המחברים גם המליצו לחשוב מחדש כיצד להעביר בצורה גרפית את חוסר הוודאות, גודל הסופה והאזורים המאוימים ממגוון הסיכונים. א 2021 ללמוד שפורסם בספרות הפסיכולוגיה שאל אם ה"קונוס" צריך להישאר ככלי. ה"קונוס" הוא נתון סיכום, אבל מחברי המחקר מציינים שהוא יכול להוביל למשהו שנקרא "היוריסטית בלימה." הם מציינים נכון שבגלל שהציבור מכניס דברים לקטגוריות, ה"קונוס" יכול ליצור תחושה שאו שאתה בסיכון או שאתה לא.

שאלתי אנשים רבים במהלך השנים, ורובם מופתעים לגלות שיש סיכוי של 60-70 אחוז שמרכז הסערה יכול להיות בכל מקום בתוך ה"קונוס". הרבה יותר ניתן לעיכול לראות את הקו או הנקודות במרכז (המוצג או מסקנות). אמנם זה לא. סיכונים מטאורולוגיים רבים דורשים גישה הסתברותית ("הקונוס" או "הסיכוי באחוזים לגשם"), שלעתים קרובות אינם מתאימים למודלים נפשיים ציבוריים. אנשים פשוט רוצים לדעת, "האם הולך לרדת גשם בחצר האחורית שלי?" או "האם ההוריקן מגיע אליי?" לדוגמה, אם אני זורק שלושה חצים לעבר לוח חצים ושניים מהם פוגעים קרוב מאוד למרכז ואחד פוגע בבולזי, כולן זריקות טובות. בהעברת האנלוגיה הזו למזג האוויר, אנשים רבים עשויים לומר שהשניים מחוץ לבול-סיין היו "תחזיות" גרועות. הם לא.

אם אנחנו יודעים שיש כאן חוסר התאמה, למה אנחנו ממשיכים לעשות את אותו הדבר? באחרונה אפיזודה of חנוני מזג האוויר של ערוץ מזג האוויר בפודקאסט, מייק זיידל ציין שהם הפסיקו לשים את קו האמצע או ה-"H" המרכזי על הקונוסים שלהם. אני חושב יותר ויותר שזה רעיון טוב, לפחות מעבר ל-3 עד 5 ימים. מנהל מצגת מזג האוויר של ערוץ מזג האוויר הוא מייק צ'סטרפילד. לאחרונה הוא צייץ בטוויטר, "התחזית הייתה נכונה... לשמוע רבים מרגישים שזה לא יכול להיות מתסכל... פירושו גם שהכלים שהקהילה המטאורולוגית משתמשת בהם כדי להעביר תחזיות כאלה לא עובדים". אנחנו לא יכולים להמשיך להעלות ז'רגון טכני לציבור ולקוות שתהיה התגלות פתאומית על הבנת ההסתברות. אנשים עדיין לא מבינים את "סיכוי האחוזים לגשם" אחרי כל השנים האלה.

אנו זקוקים לאתחול מחדש של מערכת ההפעלה "כיסוי הוריקן והודעות". האם יש דרך אחרת להסביר את החרוט? האם יש דרך אחרת להעביר את המידע שהקונוס נועד לתקשר?

לצאת מאזורי הנוחות

למה אני מתכוון כשאני אומר, "צא מאזורי הנוחות?" אנשים רבים מסתכלים על החרוט ומקבלים החלטות לגבי רווחתם הפוטנציאלית. גם כלי תקשורת ומוסדות אחרים פונים לאותם ספרי משחק שנה אחר שנה. למעשה יש מידע נוסף שניתן להעביר לציבור. לדוגמה, דיוני המרכז הלאומי להוריקנים (NHC) הם שפע של מידע, אבל סביר להניח שרק אנשים קשובים מבחינה מטאורולוגית כמוני הולכים לקרוא אותם. דיוני ה-NHC היו ברורים מאוד בימים שקדמו לנפילת היבשה, כי הייתה אי ודאות גדולה מהרגיל עם המסלול של איאן.

זה הכרחי שמסרים ניואנסים כאלה ישותפו במפורש. החרוט משמש כי אנו יודעים שיש אפשרויות של פניות פתאומיות או תזוזות מסלול. כך מיוצגת אי הוודאות הזו. ככזה, כל אחד בקונוס צריך להיות מוכן לפעול, ואף אחד לא צריך להתפנות מחלק אחד של הקונוס לחלק אחר של הקונוס. עם זאת, שליחים חייבים לומר גם את הדברים האלה ולנסח בצורה ברורה את חוסר הוודאות במקום רק להטיח חרוט על המסך או ציוץ.

ד"ר ריק קנאב, המומחה להוריקנים של ערוץ מזג האוויר, מצביע גם הוא על בעיה נוספת של אזור הנוחות בציוץ שלו למעלה. ישנם מוצרים אחרים הזמינים לציבור, אך חנויות רבות לא חולקות אותם. ייתכן שהציבור גם לא מכיר אותם. קנאב אמר, "... רבים שוכחים שמדענים חברתיים לפני שנים עזרו לנו לבנות @NHC_Atlantic אזהרת סערה ומפת הצפות, עם קלט של מנהלי חירום. הבעיה עכשיו היא לגרום לכולם לנצל אותם". יש יותר בהודעות הוריקן מאשר קונוס, ריצות דגמים, צילומים חיים וסולם Saffir-Simpson.

סולם Saffir-Simpson - טוב או רע?

אם כבר מדברים על זה, בהחלט יהיו דיונים על ההתאמה או היעילות של סולם ספיר-סימפסון. אני אישית התסכלתי מכל הדיון על ההוריקן איאן שהוא "כמעט סופת קטגוריה 5". מה זה משנה? איאן חזק בקטגוריה 4 היו אמורות להשפיע כמו איאן בקטגוריה 5 נמוכה. בנוסף, קנה המידה אינו מעביר במפורש כמה מההיבטים המסוכנים ביותר של הוריקן נופל - נחשול, גשמים וטורנדו. סולם Saffir-Simpson לא הולך להיעלם בקרוב, אבל השיחה הזו עולה אחרי כל אסון הוריקן. שירות מזג האוויר הלאומי בהחלט עובר להודעות מבוססות השפעה, אבל האינרציה הציבורית נעולה בקטגוריית הוריקן. מה יהיה הזרז לשנות את זה?

הסכנה שבהשוואות

אני מדבר כל הזמן על הטיית נורמליות - "שרדתי את הסערות בעבר, אני אשרוד את זה." פעם הייתי נאבק כדי לשכנע את אבי על זה. הטיית נורמליות לא מכינה אותך לאירועים חריגים כמו הוריקן איאן. במהלך איאן ראיתי כל כך הרבה השוואות להוריקן צ'רלי (2004). זו הייתה השוואה נוראית. קווי הדמיון היחידים היו מיקום הנפילה והקטגוריה. הוריקן איאן, כפי שהמטאורולוג הבכיר של ערוץ מזג האוויר סטו אוסטרו צייץ למטה, היה סופה גדולה בהרבה. טביעת הרגל הגדולה יותר פירושה השפעות שונות וקטסטרופליות יותר מרוח, גשם, נחשול סערה וטורנדו. כל סערה תהיה שונה, וחשוב להגיב לכל אחת כראוי.

זה בסדר להתכונן לגרוע מכל וזה לא יקרה

אתגר גדול בחברה שלנו הוא שאנשים חשים לעתים קרובות אי נוחות מהסיכוי להתפנות או להתכונן לסכנת מזג אוויר. אני מבין. לא אכפת לי במיוחד לשלם עבור ביטוח רכב או דירה בכל חודש, אבל זה הכרחי להפחתת סיכונים. אני מקווה שלעולם לא אצטרך אף אחד מהם. בהחלט יש דיונים לאחר איאן על מתי לפעול אם מפרסמים הערכות או מה לעשות אם לא. חלק מהמטרה שלי בהתמקדות בהודעות הוריקן היא להעצים אנשים לצרוך את המידע בצורה נכונה או אפילו לקבל החלטות משלהם מתוך שפע של זהירות. עץ ההחלטות האישי שלי עם מזג האוויר הוא חוסר סיכונים יתר על המידה. עם ההמולה הראשונה של הרעם, אני עושה את דרכי אל מחוץ למגרש הגולף. כמו כן, אם העיר שלי נמצאת בטווח של יומיים בחוץ, אני כנראה אורז את המשפחה שלי ועוזב.

עם זאת, אני לא מתנשא או נאיבי מספיק כדי להאמין שתהליך קבלת ההחלטות שלי חל על כולם (או צריך). לקהילות מסוימות אין את האמצעים הכלכליים או המשאבים פשוט "לקום ולעזוב". פגיעות לא פרופורציונלית וחוסר יכולת "לחזור" הם בעיות אמיתיות באירועי מזג אוויר קיצוניים. סוכנויות ומוסדות ממשלתיים יצטרכו להרחיב את ערכות הכלים שלהם מעבר ל"לצאת". הם צריכים גם לשאול, "האם הם יכולים להוציא את זה?" כך או כך, עלינו להגיע לנקודה שבה נהיה בסדר עם הטרחה, גם אם הסערה תגיע בסופו של דבר למקום אחר.