הרשות לניירות ערך בארה"ב (SEC) הגישה היום תביעה נגד Binance בצעד שזעזע את תעשיית מטבעות הקריפטו.
השמיים תלונה כולל במיוחד שפה שבה ה-SEC מבהירה בבירור שהיא מחשיבה רבים מהאסימונים שנסחרו ב-Binance כניירות ערך לא רשומים ומפרסמת את טענותיה נגד כמה שהיא מחשיבה בעבריינים בולטים. ה-SEC מזהה את "ניירות הערך של נכסי קריפטו" ככוללים (אך לא רק) סולנה, קרדנו, פוליגון, Filecoin, Cosmos, The Sandbox, Decentraland, Algorand, Axie Infinity ו-Coti.
ההגשה של היום מכילה כמה מהשפה המפורשת ביותר של ה-SEC עד כה בהבהרת שיקול דעתה, אך שוב נמנעת מלקבל את השאלה הגדולה: האם Ethereum הוא נייר ערך או לא? אם כן, מדוע ה-SEC שותק על כך? ואם לא, מה זה?
"ניירות ערך קריפטו"
הטיעון של ה-SEC לייעוד האסימונים הללו כ"ניירות ערך של נכסי קריפטו" מתואר באופן ממצה בסעיף VIII של התלונה (עמודים 85 עד 123). דפוסים בולטים עולים מההגשה: תהליך הנפקת המטבעות הראשונית (ICOs), הקניית אסימונים, הקצאות לצוות הליבה וקידום יצירת רווחים באמצעות בעלות על אסימונים אלה, כולם נושאים חוזרים.
אבל Ethereum אינו רשום בין אלה. גנסלר נותר מעורפל בעקביות בשאלה האם את'ריום והמטבע בשמו נחשבים כניירות ערך. ETH נפוץ כהשקעה, מה שמרמז על כך שניתן לסווג אותה כנייר ערך, אך הוא נמצא בשימוש נרחב גם יום-יום כאמצעי החלפה בין פרוטוקולים, מה שהופך את תפקידו לדומה יותר למזומן או להסדר ACH.
גנסלר הציע בעבר כי ניתן לראות "כל דבר מלבד ביטקוין" במרחב הקריפטו כאבטחה, אך סירב לציין באופן ברור כל כך על Ethereum. כשלוחצים לומר את המילים, "אני מאמין שהאת'ריום הוא ביטחון", הכבוד. כיסא סתם לא יעשה את זה. חוסר הרצון של גנסלר לסווג את'ר מעורר סקרנות כאשר ה-SEC שלו כל כך להוט לתבוע כמותם עבור אחרים. למה?
בעיית האת'ריום
זה יכול להיות עניין פשוט של ויכוח בין-ממשלתי. Ethereum עשוי להיות תחת סמכותה של הוועדה למסחר בחוזים עתידיים בסחורות (CFTC), הרואה בביטקוין, Ethereum ו-Tether סחורות, לא ניירות ערך. לא רק ששתי הקטגוריות שונות זו מזו באופן פראי, חפיפה זו עלולה ליצור משיכת קרב רגולטורית שתגרום לעמדה הציבורית של גנסלר בנוגע ל-Ethereum תוך ניסיון להימנע ממראית עין של קרבות פנימיים בתוך הממשל הפדרלי.
ניתוח נוסף מ פרוטו, טוען שההתחמקות של גנסלר בעניין עשויה להיות תוצאה של חוסר המעש הקודם של ה-SEC בעקבות פריצת ה-DAO הידועה לשמצה, שראתה את מזלג הבלוקצ'יין לתוך Ethereum Classic ומעמידה את כל המערכת האקולוגית בסיכון. עם זאת, בזמנו ה-SEC לא עשה דבר, ועכשיו גנסלר מוצא את עצמו בעמדה חסרת הקנאה של לפצות על החטאות של קודמיו. כעת, לאחר שהמערכת האקולוגית של Ethereum בילתה שנים בהתאוששות ובניית אמינות, להכרזה רטרואקטיבית על נייר ערך לא רשום יהיו השלכות בלתי צפויות, אך ללא ספק הרות אסון, על המשקיעים.
במילים אחרות, הגנה על משקיעים במקרה זה תהיה משמעותה להגן עליהם מפני המגן.
עם זאת, אולי סיבה נוספת יכולה להיות מתחת לחוסר הרצון של גנסלר לסווג בבירור את את'ריום: יכול להיות שהוא לא יודע.
מטבעות קריפטו והטכנולוגיות הבסיסיות שלהם הם חדשניים וחדשים. הם מייצגים שינוי מהותי באופן שבו אנו מבינים פיננסים ובעלות על נכסים, ובמקרה של מערכות אקולוגיות מבוזרות כמו Ethereum, הם מציגים פרדיגמות חדשות לחלוטין.
אם זה נכון, אין זה מופרך לחשוד שרוב האנשים - אפילו אלה המעורבים עמוק במרחב - אולי עדיין לא מבינים עד הסוף את ההשלכות של החידושים האלה. כל דבר שהוא חדש ביסודו יתנגד לקטגוריות, ואת'ריום עושה זאת - היעדר זה של "מושג" קונקרטי שגם מגדיר את את'ריום אבל משתלב בהבנות קודמות הוא הבעיה המרכזית סביב הוויסות שלו.
אי בהירות רגולטורית זו מהווה אתגר מורכב עבור Ethereum, אך היא לא מפחיתה את הדחיפות לטפל בו. התקדמות תעשיית הקריפטו תלויה בהשגת הגדרות חוקיות ברורות לאסימוני Layer 1 (L1), כגון Ethereum, המתפקדים בו זמנית כאמצעי חליפין והשקעה יומית בתוך המערכות האקולוגיות שלהם. העמימות במעמדם מציבה מכשול משמעותי, מעכב את ההתקדמות ומטפח אי ודאות במרחב הבשל לצמיחה וחדשנות.
הדיכוטומיה של תפקידי האסימונים הללו מטשטשת את הגבול בין מחלקות נכסים קונבנציונליות, ומאלצת אותנו להתמודד עם חוסר התאמה במבנים משפטיים קיימים. כדי להניע את תעשיית הקריפטו קדימה, הרגולטורים חייבים להכיר במציאות הניואנסית הזו ולטפל בה. עד שתופיע מסגרת מעודנת שתופס במדויק את הפונקציונליות הכפולה של אסימוני L1 אלה, אי בהירות רגולטורית תמשיך לעטוף את התעשייה, לחנוק את מלוא הפוטנציאל שלה ולהרתיע את אימוץ המיינסטרים. מרחב קריפטו ייחודי זה דורש כללים ייחודיים לא פחות - כאלה שיכולים להכיל את הדינמיות והמורכבות שלו.
ביצוע התקדמות משמעותית
הדרך לרגולציה מקיפה של קריפטו מוסתרת על ידי שני מכשולים משמעותיים, שיש לטפל בהם בדחיפות לקידום אחראי של המגזר.
ראשית, הרשות לניירות ערך בארה"ב (SEC) חייבת לקבוע עמדה רשמית לגבי Ethereum. בהתחשב בחוסר המעש ההיסטורי של ה-SEC בבלימת צמיחתו של Ethereum כאשר היו הזדמנויות, היא טיפחה מבלי משים סביבה שבה המשקיעים נותרים בלימבו רגולטורי. ל-SEC, כמגן המשקיעים, מוטלת החובה לספק צורה כלשהי של הנחיה רגולטורית - גם אם היא תתברר כזמנית - להציע נקודת פתיחה בסיסית ולחסל את מצב הספקולציות הנוכחי. העדר רגולציה ברורה אינו רק אי נוחות; זהו כישלון לספק את ההגנות הנדרשות למשתתפים בשוק יותר ויותר משמעותי.
שנית, דיונים אותנטיים פתוחים על אופי הנכסים הדיגיטליים הם חיוניים. זה מרמז על עיסוק בשיחות נטולות דעות קדומות, הטיות, עמדה אידיאולוגית או רטוריקה ריקה. לעתים קרובות אנו מדברים על יצירת מקום "לנהל את השיחה", אבל ההכרה בכך שהשיחה צריכה להתקיים ולמעשה קיום אחת הם שני תרגילים שונים מאוד. אולי כל אחד בתעשייה - כמו גם מי ששומר עליה - יהנה מהתרגול האחרון.
מקור: https://cryptoslate.com/the-ethereum-question-why-does-the-sec-avoid-taking-action-against-ethereum-when-all-else-are-fair-game/