מנהל המחקר במרכז המטבעות פיטר ואן ולקנבורג העלה נקודה מעניינת ביום שני כשצייץ צילום מסך מאתר SWIFT המפרט את הישות של הישות. תפקיד בסנקציות נחקק על ידי "רשויות לאומיות".
הערות על הציוץ השוו מיד את המידע לתפקיד של Ethereum בעיבוד עסקאות.
שלח ציוץ. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- פיטר ואן ולקנבורג (@valkenburgh) אוגוסט
SWIFT הוא שירות הודעות תשלומים גלובלי המאפשר לבנקים לתקשר זה עם זה בנוגע לעסקאות פיננסיות. לפי פברואר 2022, SWIFT מעבדת עסקאות בין "4 מיליארד חשבונות ו-11,000 מוסדות ביותר מ-200 מדינות".
הציוץ של ואן ולקנבורג קבע כי SWIFT "אינה מפקחת או שולטת בהודעות שמשתמשים שולחים דרך המערכת שלה". יתר על כן, זה ניסח את זה"
"כל ההחלטות על הלגיטימיות של עסקאות פיננסיות על פי תקנות החלות, כגון תקנות סנקציות, נתונות בידי המוסדות הפיננסיים המטפלים בהן... בכל הנוגע לעיצומים פיננסיים, המיקוד של SWIFT הוא לעזור למשתמשים שלה לעמוד באחריות שלהם לעמוד בדרישות תקנות לאומיות ובינלאומיות".
שאר העמוד באתר של SWIFT מסביר כי "SWIFT היא רק ספקית שירותי הודעות ואין לה מעורבות או שליטה בעסקאות הפיננסיות הבסיסיות".
מעניין שבתשובה לשאלה "האם SWIFT מגרשת בנקים" נכתב בתגובה, "SWIFT היא ניטרלית". עם זאת, היא מאשרת כי היא "ניתקה את כל הישויות הרוסיות המיועדות" בהתאם לתקנות האיחוד האירופי ב-2022.
השוואה לסנקציות על Ethereum
רשת Ethereum נבדקה במהלך השבוע האחרון לאחר מכן סנקציות אמריקניות על Tornado Cash, אפליקציה הפועלת על הפרוטוקול.
ידיות Ethereum עסקות בין 674,265 ישויות מדי יום, כאשר צמתים פועלים מלמעלה מ-64 מדינות שונות.
פרויקטים כגון $USDC, Aave, Uniswap ו-Balancer של Circle צייתו לסנקציות האמריקניות על ידי הוספת כתובות ברשימה שחורה או הסרת גישה ל-GUI הקדמי של משתמשים שקיימו אינטראקציה עם Tornado Cash.
עם זאת, בסוף השבוע התברר כי אתרמין, מאגר הכרייה הגדול ביותר ב-Ethereum, כבר לא מעבד בלוקים שהכילו עסקאות Tornado Cash. אמנם זה ברשותו של כל מאמת (או PoW או PoS), אבל זה צעד לקראת הצנזורה של Ethereum ברמת הפרוטוקול.
תפקידו של כורה או מאמת בבלוקצ'יין הוא לעבד, לאבטח ולאמת עסקאות בתוך הרשת. הם חלק מרכזי בתשתית הרשת, לא אפליקציה הבנויה על הפרוטוקול.
CryptoSlate פנה אל Ethermine להערה, אך יכול היה להגיע רק למודדים בקהילת Discord שלה. המודדים הניחו שההחלטה התקבלה כדי להבטיח עמידה בסנקציות האמריקאיות. עם זאת, אם המודל של SWIFT יתבצע, ייתכן ויהיה טענה כי Ethermine לא צריך לבצע שינויים כה דרסטיים.
האם Ethereum ניטרלי?
האם Ethereum צריך להיחשב כישות ניטרלית כאשר משתמשים יישא באחריות למעשיהם שלהם בנוגע לישויות שהוטלו עליה סנקציות? SWIFT יכולה לעמוד מאחורי טענתה ש"האחריות להבטיח שעסקאות פיננסיות אינדיבידואליות עומדות בחוקי הסנקציות... מוטלת על המוסדות הפיננסיים המטפלים בהן".
ניתן להרחיב את הטיעון עוד יותר לטעון שטורנדו קאש יכול להיחשב לישות ניטרלית שכן פרוטוקול טורנדו קאש עצמו אינו מלבין כסף, המשתמשים שמשתמשים בו עושים את הבחירה הזו.
ההגדרה של "מוסד פיננסי" בתוך מערכת אקולוגית מבוזרת אינה ברורה. אחד ההיבטים החשובים ביותר של רגולציית קריפטו עשוי להסתובב סביב אישור הגדרות משפטיות של מינוח בלוקצ'יין. באיחוד האירופי זה כבר קיים לדרך ויכול למסגר את הבסיס של רגולציית קריפטו בעתיד.
ישנם אמצעים אחרים להלבנת כספים באמצעות נכסים קודמים לפרטיות. ניתן להשתמש במזומן בקלות להלבנת כספים בשל מכונאי הפרטיות המובנה שלו בכך שהוא נכס פיזי שניתן להעביר ללא עקבות. לא מוטלות סנקציות על הכסף עצמו אם פושע משתמש במזומן להלבנת כספים. לכן, מדוע כל כתובות ה-Ethereum הקשורות ל- Tornado Cash עברו סנקציות?
אין תשובות פשוטות לשאלות הללו. עם זאת, ברור שחוקים ישנים מוחלים על טכנולוגיה חדשה, ויש צורך בשיתוף פעולה של טכנולוגים ומחוקקים בנושא זה כדי להבטיח פיתוח חופשי והוגן של רשתות מבוזרות.
מקור: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/