בקיצור
- הפסיקה מצאה שה-SEC לא יכולה לדרוש פריבילגיה על נאום מפתח הקשור לאת'ריום.
- ההחלטה יכולה לעזור לריפל להפוך את המקרה ש-XRP אינו אבטחה.
ריפל זכתה בניצחון פרוצדורלי מרכזי במאבקה מול רשות ניירות ערך, שכן שופט פדרלי קבע ביום חמישי כי הסוכנות אינה יכולה לטעון שהודעות דוא"ל הנוגעות לנאום חשוב ב-2018 על Ethereum הם מסמכים חסויים.
הנאום המדובר נמסר על ידי בכיר לשעבר ב-SEC, ויליאם הינמן, שאמר זאת לקהל Ethereum לא היה אבטחה כי הוא היה מבוזר מספיק.
הנאום הזה הפך גם למרכזי בתיק בית המשפט שבו ה-SEC טוען זאת אדוה והמנהלים הבכירים שלו הכירו את המטבע הדיגיטלי של הבלוקצ'יין, XRP, היה נייר ערך שהיה צריך להירשם בסוכנות אבל בכל זאת מכר אותו לציבור.
כחלק מהאסטרטגיה המשפטית שלה, Ripple ביקשה להשיג ראיות לגבי האופן שבו החליט Hinman כי Ethereum אינו נייר ערך - עדות שיכולה לעזור לחברה לדחות את הטענות של ה-SEC לגבי אופיו של XRP.
יום חמישי נוגע לכמות גדולה יותר של מסמכים, כולל הערות של מומחית הקריפטו של ה-SEC, ולרי שצ'פניק, על מגוון דיונים של ה-SEC, כמו גם מיילים שבהם דנו Hinman ואחרים בטיוטה של נאום Ethereum.
ה-SEC טענה כי המסמכים כפופים למה שמכונה "פריבילגיה" - מונח משפטי שמשמעותו שצד אינו חייב לחלוק אותם עם יריבו בהתדיינות משפטית. ה-SEC עורר הרשאות עורך דין-לקוח וכן צורות אחרות של הרשאות שנועדו להגן על סוכנויות ממשלתיות במצבים מסוימים.
שופטת השופטים בארה"ב שרה נטבורן הסכימה עם ה-SEC בכל הנוגע למסמכים מסוימים, אך דחתה את טיעון הסוכנות ליותר מתריסר קבוצות של מסמכים אחרים. במקרה של המיילים על נאומו של הינמן, נטבורן הגיע למסקנה שהפריבילגיה לא חלה מכיוון שהנאום נגע לדעותיו האישיות, לא לדעותיה של הסוכנות.
להלן החלק המרכזי בהחלטה:
"למרות שהינמן וה-SEC מודים שצוות הסוכנות דנה בנאומו, נראה שהנאום הזה היה 'רק פריפריאלי לגיבוש מדיניות בפועל', Tigue, 312 F.3d בגיל 80, ולא 'קישור חיוני' בתהליך הדיוני של ה-SEC ביחס לאתר, גראנד סנט. P'ship, 166 F.3d בכתובת 482. לפיכך, הודעות דוא"ל הנוגעות לנאום או לגרסאות הטיוטה אינן מסמכים מוקדמים או דיוניים הזכאים להגנה".
ההחלטה של נטבורן תספק לריפל תחמושת חדשה לשימוש הן בדחיפה המשפטית שלה, והן בבית המשפט של דעת הקהל, שם רבים - במיוחד בתעשיית הקריפטו - מאמינים שה-SEC חרפה יתר על המידה כלפי החברה.
אף על פי כן, פסק הדין הוא פרוצדורלי בלבד ואין לו קשר לסוגיה הגדולה יותר בתיק, שסובבת אם XRP הוא נייר ערך או לא.
מקור: https://decrypt.co/90433/ripple-hinman-ruling