למטבעות קריפטו היה רגע ליהמן שלו עם FTX - או, אולי, אַחֵר רגע ליהמן. ההאטה המאקרו-כלכלית לא חסכה על קריפטו, וככל שנובמבר התגלגל, אף אחד לא ידע שאנחנו צפויים להתמוטטות של אימפריה ששווה מיליארדי דולרים.
כשהשמועות על פשיטת רגל החלו לתפוס אחיזה, ריצה בנקאית הייתה בלתי נמנעת. סם "SBF" בנקמן-פריד, האלטרואיסט היעיל שהיה פעם במעצר בית, המשיך לטעון שהנכסים "בסדר". כמובן, הם לא היו. מג'נסיס ועד מזל תאומים, רוב ארגוני הקריפטו הגדולים הושפעו מהשפעת ההידבקות שלאחר מכן.
הבעיה עם בורסות כמו Binance, Coinbase ו-FTX
פעם אחר פעם, שכבת היציבות הקלושה נשברה בפטיש הלחץ המקרו-כלכלי באווירה של ריכוזיות. ניתן לטעון שמערכות מרכזיות צומחות במהירות מאותה סיבה: הן מעריכות יעילות על פני סובלנות למתח. בעוד שהפיננסים המסורתיים מממשים מחזורים כלכליים בטווח של עשרות שנים, האופי המהיר של Web3 עזר לנו להעריך - או יותר נכון לזלזל - בסכנות הכרוכות בחילופי דברים ריכוזיים.
הבעיות שהם מציבים הן פשוטות אך מרחיקות לכת: הן לוכדות משקיעים סקפטיים ואינטליגנטיים בתחושת ביטחון מזויפת. כל עוד אנחנו בשוק "שור", בין אם זה אורגני או מניפולציה, יש הרבה פחות דיווחים להתפרסם על מאזנים כושלים ורקע מפוקפק. החיסרון של השאננות טמון בדיוק ברגע שבו זה לא מצליח להיות המקרה.
מידע נוסף: שבריריות כלכלית עלולה לתת לביטקוין תפקיד חדש בסחר העולמי בקרוב
הדרך קדימה, עבור רוב האנשים שנפגעו מקריסת ה-FTX, תהיה להתחיל להשתמש בארנקי משמורת עצמית. בעוד משקיעים קמעונאיים מתאמצים להוציא את הקריפטו שלהם מבורסות מרכזיות, רובם צריכים להבין את היקף בעיית הריכוזיות. זה לא מפסיק עם משקיעים קמעונאיים שמחנים את נכסיהם בארנקים חמים או קרים; במקום זאת, זה פשוט הופך לשאלה אחרת: תחת איזה נכס אתה מחנה את העושר שלך?
לעתים קרובות נחשב עמוד השדרה של המערכת האקולוגית הקריפטו, Tether (USDT) ספגה אש פעמים רבות על כך שלכאורה אין לו את הנכסים לגיבוי ההפקדות של המשתמשים שלה. זה אומר שבמקרה של ריצה בנקאית, Tether לא יוכל להחזיר את הפיקדונות הללו והמערכת תקרוס. למרות שזה עמד במבחן הזמן - ושווקי דובים - ייתכן שחלק מהאנשים שונאי סיכונים לא ידחפו את מזלם נגד אירוע פוטנציאלי של דה-peg. האפשרות הבאה שלך היא, כמובן, מטבע דולר (דולר ארה"ב), המופעל על ידי Circle. זו הייתה אופציה אמינה עבור ותיקי קריפטו עד שה-USDC הקשור לפרוטוקול Tornado Cash הוקפא על ידי Circle עצמה, והזכיר לנו שוב על סכנות הריכוזיות. בעוד Binance USD (BUSD) ממש מגובה על ידי Binance, בורסה מרכזית, Dai (DAI) מוטבע לאחר ביטחונות יתר של אתר (ETH) מופקד בפרוטוקול Maker, מה שגורם למערכת היציבה להסתמך על המחיר של נכסים מסוכנים.
יש כאן גם סיכון של צד נגדי, שכן אתה צריך לקחת את דבריהם של רואי החשבון כאשר הם אומרים שלפרוטוקול מסוים יש את הנכסים להחזיר את ההפקדות שלך. אפילו בריצת השוורים, היו מקרים שבהם הערכות אלו נמצאו כלא אמינות, כך שאין זה הגיוני להאמין להן באופן מוחלט בנסיבות קשות שכאלה. עבור מערכת אקולוגית שמסתמכת כל כך על עצמאות ואימות, נראה שהקריפטו מציג ביצועים לא רעים של תחנונים איטרטיביים של "תאמין לי".
איפה זה משאיר אותנו עכשיו? הרגולטורים מביטים בתעשיית הקריפטו בזעם של צדק, בעוד שחובבים מפנים אצבעות לעבר מספר שחקנים שהובילו לרגע זה. יש האומרים ש-SBF הוא האשם העיקרי, בעוד שאחרים מנסחים את ההשערה שמנכ"ל Binance, Changpeng Zhao, אחראי לביטול האמון במערכת האקולוגית. ב"חורף" זה נראה שהרגולטורים משוכנעים שבני אדם והפרוטוקולים שהם מביאים איתם דורשים חקיקה ורגולציה.
משתמשים שעוזבים את FTX, Binance, Coinbase ובורסות אחרות הם סיבה לתקווה
זו כבר לא שאלה אם התעשייה צריכה לנטוש את הבורסות הריכוזיות. במקום זאת, זו שאלה של איך אנחנו יכולים לעשות מימון מבוזר (DeFi) טוב יותר בצורה שאינה פוגעת בפרטיות ובמקביל מצמצמת את התפיסות הנוכחיות בדבר היותו "המערב הפרוע". הרגולטורים - לצד משקיעים - מתעוררים לרעיון המחודש של ארגונים ריכוזיים שקורסים תחת לחץ. המסקנה השגויה היא שצריך להסדיר בצורה הדוקה יותר את הבורסות הריכוזיות. האופטימי והישר הוא שצריך לנטוש אותם לטובת DeFi בקצב הרבה יותר גבוה.
DeFi פותחה כדי למנוע את הסיכונים הללו לחלוטין. שיטה אחת כזו היא פיתוח סימולטורים מבוססי סוכנים המדגימים את הסיכון של כל פרוטוקול הלוואה. באמצעות נתונים על השרשרת, טכניקות הערכת סיכונים שנבדקו בקרב ויכולת ההרכבה של DeFi, אנו בודקים את האקולוגית של ההלוואות. DeFi מציעה את השקיפות הדרושה לפעילויות מסוג זה, בניגוד לעמיתים הריכוזיים שלה, המאפשרים לטשטש כספים ולהעביר מחדש את הכספים באופן פרטי עד כדי קריסה.
ניטור כזה יכול להיעשות בזמן אמת ב-DeFi, מה שמאפשר למשתמשים לקבל מבט קבוע על תקינות פרוטוקול ההשאלה. ללא ניטור כזה, אירועי חדלות פירעון שהתרחשו בתעשיית הפיננסים הריכוזית מתאפשרים ואז יכולים להמשיך ולגרור מפל של פירוק כאשר שרשרת החשיפות מתפוררת.
תארו לעצמכם אם כל הנכסים של FTX היו מנוטרים בזמן אמת ומוצגים במשאב זמין לציבור. מערכת כזו הייתה מונעת מ-FTX לפעול בחוסר תום לב ללקוחותיה מלכתחילה, אבל גם אם היה יותר מדי מינוף ללא בטחונות שיוביל לקריסה, זה היה נראה, וההדבקה הייתה מתמתנת.
מידע נוסף: המרדף של הפדרל ריזרב אחר 'אפקט עושר הפוך' מערער את הקריפטו
יציבות מערכת הלוואות תלויה בערך הביטחונות שהלווים מספקים. בכל נקודת זמן, למערכת חייבת להיות הון הולם כדי להפוך לממס. פרוטוקולי ההלוואות אוכפים את זה על ידי דרישה מהמשתמשים לעשות בטחונות יתר של הלוואותיהם. למרות שזה המקרה עם פרוטוקולי הלוואות של DeFi, זה לא המקרה כאשר מישהו משתמש בבורסה ריכוזית ומשתמש בכמויות עצומות של מינוף עם מעט בטחונות.
משמעות הדבר היא כי פרוטוקולי ההלוואות של DeFi, באופן ספציפי, מוגנים משלושה וקטורים עיקריים של כישלון: ריכוזיות (כלומר, טעות אנוש ובני אדם נופלים לחמדנות מניגודי עניינים), חוסר שקיפות ותת-בטחונות.
כהערה אחרונה לרגולטורים, התרחקות ממערכות מרכזיות אינו פוטר אותם מהאחריות - או מבטל את ההכרח - להסדיר אפילו מרחבים מבוזרים. בהתחשב בכך שניתן לווסת מערכות כאלה רק עד מידה מסוימת, הן הרבה יותר אמינות לקבלת החלטות ולחיזוי. קוד ישחזר את תוכנו אלא אם יימצא בתוכו סיכון מערכתי, ובגלל זה קל יותר לצמצם קודים מסוימים ולהמציא תקנות סביבם במקום להאמין שכל צד אנושי יפעל לטובת הקבוצה בכללותה . בתור התחלה, הרגולטורים יכולים להתחיל בבדיקת מאמץ של יישומי DeFi לגבי גדלי העסקאות והשקיפות שלהם.
עמית צ'ודהארי הוא ראש מחקר DeFi עבור Polygon. הוא עבד בעבר עבור חברות פיננסים כולל JPMorgan Chase ובנק ICICI לאחר השגת Ph.D. בכלכלה מאוניברסיטת וורוויק.
מאמר זה נועד למטרות מידע כללי ואינו מיועד ואין לראות בו כייעוץ משפטי או השקעות. הדעות, המחשבות והדעות המובעות כאן הן של המחבר בלבד ואינן בהכרח משקפות או מייצגות את הדעות והדעות של קוינטלגרף.
מקור: https://cointelegraph.com/news/what-to-expect-from-crypto-the-year-after-ftx