מופעל... מסחר מבפנים עם קריפטו ממוקד - סוף סוף! חלק 1 - מגזין קוינטלגרף

זה לקח כמה שנים, אבל סוף סוף הגיעו מבצעים ממשלתיים נגד "מסחר פנים" הכולל נכסים דיגיטליים. הגיע הזמן! מסחר במידע פנים מתרחש לעתים קרובות בשוקי ניירות הערך שלנו, כך שזה היה רק ​​עניין של זמן עד שנכסי קריפטו ונכסים דיגיטליים אחרים ינוצלו באופן שגוי על ידי פושעים למטרות רווח כספי.

פועל ... הוא טור דעה חודשי מאת מארק פאוורס, שבילה חלק ניכר מ-40 שנות הקריירה המשפטית שלו בעבודה עם תיקים מורכבים הקשורים לניירות ערך בארצות הברית לאחר תקופה ב-SEC. כעת הוא פרופסור עזר במכללה הבינלאומית למשפטים של אוניברסיטת פלורידה, שם הוא מלמד "Blockchain & the Law".

עוד ב-1 ביוני, הודיע ​​עורך הדין האמריקאי של המחוז הדרומי של ניו יורק על כתב אישום פלילי נגד מנהל מוצר לשעבר של שוק OpenSea, נתנאל צ'סטיין. הוא מואשם בשימוש במידע החסוי לגבי אילו אסימונים לא ניתנים להפעלה יופיעו בדף הבית של OpenSea כדי לקנות אותם לפני אותו אירוע, ולאחר מכן למכור אותם לאחר שהם הוצגו. נטען כי כדי להסתיר את ההונאה, צ'סטיין ביצע את הרכישות והמכירות הללו באמצעות ארנקים וחשבונות דיגיטליים שונים בפלטפורמה. הוא מואשם בהונאה בנקאית ובהלבנת הון באמצעות ביצוע כ-45 רכישות NFT ב-11 הזדמנויות שונות בין יוני לספטמבר 2021, מכירת ה-NFTs במחיר פי 2 עד 5 מעלותו.

יש כמה דברים מעניינים לשים לב לגבי כתב האישום בו ארצות הברית נגד צ'סטיין. ראשית, האישומים הפליליים אינם כוללים הונאה בניירות ערך. למה? כי בעוד שייתכנו מקרים שבהם מכירת NFT כרוכה במכירה של "חוזי השקעה", שהם סוג אחד של "ניירות ערך" לפי חוק ניירות ערך הפדרלי, נראה כאן שה-NFT המדוברים לא נפלו תחת סיווג זה. כמו כן, גם אם חלק מה-NFTs עשויים להיות "ניירות ערך", עורך הדין האמריקני, בחוכמה, לא מצא צורך להתייחס לאישום הנוסף הזה, בהתחשב בכך שהונאת רשת נושאת אותה תקופת מאסר. קל יותר להוכיח הונאה באמצעות חוט.

שנית, כתב האישום אינו מצביע על כמות הרווח הכספי שהשיגה צ'סטיין מהתוכנית לכאורה הזו. בהתחשב בכך, אני יכול רק להניח שזה היה סכום דולר קטן יחסית, כנראה פחות מ-$50,000.

שלישית, למרות שזה קצת אזוטרי, מה שקרה כאן לא מכונה באופן מסורתי "מסחר במידע פנים", כפי שארה"ב מאפיינת אותו. עבור רוב עורכי הדין לניירות ערך, זה יותר כמו תוכנית "מסחר קדימה". מסחר במידע פנים כרוך בדרך כלל ברכישה מוקדמת או מכירה לא נכונה של נייר ערך. כאן, נראה כי ה-NFTs הנדון אינם "ניירות ערך".

לבסוף, ראוי להדגיש כי הרשות לניירות ערך לא הגישה כל תלונה נגד צ'סטיין בגין התנהלות זו. זה מאמת את המחשבה שלי שה-NFTs הנדון בתכנית אינם "ניירות ערך", שכן ל-SEC יש רק סמכות שיפוט לגבי התנהגות הכוללת ניירות ערך.

מעניין יותר הוא תיק הסחר במידע פנים נגד אישאן וואהי; אחיו, ניכיל וואהי; וחברו הקרוב, Sameer Ramani, ב SEC נגד Wahi, et al. ב-21 ביולי, ה-SEC הגישה את תלונתה ל-SDNY בטענה שהשלושה מימשו כ-1.1 מיליון דולר ברווחים שהושגו בצורה לא נכונה מהתוכנית שלהם, שנמשכה מיוני 2021 עד אפריל 2022. היא התפרקה בגלל מחלקת הציות של Coinbase, שממנה ישאן - עובד Coinbase - מידע סודי "הפקע" על אסימונים שיירשמו בבורסה ונסחרו בהם לפני הודעות הרישום.

אישאן נקרא על ידי מחלקת הציות ב-11 במאי להופיע לפגישה אישית במשרד Coinbase בסיאטל, WA ביום שני הבא, 16 במאי. בערב יום ראשון, 15 במאי, אישאן רכש כרטיס בכיוון אחד להודו שהיה אמור לצאת למחרת, זמן קצר לפני שהוא היה אמור להתראיין על ידי ציות. במילים אחרות, מהטענות נראה שהוא ניסה לברוח מהארץ! למרבה המזל, אישאן נעצר על ידי גורמי אכיפת החוק בשדה התעופה לפני העלייה למטוס ונמנע ממנו לעזוב, אז הוא יקבל את יומו בבית המשפט כאן בארה"ב כדי להסביר את התנהלותו ולהוכיח את חפותו. 

תלונת ה-SEC טוענת שאישאן הפר את חובת האמון והאמון שלו למעסיק שלו, Coinbase. הוא היה מנהל בקבוצת מוצרי הנכסים וההשקעה של Coinbase, האחראי בין השאר על קביעת הנכסים הדיגיטליים שיירשמו בבורסה. הוא נסחר לפני 10 הודעות רישום הכוללות 25 מטבעות קריפטוגרפיים שונים. אישאן היה "אדם מכוסה" הכפוף למדיניות המסחר העולמית של Coinbase ולמדיניות המסחר בנכסים דיגיטליים, שניהם אסרו להשתמש ברישומי אסימונים לרווח כלכלי. על פי החשד, אישאן הלשין על אחיו וחברו הקרוב בפרטים לגבי אילו מטבעות קריפטוגרפיים יהיו רשומים, מראש, וכי הם השתמשו במידע החומרי והלא פומבי כדי לקנות מטבעות קריפטוגרפיים אלה.

במילים אחרות, ה-SEC תוכי את המרכיבים של מסחר פנים בתלונה: רכישה או מכירה של ניירות ערך המבוססים על מידע מהותי, לא פומבי, תוך הפרת חובה. אם חובת הסוחר או המטיפ חלה על מנפיק ניירות הערך, כמו חברה ציבורית, אז מה שהתרחש מכונה מסחר פנים "קלאסי". אם החובה חלה לא למנפיק אלא למישהו אחר, כמו מעסיק, אזי חלה תיאוריית ה"פסילה" של מסחר בפנים. כאן, מה שנטען הוא תיאוריית ה"פסילה" בסעיף 10 (ב) של חוק בורסת ניירות ערך משנת 1934 והפרות של כלל 10b-5.

בחלק השני של הטור הזה בשבוע הבא, אדון בהתפתחות המשפטית של תיאוריית החטא, אחריות הטיפי במסחר בפנים וחלק מההשלכות של תיק עובד Coinbase.

הדעות המובעות הן של המחבר בלבד ואינן משקפות בהכרח את דעותיהם של קוינטלגרף או המכללה הבינלאומית למשפטים של אוניברסיטת פלורידה או שלוחותיה. מאמר זה נועד למטרות מידע כללי ואינו מיועד ואין לראות בו כייעוץ משפטי או השקעות.