כשלים בעולם הקריפטו

בעקבות מקרה FTX, עולם הקריפטו מזועזע מאירועים טראומטיים אחרים במרווחי זמן קצרים: ראשית, פשיטת הרגל של צלזיוס, וכמה ימים לאחר מכן, המקרה של פלטפורמת BlockFi, שהגישה בקשה פרק 11 הליכים (כלומר, כינוס נכסים). והחדשות הרעות לא מסתיימות בכך: שמועות מתרוצצות בסביבה כי גם פלטפורמת בראשית נמצאת במשבר וגם קרובה לפשיטת רגל.

מדברים על אפקט דומינו. ואכן, במקרה של צֶלסִיוּס ו BlockFi, נראה שאושר שהקשרים קיימים: לפי מה שהתברר, לשתי הפלטפורמות היו סדרה של קשרי חוב ואשראי עם גופים שונים בגלקסיית FTX.

כעת, לשרשרת האירועים הזו יש ללא ספק השפעה דרמטית על מערכת אקולוגית שלמה (זו של עולם הקריפטו) שחיה ומשגשגת על מרכיב מרכזי אחד: אמון.

אז שוב, רגשנות היא סימן היכר של שוק נכסי הקריפטו, שמגיב לפעמים באלימות לשמועות, חדשות ולאותות, עם לפעמים שיאים לא פרופורציונליים של פסימיות או אופוריה.

הקשרים בין כשלי שוק קריפטו

במקרה של משבר FTXעם זאת, השווקים החזיקו מעמד, ובמאזן, ממשיכים להחזיק מעמד, למרות החדשות המדאיגות על מקרי צלסיוס ו-BlockFi.

מצד שני, ברור למדי שלמקורם של כל המשברים הללו אין קשר לאופי המובנה של נכסי קריפטו, לעובדה שהם עשויים שלא להיות מוצמדים לבסיס, או שיש להם תנודתיות אינהרנטית.

בפרט, ברור עוד יותר כי למשברים אלו אין כל קשר לאופי המבוזר של נכסי קריפטוגרפיה: שלוש הפלטפורמות שהגיעו למצב של חדלות פירעון, למעשה, הן בורסות שאין בהן שום דבר מבוזר, מלבד ה- נכסים שהם החזיקו וסחרו בהם.

הם היו מתווכים, ולפיכך גופים ריכוזיים, שפנו לחוסכים ומשקיעים, בעיקר לא מקצועיים, כדי לקבל כספים בנאמנות להמרה לנכסי קריפטו, תמורת תשלום, ובמידת הצורך להמיר אותם בחזרה ולהחזירם בהתאם למשתמשים. בקשות.

לפיכך, עיקר העניין אינו שגופים אלה סחרו בשם המשתמשים בנכסי קריפטוגרפיה במקום סוגים אחרים של, למשל, נכסים מאובטחים יותר.

הבעיה המרכזית, טריוויאלית הרבה יותר, היא שגופים אלו עשו שימוש לרעה באופן לא מפוקח בכספים ובנכסים שהופקדו בידיהם. הם השתמשו בהם להשקעות רשלניות, או לפעולות מפוקפקות ביותר, הלוואות אותם זה לזה, הם נקטו בארכיטקטורות תאגידיות שמטרתן להתחמק ממס הכנסה ותביעות של נושים, אבל יהיה אשר יהיה, ולא משנה מה אופי הפעולות הללו, הם הוציאו אותם להורג על ידי שימוש בכסף ובנכסים של המשתמשים. לא רק פרי שולי הרווח שלהם על פעילויות המבוצעות למען לקוחות.

במאמר ב-Milano Finanza ב-15 בנובמבר, דויד זניצ'לי, דמות מומחה וסמכותי בנושאי קריפטו ובלוקצ'יין (לא במקרה בבית המחוקקים הקודם, כסגן M5S, הוא יצר וריכז את הקבוצה הבין-פרלמנטרית בנושא מטבעות קריפטו ובלוקצ'יין והיה חתום על הצעת חוק בנושא הרגולציה הפיסקלית של מטבעות קריפטוגרפיים. ), ערך בדיקה מקיפה והרהורים רבים שניתן לשתף בעניין.

הספק של גופים ריכוזיים

במאמר, זניצ'לי מציינת כי מקורו ברמה שאינה נוגעת בביזור ובמאפיינים חסרי האמון המתאימים לבלוקצ'יין, אלא בתפקידם ובכשירותם של מתווכים משמורנים, מרוכזים דה פקטו, אליהם קהל רחב של משתמשים. תור.

בנושא, מעניינות מאוד מופיעות גם השתקפויותיו של לורנצו סבסטנו, קצין ה-Guardia di Finanza, שתמיד פעיל מאוד עם פרסומים מוסמכים בנושאי קריפטו, בלוקצ'יין ומניעת הלבנת הון, שניתן למצוא ברשת [ https://www.linkedin.com/in/lorenzosavastano/ ], אשר בפוסט שלו בלינקדאין מבצע שחזור קפדני של ארכיפלג ה-FTX.

בשחזור שלו, סבסטנו מדגיש את תפקיד הפרצליזציה הקיצונית של קונסטלציית ה-FTX, את מיקומן של חברות בנות רבות בתחומי שיפוט בעלי זכויות מס ואת האטימות במדיניות המס של הקבוצה, ואת העובדה שבזכות ההסתעפות המורכבת של אימפריה זו, כמעט בלתי אפשרי להבין היכן שילמה FTX בסופו של דבר מסים.

בפועל, הוא מדגיש את העובדה שניתן לייחס את המשבר של FTX לגורמים מחוץ לשרשרת, הקשורים בעיקר לארכיטקטורות הארגוניות המופעלות וליחסים תוך קבוצתיים בין הגופים השונים, שרחוקים מלהיות ברורים.

ישנם קולות רבים המתכנסים לנקודה אחת: כלומר, לאסונות כמו של FTX אין שום קשר לנושא הספציפי של השימוש בהצפנה ובטכנולוגיות מבוזרות שבבסיס הבלוקצ'יין.

עם זאת, נשמע קול מתוך המקהלה, ולצורך העניין, קול בולט: הדעה הפוכה לחלוטין שהביע פאולו סבונה, שהתערב גם בדיון בתיק FTX, דרך דפי מילאנו פיננזה.

עמדה זו מבטאת מצד אחד את מלוא משקלה של כהונת נשיא קונסול, ומצד שני סובלת מהעובדה שמי שמחזיק בה כידוע הוא מתנגד היסטורי למטבעות קריפטוגרפיים.

בהתערבותו, סבונה, שעבר מפרשת FTX, מפנה את אצבעו דווקא לביזור, שאותו הוא מזהה כגורם קריטי, וטוען שלדעתו, טכנולוגיה מבוססת DLT מאפשרת להוציא מתווכים בנקאיים ופיננסיים מהסמכה של קיומם של נכסים והתחייבויות והעברות שלהם, ולפיכך ימנע כל צורה של בקרה של רשויות הפיקוח. ואכן, לפי Savona, הרשויות הללו "יודעות מעט על הטכנולוגיות הללו או שאין להן ארגונים מתאימים להפעיל אותן".

לאחר מכן הוא מקונן כי למרות - לבצע פונקציה כספית בעצם, עקב:

"תשומת לב חיובית או (כפי שנטען גם) חוסר תשומת לב להתפתחויות כספיות ופיננסיות המתרחשות במרחב המידע. זה אפשר לשוק החדש הזה להתרחב ולהכליא את שוק הנכסים המסורתי".

בערך כמו לומר, שהווירוס של מימון קריפטו בלתי נשלט, נמצא בסכנה להדביק את העולם הבריא של הפיננסים הקונבנציונליים.

מה תפקידה של הרגולציה בשמירה על המערכת האקולוגית?

הפתרון לבלימת איום ההידבקות טמון בהתערבות של רשויות מוניטריות ופיסקאליות, בתקווה שמדינות בפרספקטיבה זו לא יפעלו כל אחת בעצמה.

למען האמת, הניתוח הזה, עם כל הכבוד למקור הסמכותי ממנו הוא מגיע, מעלה כמה חששות.

ראשית, נראה כי הניתוח של יו"ר קונסוב מתעלם לחלוטין מהיתרונות של הסיבות שהולידו את קריסת ה-FTX (והיום גם של צלסיוס ובלוק-פי). גורמים שכפי שברור כעת, אין להם שום קשר לביזור וטכנולוגיית ספר מבוזר. להיפך, ברור שההתרסקויות עליהן מדברים נגרמו מהתנהלות פיננסית והשקעות לא שקולות.

שיקול שני הוא שמקרה של ליהמן ברדרס (שצוטט על ידי סבונה עצמו בכתב העת שלו) ומשבר הסאב-פריים התרחשו דווקא בעולם הפיננסים הקונבנציונלי.

לכן, למרות ביקורות מדינתיות ופדרליות, חברות ביקורת וכל קרקס הסחר בסוסים סביבו, לא נראה שהרגולטורים והמפקחים הצליחו לעשות משהו מוחשי כדי למנוע את האסון הזה.

למען ההגינות, נמנעים מלעבור בצורה אנליטית על כל עלון המלחמה של חברות האשראי האיטלקיות (ממונטפאשי, ועד Banca Etruria וכן הלאה) שבסופו של דבר ירד לטמיון עם חסכונות של משתמשים חסרי תמים. עם זאת, אי אפשר שלא לתהות: כל מנגנון הפיקוח והבקרה, כל מערכת הכללים בנוגע לכשירות מקצועית וכיבוד, שקיפות והגינות בהלוואות, מה הוא הצליח לעשות באופן קונקרטי כדי למנוע את כל המקרים הללו להתרחש?

כעת, ברור שהבעיה נעוצה דווקא בריכוזיות ובפרט באימות אפקטיבי של התנאים המוקדמים שעליהם צריך להתבסס האמון המרמז על תפקידו של מתווך מוסמך. 

מערכת אימות שעם כל הראיות אינה קיימת בכל הנוגע לפלטפורמות החלפת נכסים קריפטוגרפיים אך מצד שני, בהיסטוריה האחרונה הוכיחה שוב ושוב את חוסר ההתאמה שלה גם כשמדובר במתווכים בנקאיים ופיננסיים. 

לבעיה זו ניתן אולי לתת מענה ראשוני על ידי תקנת MiCA האירופית, שלמעשה מטילה על מפעילי שירותים בסוגים מסוימים של נכסי קריפטוגרפיה להחזיק בדרישות מינימום לגישה לשוק ומערכת של חובות התנהגות.

עם זאת, לא ניתן לחזות עד כמה גוף החקיקה הזה יהיה יעיל במניעת אירועים כמו FTX או BlockFi. 

בהחלט ניתן להפיק לקח אחד מאירועים אלו: דהיינו, שיש להעביר את המיקוד של הפעולות הרגולטוריות והפיקוחיות, מסוגיית הביזור לעניין ההסמכה המקצועית, הפיננסית, ההונית והטכנולוגית של המפעילים וגם לתחום הממשל. בקרה ופיקוח.

לקח שנראה שההנהלה הבכירה של קונסוב עדיין לא למדה.