אגרות חוב קריפטו מרגשות, אבל תמיד נדרשת גילוי נאות

אג"ח ביטקוין ותשתיות הרי געש עולות לכותרות, אבל תמיד יש צורך בבדיקת נאותות.

כאשר התפרסמה הידיעה כי מדינת אל סלבדור אמורה להנפיק אג"ח ריבוניות של מיליארד דולר, כאשר כמחצית מהתמורה יושקעו מחדש ברכישת ביטקוין נוסף, והחצי השני יוקצה לתשתיות, התגובה הייתה משמעותית. זה נתפס - ועדיין נראה - כאבן דרך נוספת באימוץ הבלתי נמנע של ביטקוין ונכסי קריפטו על ידי מדינות, ארגונים ויחידים ברחבי העולם.

עם זאת, כאשר התחזית הכלכלית העולמית התערפלה בשנת 2022, התפרסמה ידיעה כי הנפקת אג"ח זו הולכת להתעכב, כאשר תחזיות מזיזות את ההנפקה ממרץ 2022 לתאריך משוער בספטמבר. ככל ששוק נכסי הקריפטו ממשיך להתפתח, להתבגר ולהתרחב, הנפקת מכשירים פיננסיים מובטחים בהצפנה, כגון אגרות חוב, היא חלק בלתי נמנע מההתפתחות הזו. עם זאת, חשוב שהמשקיעים וקובעי המדיניות יבינו שלצד המגמות הללו יש גם צורך בבדיקת נאותות מוגברת. ממש לצד ההסכמה הגוברת של נכסי קריפטו, יש דיונים על האופן שבו שוק האסימון הבלתי ניתן לשינוי (NFT) עשוי להתקרר, ובדיקה מוגברת לגבי איך הקריפטו משתלב בעולם של סנקציות וחוסר ודאות גיאו-פוליטית.

השקעה היא תמיד מאמץ מסובך, והקריפטו אינו יוצא מן הכלל לכלל זה. בואו נסתכל על כמה מהגורמים שעל משקיעים לקחת בחשבון לגבי אג"ח קריפטו, ללא קשר למי המנפיק.

מי מנפיק את האג"ח? זו אולי נראית כמו שאלה פשטנית מדי לשאול, אבל היא שאלה שאפשר בקלות להתעלם ממנה. בעוד שהליכי בדיקת נאותות ושיטות עבודה מומלצות מתועדות היטב עבור השקעות הון וחוב מסורתיות, בלוקצ'יין ונכסי קריפטו יכולים להעיב על שיקול הדעת של אפילו המשקיעים הנבונים ביותר. דוגמאות לכך יש בשפע, מבועת הנפקת המטבעות הראשונית (ICO), מספר ה-NFTs שהוכחו כהונאות, והקצפת הכללית שעוברת דרך סקטורים מסוימים בשוק הקריפטו.

לדוגמה, במהלך בדיקת הנאותות של הנפקת אג"ח מובטחות קריפטו, יש לשאול כמה שאלות. ראשית, איזה גוף מנפיק בפועל את האג"ח, לעומת מתן ערבות לתשלומים? שנית, האם התנאים וההתניות של הסכם הערבות (שהוא חוזה) זהים לתנאים שנדונו במהלך ה-roadshow? אין בכך כדי להצביע על פעילות לא אתית כלשהי, אך גילוי נאות וצליל צלילי לא הולך לעתים קרובות יד ביד. לבסוף, האם צורת התשלום ברורה? עם חוסר הוודאות בשפע לגבי סנקציות והחלפות מטבע פוטנציאליות, זה לא דאגה סרק.

האם מצוינים תנאי תשלום? נושאים הקשורים לפרטי התשלומים עברו מבעיה טכנית או נישה לסוגיה שמגיעה לחדשות בעמוד הראשון עקב הסנקציות הפיננסיות שהופעלו נגד הכלכלה הרוסית. לא קשור ישירות לנושא של מכשירי קריפטו, ראוי לציין שמכשירי קריפטו רבים מוסדרים על ידי 1) מערך רגולטורים עם כללים סותרים, או 2) כללים קיימים שאינם מתאימים במיוחד לסוג נכסים שצומח במהירות זו. חוסר הוודאות הזה יכול לסבך עוד יותר את תנאי התשלום.

סוגיה אחת שחייבת להיות ברורה לחלוטין, הן בשיח הציבורי והן בפרטים המשפטיים, היא כיצד ייקבעו התשלומים מאג"ח זה. לדוגמה, אם מכשיר מפורסם כמובטח על ידי נכס קריפטו מסוים, מה זה אומר? האם התשלומים יבוצעו גם בנכס קריפטו זה, או במטבע פיאט? אם משקיעים תורמים דולרים לקמפיין הזה, כיצד מוחזר הקרן - במטבע פיאט זה, קריפטו שנרכש בדולרים אלה בהשקעה, או אפשרות אחרת? לבסוף, אם התשלומים נקובים בצורה של אחוזים, אילו נהלים קיימים כדי להבטיח (לזכור שתשלומי אג"ח הם התחייבויות חוזיות) שהתשלומים האמורים יתרחשו?

ביטוח והגנה על פוליסה? תחום אחרון שמשקיעים, במיוחד משקיעים מוסדיים המעוניינים להוסיף קצת גיוון באמצעות קריפטו לתיקים, צריכים לבדוק, האם הכיסוי ואמצעי הגנה אחרים זמינים על השקעות אלו? במילים פשוטות, רוב פוליסות הביטוח - אפילו פוליסות סייבר - אינן בנויות כדי לבטח פעילויות הקשורות לבלוקצ'יין או נכסי קריפטו; הגנת משקיעים אינה יוצאת דופן לעובדה זו.

כאשר הערכת השווי של קבוצת נכסים זו עולה על טריליונים, מוסדות המשקיעים באופן פעיל בסוג נכסים זה ומשקיעים קמעונאיים הנחשפים יותר ויותר למכשירי קריפטו, הכרחי להקים ולהתרבות הגנות מתאימות. במיוחד עם אג"ח קריפטו ומכשירים פיננסיים שהופכים לשיטות ברות קיימא עבור תאגידים ומדינות לגייס הון, הבהרה לגבי האופן שבו השקעות אלו יישמרו היא שלב הבא הגיוני.

אגרות חוב קריפטו ומכשירים פיננסיים קריפטו בסך הכל עברו במהירות מרעיון ותפיסה שאולי נראו מופרכים, למציאות שוק שממשיכה להגדיר מחדש את אופן פעולת השווקים בעולם. עם זאת, ותוך הכרה מלאה בהזדמנויות שהמכשירים הללו מספקים, חשוב גם להבין שיש פריטים מסוימים שהמשקיעים צריכים להעריך במהלך תהליך ההשקעה. במילים אחרות, למרות שהקריפטו עשוי להיות מרגש ומשנה את הדרך שבה תעשיות מתפקדות, אלה עדיין מכשירים פיננסיים, ובדיקת נאותות חייבת להתבצע תמיד.