BIS מציע איסור קריפטו: האם זו הגישה הנכונה? 

מחברי התזה תומכים בדעה כי קריסת ה-FTX פרמה את הממשל ההזוי המרוכז ב-DeFis. יתרה מכך, התעשייה עדיין לא מוכנה את עצמה לניהול עצמי מלא. נמצא כי פלח זה כולל פגיעויות רבות שנחשפות מתחום TradeFi, והפרטים של הקריפטו מעצימים את הסיכונים. זו הסיבה מדוע השארת קריפטו ללא רגולציה מתאימה מזיקה. 

עסקי קריפטו רבים התבררו בסופו של דבר כמזימות פונזי; עדיין קיים גירעון עצום בידע לגבי קריפטו, ואופיו המורכב סולל את הדרך למשקיעים או משתמשים מתחילים להטעות בקלות. 

BIS מציע שלושה מודלים להגנה על משקיעים, 

ראשית: איסור מוחלט

איסור מוחלט על כל תעשיית הקריפטו יחסל את כל הסיכונים, יגן על המשקיעים ויספק יציבות למערכות פיננסיות מסורתיות. עם זאת, איסור זה ניתן לעקוף, מה שמוכיח שכל התרגיל חסר תועלת. כמו כן, צעד זה יתנגש עם עקרונות החברה, החירות.

שנית: בידוד

הרגולטורים יכולים גם לבודד את כל הקריפטו מ-TradeFi, שהוא ה- "לְהַכִיל" אִסטרָטֶגִיָה. עם זאת, מומחי BIS מודים שאי אפשר לבודד לחלוטין לפחות ב-2023, אם כי צעד זה לא יגן לחלוטין על המשקיעים.

שלישית: CBDCs

דרך שבה רשויות ההנפקה והמחזור שוכבות עם הבנק המרכזי של המדינה, ובכך מבטלת את הסיבות להונאה. 

המטבעות הדיגיטליים של הבנק המרכזי מונפקים על ידי הממשלה, ומאפשרים להם לשלוט ולהסדיר קריפטו באופן דומה כפי שהם עושים עם מוסדות ומכשירים פיננסיים מסורתיים. "שחקנים אחראיים" ירוויחו הכי הרבה מתקנות ראויות כאלה. למרות שטבעה של DeFi מקשה להצביע על האנשים האחראים, כל ישויות משפטיות או "נקודות התייחסות," משימה מרתיעה מאוד. 

בסיום התזה, BIS רמז גם על כמה חלופות מחוץ ל-Web3 שיכולות להיות זולות ומהירות יותר בדומה ל DeFi פרוטוקולים. לדוגמה, SEPA, מסגרת הדור החדש של העברה דיגיטלית באירופה, או FedNow בארה"ב. 

ממשלות ברחבי העולם יכולות להגן על אזרחיהן מפני חשיפה לצד האפל של המטבע הקריפטוגרפי על ידי השקת CBDCs קלים לשימוש; כמו כן, TradeFi יכולה לאמץ אלמנטים חיוביים של עיצוב DeFi כמו טוקניזציה, יכולת קומפוזיציה ותכנות. 

פוסטים אחרונים מאת Ritika Sharma (לראות את הכל)