מהו ממשל בלוקצ'יין? מדריך מלא למתחילים

רשתות בלוקצ'יין, במיוחד רשתות בלוקצ'יין ציבוריות, קיימות כרשתות מבוזרות שצריכות לשמור על סובלנות תקלות ביזנטית כדי לשמור על אותנטיות. זה לא רק קשה כשלעצמו אלא דורש צורות חדשות של ממשל מבוזר כדי להשיג קיימות ארוכת טווח של הרשת כולה, לאזן בין אינטואיציות אנושיות לבין ממשל אלגוריתמי.

ממשל של בלוקצ'יין הוא אחד הנושאים היותר מרתקים ומסובכים במרחב. אילו רשתות בלוקצ'יין יכולות להתאים, וכיצד הן מתאימות, יהיו חיוניות לעיצוב הנוף העתידי של התעשייה.

פסק דין מהיר: מאמר זה בוחן את הנוף המורכב של ממשל בלוקצ'יין, תוך ניגוד בין מודלים ריכוזיים מסורתיים אל מול גישות מבוזרות חדשות תוך שימוש הן בקונצנזוס מחוץ לשרשרת והן בהצבעה נסיונית ישירות על השרשרת כדי להשיג גמישות וקיימות, שהיעילות הסופית שלהן עדיין לא ברורה.

בקצרה

מבנה הממשל הנוכחי

מלבד בלוקצ'יין, כדאי להעריך כיצד ממשל מתפקד במוסדות גדולים ובאינטרנט כיום כדי לעזור לתת לממשל מבוזר הקשר מסוים.

הממשל היה היסטורית, וככל הנראה ימשיך להיות, נושא מקטב. הרשות שהעניקה לממשלות פדרליות, לחברות טכנולוגיה ריכוזיות, לכלי תקשורת מיינסטרים ולמוסדות משפיעים אחרים עמדה ללא הרף בחזית החדשות והוויכוחים.

מודלים ממשלתיים של סמכות וכוח לוקחים בדרך כלל עשרות שנים, אם לא מאות שנים כדי להיווצר ולעתים קרובות צומחים במקביל לשינויים תרבותיים.

עלייתן של חברות טכנולוגיה חזקות כמו אמזון, גוגל, אפל ופייסבוק התרחשה כל כך מהר שקשה לאמוד תקדים לדומיננטיות שלהן, במיוחד בהתחשב שהדומיננטיות שלהן היא דרך האינטרנט, אמצעי תקשורת חדשני לחלוטין.

ההתמכרות הגוברת של אנשים למסכים מעניקה לארגוני התקשורת כוח דומה בפיזור המידע לציבור.

מתוך המוסדות הללו, מהם עקרונות השלטון המשותפים שלהם וכיצד הם חלים על רשתות בלוקצ'יין?

ביחס לסעיף הבא בנושא ממשל בלוקצ'יין, אנו יכולים לפרק את הממשל של המוסדות הנוכחיים ל-4 קטגוריות בערך:

1. קונסנסוס
2. תמריצים
3. מֵידָע
4. מבנה שלטוני

בעוד שהממשל הוא בעל ניואנסים יותר - במיוחד תוך התחשבות בשיקולים חברתיים/כלכליים - ניתוח ממשל באמצעות הקטגוריות שלעיל חל באופן הולם על בלוקצ'יין.

קונצנזוס

קונסנסוס בדרך כלל לובש צורה של ריכוזיות היררכית בממשל המסורתי. ארה"ב היא דמוקרטיה ייצוגית המורכבת מנציגים נבחרים המייצגים אינטרסים גדולים יותר של בוחרים.

חברות כמו פייסבוק וטוויטר פועלות כהיררכיות ריכוזיות עם מבני כוח מלמעלה למטה. הקונצנזוס במודלים אלה נוצר באמצעות הסכמה באמצעות קבוצות מעודנות של יחידים במקום דמוקרטיות ישירות, שיקול חשוב.

למרות שהקונצנזוס בקרב הקונגרס האמריקני הוא לעתים קרובות מאתגר בצורה מתסכלת להשגה, הוא יעיל בהפחתת סכסוכים שהיו מתעוררים אחרת ללא דמוקרטיה ייצוגית.

תמריצים

תמריצים יש תפקיד עדין יותר בממשלה ותפקיד בולט במוסדות כמו חברות טכנולוגיה. תמריצים בדמוקרטיות ממשלתיות הם מכניקת תורת המשחקים הפועלת, המאפשרת שיתוף פעולה ועריקה בין נציגים, כאשר שיתוף פעולה מופיע לעתים קרובות יותר מאשר עריקה, אחרת, הממשלה תתפרק.

הטחינה האיטית של תמריצים סותרים בדמוקרטיות ייצוגיות היא לרוב הכרחית לטווח הארוך למרות חסרונותיה. בהשוואה, מוסדות כמו חברות טכנולוגיה גדולות מונעים בעיקר על ידי רווח.

אל תיתן למסעות פרסום ושיווק מטעים לשכנע אותך אחרת. שערוריית הנתונים של פייסבוק היא דוגמה ספרית לניצול המשתמשים שלה למטרות כאלה.

מֵידָע

מֵידָע קשה להכניס אותו להקשר, במיוחד בהתחשב בהופעתם של חדשות מזויפות והקיטוב המתמשך של הפוליטיקה האמריקאית. בהקשר של דמוקרטיה ייצוגית, מידע חיוני כדי שהבוחרים יקבלו מידע על נושאים כראוי וחיוני כדי שנציגיהם יבינו כראוי את דאגות הבוחר שלהם ויגיבו כראוי.

מידע שגוי הוא בעיה לגיטימית כיום, וניווט מידע אותנטי אינו משימה קלה ברחבי אינטרנט עצום.

מבנה שלטוני

מבנה שלטוני נמצא בקורלציה מתאימה לקונצנזוס ויש לו מרכיב מובהק שבו הוא גמיש יותר בבלוקצ'יין בהשוואה למוסדות מסורתיים. מבנים ממשלתיים מוגדרים במפורש וקשה מאוד לשנותם.

יתרה מכך, מבנים ארגוניים כהיררכיות מלמעלה למטה הוכיחו את עצמם כמכונות רווח אפקטיביות, כך ששינוי הדינמיקה לא ממש נחוץ.

זה המקום שבו הממשל הופך למעניין. מה קורה כאשר מבנים שולטים יכולים להסתגל בצורה זורמת יותר בהתבסס על הרכיבים לעיל כשהם מיושמים על בלוקצ'יין הקיימים כרשתות שקופות ומבוזרות?

ממשל בלוקצ'יין

בחזית, חשוב לעשות את ההבחנה ש- blockchains הם טכנולוגיה חדשנית, עם חלקים נעים רבים וללא מנגנון ממשל בר-קיימא אמיתי מחוץ לביטקוין, שהוא רק בן עשור.

ניתן להפריד את הממשל בבלוקצ'יין ל-2 קטגוריות עיקריות:

1. ממשל מחוץ לשרשרת
2. ממשל על שרשרת

ממשל מחוץ לשרשרת

ממשל מחוץ לשרשרת דומה יותר למבני שלטון מסורתיים. מטבעות קריפטוגרפיים מבוססים כמו ביטקוין ו-Ethereum משתמשים במודל זה של ממשל באמצעות איזון (חצי מאוזן?) של כוח בין מפתחי ליבה, כורים, משתמשים וגופים עסקיים כחלק מהקהילה.

את קיימות הביטקוין עד כה ניתן לייחס במידה רבה להכרה שלו בצורך בהתפתחות איטית המורכבת מיישום הדרגתי של שיפורים.

זה מתאפשר בעיקר על ידי מערכת הצעת ה-BIP שלה, גישה שמרנית לשינוי על ידי מפתחי הליבה ותרומה לפתרונות כמו רשת Lightning על ידי גורמים מרובים כדי להקל על אימוץ נוסף ומשתמשים מיינסטרים.

עם זאת, ממשל מחוץ לשרשרת הוא ריכוזי יחסית ומדיר משתמשים רבים מהמיינסטרים חסרי הידע הטכני או הכוח הפיננסי לבצע החלטות רשת בצורה נאותה. לרבים, זה עשוי להיראות הכרחי שכן דמוקרטיות ישירות מציגות כמה סכנות ברורות לקיימות.

למרות הריכוזיות, למשתמשי בלוקצ'יין ניתנת גמישות שלא נראתה אחרת במודלים של ממשל מסורתיים. מזלגות קשיחים מאפשרים למשתמשים שאינם מרוצים מהניהול של רשת ליצור מערכת משלהם על ידי פיצול פרוטוקול הקוד הפתוח המקורי. העלויות לכך מופחתות באופן דרמטי בהשוואה לפיצול מבנה ממשלה או תאגיד.

מזלגות קשיחים עשויים להיראות כמו פתרונות מצוינים לחופש בחירה בממשל; עם זאת, הם מגדילים את משטח התקפה חברתית של בלוקצ'יין ויש למזערו כדי להתמודד עם הסיכון הזה, משהו ש-BTC לקחה בחשבון היטב.

השמיים קוֹנסֶנזוּס במערכות מחוץ לשרשרת מושגת בדרך כלל על ידי מנהיגים בקהילה. לדוגמה, הקונצנזוס מחוץ לרשת של ביטקוין (לֹא קונצנזוס על עסקאות) מושגת על ידי שחקני כרייה גדולים כגון Bitmain, מפתחי ליבה וגופים עסקיים המקיימים אינטראקציה זה עם זה ומגיעים להסכמה.

שימוש בביטקוין כדוגמה שוב, ממשל מחוץ לשרשרת תמריצים שונים בין הגופים המשתתפים ויכולים לגרום לבעיות, כאשר SegWit2X מספק דוגמה מצוינת לכך. כורים רוצים עמלות, מפתחים רוצים יישום מבוקר של שינוי וכן הגדלת הצלחת הרשת, ועסקים רוצים את מה שהכי טוב עבור השורה התחתונה שלהם.

בעוד שתמריצים לא מתאימים הובילו במידה רבה למזלג הקשיח של Bitcoin Cash, זה לא הציג בעיה משמעותית עבור הביטקוין עד כה.

מֵידָע על ביטקוין ובלוקצ'יין ציבוריים אחרים היא הצעה ייחודית. השקיפות המובנית והטבע המבוזר חסר האמון של הביטקוין מציעים תובנות לגבי המכניקה של הפלטפורמה שאינה זמינה אצל ממשלות או תאגידים גדולים.

השקיפות הזו שימושית מאוד, אבל יכולה גם להניע תמריצים מקוטבים על ידי גורמים שונים ברגע שהשפעות הרשת מגבשות עמדות מושרשות. המידע אינו מושלם בבלוקצ'יין, אבל הוא הרבה יותר טוב ממודלים מסורתיים של ממשל ומסוגל לעשות זאת הגדרה מחדש של פיזור המידע באינטרנט.

מחוץ לשרשרת מבנה שלטון אינו ריכוזי כמו מוסדות גדולים כמו ענקיות תקשורת או טכנולוגיה, אך עדיין שומר על מידה ראויה לציון של ריכוזיות. עם זאת, מנגנון הצעת ה-BIP של ביטקוין והיכולת של מפתחים בעלי ידע טכני לתרום תרומות משמעותיות לפיתוח שלו מפרידים בינו לבין מבנים היררכיים של מוסדות עתיקים.

מערכות ממשל מתפתחות מחוץ לשרשרת הוכחו כלוקחות זמן ובדרך כלל הן תוצאה של פעולות אינדיבידואליות רבות התורמות למגמה רחבה יותר שלמעשה בלתי אפשרי לנתח מנקודת מבט של מאקרו. פתרונות ממשל מחוץ לשרשרת צריכים להמשיך להתאים את עצמם למרחב הבלוקצ'יין ועשויים להביא איתם כמה צורות ממשל חדשניות.

ממשל על שרשרת

ממשל על שרשרת הוא האיטרציה העדכנית יותר של ממשל בבלוקצ'יין ומביאה איתה כמה מושגים מרתקים ומקטבים. עד כה, רבים מיישומי הממשל ברשת הושקו או שעדיין לא הושקו.

פתרונות ממשל על-שרשרת עבור blockchains מיישמים בעיקר צורה כלשהי של דמוקרטיה ישירה באמצעות מנגנוני הצבעה על-שרשרת המותאמים לאותה רשת ספציפית.

אחד החששות העיקריים של התקדמות הממשל על השרשרת הוא התקדים ההיסטורי לממשל באופן כללי. מודלים של ממשל לוקחים בבירור א ארוך זמן להתפתח. במיוחד בהתחשב בעובדה שניהול ממשל היררכי הוא מאתגר בפני עצמו, הוצאת ממשל לטכנולוגיה חדשה של משתמשים מבוזרים מציגה בעיה אחרת לחלוטין.

EOS היא דוגמה מצוינת לכמה קשה ליישם פרוטוקול ממשל ולצפות שהוא יעבוד מחוץ לשער.

עם המהירות הנוכחית והגישה למידע כיום, הפיתוח וההתגבשות של ממשל על השרשרת עשויים להיות מואצים, אבל עדיין ייקח הרבה יותר זמן עד שמודלים יעילים של ממשל על השרשרת יוכיחו את תקפותם לטווח ארוך, אם אי פעם יצליחו. .

קרא: מה זה EOS?

השמיים קוֹנסֶנזוּס במודלים של ממשל על השרשרת מושגת בדרך כלל באמצעות הצבעה ישירה באמצעות הפרוטוקול. סוג זה של קונצנזוס מייצג יותר דמוקרטיה ישירה עם כמה אופטימיזציות קלות עבור כל בלוקצ'יין.

זוהי צורה חדשה לחלוטין של קונצנזוס לממשל, ולכן אין מקרה שימוש אמיתי זמין עם מספיק זמן כדי להעריך אם הוא מצליח או לא יכול להצליח. תוצאות ההצבעה נשלטות בצורה אלגוריתמית והביצוע האוטומטי שלהן מובנה ישירות בפרוטוקול.

תמריצים במודלים של ממשל על-שרשרת שונים באופן מובהק מהצורה מחוץ לשרשרת בכך שהתכנון הוא העברת כוח מהכורים והמפתחים למשתמשים. למרות שזה עשוי להיראות הוגן יותר, עדיין יש שאלות מתמשכות לגבי היעילות שלו בכיוון הולם את הפיתוח של הפלטפורמה בכיוון הנכון.

תמריצים סותרים בין משתמשים יתעוררו באופן טבעי ולרבים מהם אין את הידע הטכני הנדרש או ההימור (העור במשחק) בפרוטוקול כדי לייצג במדויק את טובת הפלטפורמה.

מֵידָע במערכות ממשל על שרשרת דומה למידע של מערכות ממשל מחוץ לשרשרת בכך שהשקיפות של הבלוקצ'יין אינה מוסרת. עם זאת, הם שונים בכך שההצבעות וההצעות לפיתוח מתרחשות בשקיפות בשרשרת, כך שכולם יוכלו לראות.

למרות שהדבר השתפר עם הצעת ה-BIP של ביטקוין, החששות מהריכוזיות של Ethereum בממשל מחוץ לשרשרת (ראה ההחלטה האחרונה להפחית את תגמול החסימה) מאירים עד כמה מידה של שקיפות עדיין חסרה מבלוקצ'יין ציבורי רבים עם ממשל מחוץ לשרשרת.

עם ממשל על השרשרת, מידע הנוגע להפחתת תגמול החסימה יוצע ויצביע על ידי בעלי עניין או מנגנון היברידי על שרשרת/מחוץ לשרשרת עם שקיפות מלאה.

מבנה שלטוני של מערכות על שרשרת שונה ממוסדות מסורתיים בגישת הדמוקרטיה הישירה שלה, דבר שאינו מופעל על ידי מוסדות או ממשלות עכשוויות. מבנה הממשל על השרשרת שונה ממשל מחוץ לשרשרת, בדיוק בשל כך, הוא מעביר את הממשל על השרשרת ולא דרך ערוצים מחוץ לשרשרת.

קונצנזוס מושג באמצעות מערכת הצבעה מבוזרת, המאפשרת לפלטפורמה להסתגל ולהיות גמישה הרבה יותר מרוב המודלים המסורתיים של ממשל. ממשל מבוזר עבד באופן היסטורי רק בקבוצות קטנות כמו קהילות.

העברת הממשל לרשת מבוזרת גדולה של משתמשים בדויים ולעיתים אנונימיים לחלוטין מציבה אתגרים עמוקים.

אם לוקחים זאת בחשבון, הכי קל להבין את המודלים של ממשל על השרשרת על ידי התבוננות בכמה פלטפורמות שמיישמות פרוטוקולי ממשל על השרשרת.

גמישות

DFINITY מוצמד כ"מחשב האינטרנט" שהוא למעשה מחשב ענן מבוזר. הקונצנזוס המבוסס על ממסר הסף שלו מסקרן, ונושא אחר לגמרי, אז בואו נתמקד בממשל שלו.

DFINITY מעסיקה "מערכת עצבים בלוקצ'יין" (BLS) שהיא מנגנון שליטה אלגוריתמי להגנה על משתמשים מפני התקפות ואופטימיזציה דינמית של הממשל והאבטחה על השרשרת. בעיקר בהתבסס על בעיות הקשורות לפריצה (כמו ה-DAO) שבהן האקרים מסוגלים לברוח עם כספים גנובים, DFINITY מאפשרת שרשרת שכתוב אם צד בכוונה זוכה לתמיכה במספר הדרוש של עמיתים כדי לבטל את העסקה.

זה מעניין מכמה סיבות. ראשית, שכתוב שרשרת בהצבעת רוב מסירים למעשה את חוסר השינוי של הבלוקצ'יין. בעוד שהתקפת ה-DAO הפיקה את Ethereum Classic מבוססת על "קוד זה חוק," המודל של DFINITY שונה במקצת בכך שלשכתוב של הבלוקצ'יין (בהקשר זה, כיום Ethereum), ההחלטה מתקבלת על השרשרת ולא מחוץ לשרשרת.

זה מצוין להפחתת פריצות לגיטימיות בעיני רבים, אבל ככלל, מציג כמה חששות רציניים לגבי כוחו של הרוב ב-DFINITY. לדוגמה, אם הרשת הופכת מקוטבת עם 2 דעות שונות (נטייה אופיינית לבני אדם), ולצד אחד יש רוב של 55 אחוז ואילו לצד השני יש 45 אחוז, מהי מידת הכוח שיהיה לרוב ה-55 אחוז בסופו של דבר מעל 45 האחוזים האחרים?

מנגנון השכתוב על השרשרת של DFINITY באמצעות הצבעה במניין הוא מעניין, אך מבחינה אמפירית זוהי צורה של דמוקרטיה ישירה המכונה "שלטון האספסוף" עם קיימות לא מוכחת שכן היא אפילו לא הושקה עדיין.

עם זאת, ההשתתפות בהצבעה היא בדרך כלל דלה, מה שמשנה את ההשלכות של שלטון הרוב בטווח הארוך. שוב, DFINITY עדיין לא הושק, אז אי אפשר לנתח איך זה יתפתח.

טזוס

טזוס הוא "פנקס החשבונות המתקן את עצמו" שממציא את הממשל על השרשרת. בדומה ל-DFINITY, הגישה של טזוס מאפשרת למשתמשים המשתתפים במודל הוכחת סיכון שלה להצביע על הכל, כולל שרשרת שכתוב. זה מציג בעיות דומות כמו DFINITY אך ללא אלגוריתם ו"נוירונים" מיוחדים המקבלים את ההחלטות כמו ב-BLS.

קרא: מה זה טזוס?

Tezos משתמש במודל של הוכחת סיכון, כך שההצבעה משוקללת על סמך הימור המשתמש. למשתמשים ממוצעים רבים אין מספיק משאבים כספיים כדי להשפיע באופן מהותי על החלטות על ידי הצבעה מבוססת מניות, ולכן מודל זה נוטה לריכוזיות ולבעיות דומות הקשורות בדילמת שלטון הרוב של הדמוקרטיה הישירה.

עם זאת, טזוס מאפשרת דמוקרטיות מואצלות. משתמשים יכולים להאציל את הצבעותיהם לאחרים, בדומה לדמוקרטיה ייצוגית יותר בממשל. סביר להניח ששינויים יתמודדו עם התנגדות קשה יותר אם המשתמשים ישתתפו באופן פעיל בהאצלת הצבעות אשר עשויה להיות שימושית עבור הפלטפורמה בטווח הארוך.

Decred

Decred מיישמת מודל ממשל מורכב יותר בשרשרת המבוסס על חלוקת הכוח בין מחזיקי עניין וכורים. ל-Decred יש הוכחה היברידית לעבודה/הוכחה של מנגנון קונצנזוס של הימור. חשוב לציין, היא משתמשת במודל מימון עצמי לרשת בדומה ל-Dash שמממן את פיתוחה.

קרא: מה זה גזרה?

קהילת Decred מבזרת את הכספים הללו כ-DAO ויכולה להגיש הצעות שיפור ולהצביע על מימון התפתחויות ספציפיות באמצעות תהליך הצבעת כרטיסים. משתמשים יכולים לנעול כספים ולהשתתף ב-3 מנגנוני ממשל עם "הקבלה"כרטיסים פעילים", כולל 2 מחוץ לרשת ואחד ברשת.

באמצעות בחירת כרטיסים אקראית, משתמשים יכולים להצביע על הצבעה על סדר היום על-פי כללי הקונצנזוס, להצביע לאישור עבודת כורה PoW, וכן פוליטיה הצבעת הצעות.

הצבעת Politeia אינה מתרחשת ישירות על השרשרת אלא שזורה בבלוקצ'יין בדרכים ספציפיות ונוגעת להצבעות על שינוי החוקה שנקבעה.

בדומה לטזוס ו-DFINITY, היכולת של Decred "לתקן" את הבלוקצ'יין מעוררת חששות לגבי חוסר השינוי והכוח של רוב המצביעים המשתתפים בפרוטוקול. עם זאת, המודל ההיברידי שלה עשוי להתגלות כיעיל באיזון הכוח של הצבעה ישירה על השרשרת שעלולה להוביל לבעיות.

הבחנה ברורה לגבי החששות סביב כוחו של הרוב בתיקון הבלוקצ'יין היא כפולה. ראשית, תיקון בלוקצ'יין מסיר את חוסר השינוי שלהם, מרכיב רב עוצמה ביישום שלהם.

שנית, היכולת לתקן את הבלוקצ'יין פועלת בניגוד ליישום האיטי, השמרני וההדרגתי של שיפורים שזו הגישה של הביטקוין.

בעוד שלמודל של ביטקוין יש מקום לשיפור, הוא עד כה הדוגמה הטובה ביותר לממשל בר-קיימא בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים. תיקון פרוטוקולים עשוי להוכיח את עצמו כיעיל, אך מתן התרחשותם הוא ככל הנראה גידור חזק מפני ההשלכות השליליות שלהם כמו התרחקות מהעקרונות המקוריים לאורך זמן.

העתיד של ממשל על השרשרת

לממשל על השרשרת יש כמה השלכות מכריעות והפך לנושא מקטב ביותר בתחום המטבעות הקריפטוגרפיים. פרד ארסאם סיפק פוסט בינוני מלא תובנות על מכניקת הממשל על השרשרת והפוטנציאל העתידי שלהן. לעומת זאת, ולאד זמפיר הגיב לפוסט של ארסאם עם כמה מהחששות הרציניים שלו בנוגע לממשל על השרשרת להתקדם.

שתי העמדות מצביעות על המורכבות הקשורה בממשל בלוקצ'יין וכמה איטרציות שונות של ממשל מבוזר אנו עשויים לראות בסופו של דבר.

Haseeb Qureshi גם מספק ניתוח מצוין של ממשל בבלוקצ'יין ומפרט מדוע הם לא צריכים לאמץ מודלים מסורתיים של דמוקרטיה כמבני ממשל. יתרה מכך, ל-Vitalik Buterin יש גם כמה תובנות נהדרות לגבי ממשל בלוקצ'יין.

מערכות מבוזרות קשות מספיק לניהול בטווח הקצר כדי לתפקד כראוי. הוספה של קיימות ארוכת טווח באמצעות ניסויים במודלים של ממשל מגופים מוסיפה שכבה של מורכבות שמסתירה כל תחזית מציאותית של איך עשוי להיראות ממשל עתידי של בלוקצ'יין.

אם בסופו של דבר ינצחו מודלים בשרשרת, מחוץ לשרשרת או שילוב של שני המודלים, סביר להניח שייקח שנים להתפתח. במהלך הזמן הזה, בוודאי יהיו כמה גילויים פורצי דרך בטכנולוגיה ובמבני ממשל מתפתחים שיתאימו לפרדיגמה החדשה של האינטרנט המבוזר.