אסימוני נשמה וחברה מבוזרת: ראיון עם גלן וויל

Crypto Briefing דיבר לאחרונה עם כלכלן גלן ווייל, המחבר הראשי של "חברה מבוזרת: מציאת הנשמה של Web3," להיט מפתיע שהפך במהרה לאחד מהמאמרים שהורדו ביותר של רשת המחקר למדעי החברה. "חברה מבוזרת" נכתבה במאי יחד עם יוצר Ethereum Vitalik Buterin ו-Stanford Law, Pooja Ohlhaver, ומציגה חזון של פוליטיקה מבוזרת שנשענת על תפיסה חדשה שהועלתה מוקדם יותר השנה על ידי בוטרין: "אסימונים קשורים לנפש".

ב מאמר קצר פורסם בינואר, בוטרין תמך באימוץ של מה שהוא כינה אסימונים "כרוכים בנשמה", או אסימונים שלא ניתן היה לקנות, למכור או להעביר מבעליהם. בהיותם אסימונים בלתי ניתנים להעברה, קשורים בנשמה (או SBTs) יפגינו ייחודיות באופן שלא ניתן היה לסחור למישהו אחר, מה שיאפשר להם לאמת את האישורים של מי שהחזיק בהם. רישיונות נהיגה, תארים אוניברסיטאיים, זיהוי רשמי - כולם יכולים להיות מקודדים בבלוקצ'יין ולאמת על ידי האסימון.

שוחחנו עם וייל על איך תיראה חברה מבוזרת, על התפקיד ש-SBTs יכולים למלא בה ועל הטיעונים השונים נגד עמדתו. מייסד RadicalxChange וכלכלן פוליטי ב-Microsoft Research New England, וייל הוא גם השותף ליצירת הצבעה ריבועית והמחבר המשותף של שווקים רדיקליים: עקירת קפיטליזם ודמוקרטיה למען חברה צודקת. בצ'אט שלנו, הוא הרחיב את החזון שלו לחברה מבוזרת ואת התפקיד ש-SBTs עשויים למלא בהם.

על חברה מבוזרת

ש: המאמר שלך "חברה מבוזרת: מציאת הנשמה של Web3" עשה רעש גדול עם הפרסום. איך אתה מרגיש שאנשים קיבלו את זה? ואיך אתה מרגיש לגבי הפידבק שקיבלת?

ת: ובכן, הדבר הראשון שהייתי אומר הוא שלא הבנתי שזה אפשרי שדבר כל כך צפוף ומופשט יהפוך כל כך ויראלי. אז זה היה מפתיע. ידעתי שעם ויטליק [בוטרין] תהיה לזה השפעה גדולה. אבל תוך שבוע זה הורד יותר פעמים מהעיתון האחר שכתבתי עם ויטליק ("עיצוב גמיש למימון מוצרים ציבוריים", 2019), שהיה גם העיתון שהורדתי ביותר בכל הזמנים אז. ועכשיו, פחות מחודש, מאמר הנשמה נמצא ב-50 המאמרים המובילים שהורדת בכל הזמנים ברשת המחקר למדעי החברה. אני חושב שזה כמעט חסר תקדים מבחינת מספר האנשים שמתקשרים איתו. אז זה די מעניין.

והדבר השני שהייתי אומר זה, אתה יודע, היו מגוון שלם של תגובות שונות. היה מה שהייתי מכנה "תגובת ההצפנה אחי", שזה כמו "מדהים, זה הדבר הגדול הבא"- וזה לא מעודד במיוחד. אז היו מספר אנשים שבאמת מבינים את זה, וזה ממש מרגש. ואז הייתה חבורה של תגובה נגדית מאנשים בקהילת האישורים הניתנים לאימות (VC). וזה היה בסדר... אבל זה לא בדיוק מה שכנראה קיוויתי לו. הייתה גם מעט מהלומה חיצונית לקהילת Web3. אבל זה בעיקר בעולם ה-Web3 שהיו לי אינטראקציות עד כה. 

ש: נכון. הופתעת מהתגובה של קהילת הון סיכון?

ת: כן, בכמה מובנים. זאת אומרת, אני די קרוב לכמה מהאנשים בעולם הזה ולא התכוונתי שהעיתון יהיה שלילי בשום אופן לגבי [אישורים מאומתים]. פשוט היו הרבה מאוד תגובות רגשיות חזקות שאני עדיין לא לגמרי מבין. אז זה היה קצת מוזר. חשבתי [העיתון] לא לגמרי מותאם לנקודת המבט העיקרית שלהם, אבל לא התכוונתי שזה יהיה שלילי כלפיהם בשום צורה. אז פשוט הופתעתי מהתגובה הזו. 

ש: האם יש משהו משמעותי ששנית את דעתך לגביו בעקבות פרסום העיתון? 

ת: לא הייתי אומר שום דבר משמעותי. זאת אומרת, הרבה אנשים פירשו את הנייר כאילו הוא באמת משתמש בבלוקצ'יין כמצע העיקרי, ולא התכוונתי שזה מה שהעיתון התווכח עליו. אבל אני חושב שגיליתי יותר הערכה לעלויות וליתרונות של ביצוע זה. הייתי אומר שהתגובה של אנשי הון סיכון על חומרי הבלוקצ'יין נתנה לי קצת יותר הערכה לבלוקצ'יין, וקצת פחות הערכה לחברות הון סיכון בסך הכל. אני חושב שכשכתבתי את המאמר הייתי בעד VC במידה בינונית ואנטי בלוקצ'יין באופן סביר. עכשיו הייתי אומר שאני סוג של ניטרלי. אני חושב שבעצם יש להם חוזקות וחולשות שווים.

ש: ראיתי הרבה אנשים בקהילת ה-VC מבקרים את הרעיון של הכנסת נתונים אישיים לבלוקצ'יין.

ת: כן. כלומר, הרבה תלוי למה מתכוונים במילה נתונים אישיים, נכון? האם קורות החיים שאתה מפרסם בלינקדאין הם נתונים אישיים? כן זה כן. זה משהו שלרוב האנשים יש ברשות הרבים. אז אני קצת מופתע מכך שאנשים חושבים בצורה כל כך חזקה שזה מידע שלעולם לא אמור להיות פומבי. ברור שיש הרבה דברים אחרים שהם לא כאלה, שהם מאוד פרטיים, ובהחלט לעולם לא היינו דוגלים בהבאת אותם בבלוקצ'יין. 

אתה יודע, נראה לי מוזר מאוד שאנשי ה-VC נתנו כמעט אפס תשומת לב ליישומים שדיברנו עליהם בפועל. כמעט כל תשומת הלב הייתה בשאלה אם זה רע מבחינה דתית או לא לעשות X, Y או Z, וזה פשוט לא הפוקוס שלי. ההתמקדות שלי היא, "איזו טכנולוגיה אתה צריך כדי לחקור את מקרי השימוש האלה?" ובאיזה מחיר לערכים אחרים? 

ש: ניירות נוטים להיות די טכניים בהקריפטו. פתחתי את שלך במחשבה שזה הולך להיות נייר לבן, והופתעתי כשזה לא היה. הקריאה שלי היא שהיא דוגלת בהכנסת נתונים לשרשרת ובשימוש בפרדיגמת שחזור קהילתית [עבור ארנקי "נשמה" שאבדו]. ונראה שיש לה גם חזון פוליטי לחברת בלוקצ'יין היפותטית. האם זה יהיה תיאור הוגן של העיתון?

ת: אני חושב שאולי הדבר היחיד שהוא דוגל בו הכי חזק הוא השימוש ברעיון הזה של שיתוף פעולה בין השונות, פלורליזם או גיוון. והחלמת הקהילה היא חלק מזה, וכל המתאמים שנדונו [בעיתון] הם חלק מזה. התפיסה שאנחנו יכולים ללכת מעבר לדרכים שחשבנו על ביזור - אתה יודע, מעבר לפתיחות והרבה משתתפים. להתמקד באמת בהבטחת חוסר לכידה על ידי כל קבוצה מרוכזת עם קשרים חברתיים חזקים. דמיון מחדש של ביזור בהקשר חברתי הוא באמת מה שאסימונים קשורים לנפש נועדו לאפשר. והמאמר עוסק הרבה יותר בשירות המטרה הזו מאשר בכל יישום מסוים. לא התמקדנו בבלוקצ'יין כי יש לי חיבה מיוחדת אליהם, אלא כי יש הרבה פעילות בחלל הקריפטו. וחשבנו - בדיעבד נכון - שעל ידי כך שנראה לאנשים כיצד להשיג מטרות שאפתניות כמו [יצירת חברה מבוזרת], שימוש בפרימיטיבים שהם משתמשים בהם, אנו עשויים להגיע די רחוק מבחינת השקעה, התלהבות ומעורבות. 

ש: בהחלט משכת את תשומת הלב של אנשים. 

ת: אם אתה רוצה להעריך את ההצלחה או הכישלון של משהו, אמפיריות היא לא הגישה היחידה, אלא היא גישה אחת. והייתי אומר שמבחינה אמפירית, העיתון הצליח בצורה סבירה.

ש: אז האם זה יהיה הוגן לומר שהעיתון הוא פוליטי?

ת: אני לא חושב שיש הפרדה חדה בין פוליטיקה לטכנולוגיה. אני חושב שהם שלובים זה בזה בצורה מדהימה. ואני חושב שדברים שמנסים להעמיד פנים שהם לא פוליטיים והם פשוט עושים משהו טכנולוגי... הדברים האלה בעצם עוסקים בצורה מסוכנת יותר של פוליטיקה. אז כן, בעיתון יש בהחלט אלמנטים פוליטיים, אבל בהחלט לא פוליטיים במובן הסטנדרטי של שמאל-ימין. אתה יודע, הלוואי שהטכנולוגיה הייתה יותר פוליטית והפוליטיקה יותר טכנולוגית. הלוואי שהפוליטיקה תוכל להתקדם מעבר לדיונים הנוכחיים שלנו כדי לפתור את מה ששני הצדדים רוצים. והלוואי שהטכנולוגיה הייתה פתוחה יותר לגבי הערכים הפוליטיים שיש לה בקוד שלה. העיתון מנסה להגיע לאיזון על ידי פתיחות לגבי שני הצדדים וכיצד הם קשורים זה לזה.

ש: Wהאם יש תמריץ מבני עבור פוליטיקה של גיוון ופלורליזם שאתה טוען לה בעיתון? למה שאנשים שאינם מיושרים איתך פוליטית ישתמשו בטכנולוגיה הזו כפי שאתה רוצה שיעשו?

ת: ובכן, אני מתכוון, המונח "תמריץ מבני" הוא מעט מטעה כי לחברה שלנו יש סוגים שונים של מבנים. יש לנו מבנה קפיטליסטי, שעניינו רווח. יש לנו מבנה פוליטי, שעסוק בקבלת תמיכה — קולות. ויש לנו מבנה אקדמי, שעוסק ביוקרה ופרסומים וכו'. ואני חושב שמה שיכול לעזור לנו לפנות לאנשים בהקשרים השונים האלה שונה. 

אני חושב שערכים פלורליסטיים תואמים יותר את תקוותיהם של אנשים רבים לעתיד מאשר ערכים היפר-פיננסיים או ערכי AI מלמעלה למטה (בינה מלאכותית). אולי בלי סיבה אחרת מלבד העובדה שהם פלורליסטים ולכן הרבה אנשים יכולים לפחות ללכת איתם קצת. אז אני חושב שפלורליזם יכול לעבוד טוב מבחינה פוליטית מסיבה זו, אבל אני חושב שהוא יכול לעבוד גם למטרות רווח, כי בעצם מה שכל עסק חושש יותר מכל הוא שיבוש על ידי טכנולוגיות חדשות. וטכנולוגיות חדשות מגיעות מהצומת של דיסציפלינות קיימות, מעגלים וכו'. יש כמות עצומה של עדויות על זה. ואם יש לנו כלים רבי עוצמה שיאפשרו לאנשים להקים אשכולות חדשים ולגשר בין הקהילות שלהם, זה יהיה מנוע עצום לאנשים להקים קבוצות סטארט-אפ או לחברות כדי למנוע הפרעות.

יש את הספר הנהדר הזה שנקרא הארגונאוטים החדשים, והוא טוען שהסיבה מאחורי הצלחתו של עמק הסיליקון הייתה שהאוניברסיטאות היו מעין טריטוריה ניטרלית שבה אנשים שעובדים בחברות שונות יכלו בסופו של דבר לדבר זה עם זה, להחליף רעיונות ולבנות סטארט-אפים משלהם. ואם יש לנו כלי רב עוצמה לעשות זאת בעולם המקוון, זה רק מנוע לפרודוקטיביות. אז זו סיבה כלכלית. ואז יש סיבות אקדמיות ויש את כל המרכיבים השונים של החיים שמתפקדים לפי היגיון וסיבות שונות. כולם עשויים להימשך לפלורליזם. 

ש: אתה טוען שפוליטיקה פלורליסטית תועיל לאנשים שמיישמים אותה, והתמריץ נובע מכך. האם זה זה? 

ת: כן, זה תמריץ אחד. אבל זה רק תמריץ בתחום הכלכלי, שבו אנשים מונעים על ידי עשיית כסף. כפי שאמרתי, זה לא התמריץ היחיד. 

ש: בסדר. אני גר בכפר ממש קטן. כל האנשים שאני מכירה כאן הם מעמד הפועלים. אם הקהילה הייתה מוגדרת על ידי מעשיה ועמותותיה, כל אדם היה נראה דומה מאוד לשכניו. תחת פוליטיקת הגיוון שבה דוגל העיתון שלך, נראה לי שאנשים שחיים במקומות כפריים ימצאו את עצמם בנחיתות בהשוואה לאלה שבמסגרות קוסמופוליטיות. או שאני טועה?

ת: אני חושב שיש אמת וניואנסים במה שאתה אומר. אני מאוד מסכים שאורבניות ומודרניות הן בדיוק ההקשרים שבהם נוצר סוג זהות צולבת.

אתה יודע, בהקשרים פחות עירוניים או פחות "מודרניים", המעגלים החברתיים של אנשים חופפים הרבה יותר. זה בדרך כלל... לא בהכרח יטופל כהתקפת סיביל [על ידי SBT המשתמשת בפרוטוקולים המתפקדים תחת פוליטיקה פלורליסטית] אבל למעשה, הקהילה כולה תתאגד יחד ותתייחס אליה כיחידה באופן שבו היא מקיימת אינטראקציה עם העולם החיצון. וזה, אגב, כמה מערכות פדרליות עובדות, נכון?

אני חושב שזה לא טוב ולא רע. מצד אחד, הקהילה זוכה להרבה ממשל עצמי במסגרת ההיא, כי יש קבוצה קוהרנטית של אנשים, ולאנשים בפנים יש באמת שליטה על כל העניין. בעוד שהרבה מהאנשים העירוניים המודרניים הללו מצטלבים עם אלף דברים, וכנראה [הם] לא נתפסים על ידי המערכת כנאמנים למדי בהקשר המקומי של החלטות שם. אז הם לא יקבלו הרבה השפעה על זה. אבל מצד שני, הם פחות קשורים לקהילה אחת בלבד. וכדי לקבל החלטות רחבות יותר, הם יקבלו פחות מזל, אבל הם ייכנסו קצת לקהילות רבות ושונות. 

אז, אתה יודע, אני חושב שלמערכות הפלורליסטיות האלה יש באמת שני עקרונות מקזזים: האחד הוא סובידריות, שנותנת כוח לקהילות מקומיות, והשני הוא שיתוף פעולה בין הבדלים. ואלו התמריצים המקזזים-אני לא חושב שהם טובים או רעים. במקום זאת, הם מתגמלים אותך על שאתה עושה את הדבר הטבעי עבורך במטבע שאתה צריך לדאוג ממנו. אם אתה קשור לקהילה המקומית שלך ואכפת לך מהקהילה המקומית שלך, אז אתה הולך לקבל סמכות בתוך הקהילה הזו. אבל מצד שני, לקבלת החלטות רחבות יותר, הקהילה שלך בכללותה היא שתדבר ולא כל חבר בנפרד. 

ש: אתה ו[כותבת שותפה] פוג'ה אולהאבר אמרת בפודקאסט של לורה שין שמנגנוני השחזור של הקהילה מנעו מאנשים למכור את הארנק שלהם כי הם יכולים פשוט לשחזר אותו מהקהילה שלהם-אף אחד ירצה לקנות אותו. אבל מה לגבי מסירה מרצון? כמו סבא שמאציל לנכדתו ארנק עם ניקוד אשראי מצוין. האם זו לא בעיה שהטכנולוגיה תצטרך לפתור? 

ת: ובכן, זאת אומרת, תהיה שאלה אם הקהילה תסכים למסירה כי אם הילד הזה אי פעם יאבד את הארנק, הם עדיין יצטרכו לחזור לאותה קהילה כדי לשחזר אותו. אבל ברמה מסוימת... זו לא בהכרח בעיה. אתה יודע שהרבה אנשים מתנגדים לכל מס עושר אבל אז הם לגמרי בעד מס ירושה. ואני לא מסכים. אני חושב שההבחנה שאנו עושים בין בני אדם בודדים לעומת אנשים שחולקים הרבה הקשרים חברתיים היא מטעה. אתה יודע, אני באמת חושב שאתה יכול להעביר חלקים מהמשפחה שלך והמוניטין שלה לילדים. זה לא נכון שהדבר היחיד שאתה יורש מהוריך הוא עושר או השכלה. אתה יורש מאפיינים שונים של שם המשפחה וכן הלאה. אבל לא חשבתי על זה הרבה. אבל לא ברור לי שזה באמת בעייתי. 

ש: במאמר, אתה מכיר באפשרות של שימוש בטכנולוגיית Soulbound באופן דיסטופי. ממה תיזהר כסימני אזהרה או דגלים אדומים?

ת: אנשים נאלצים להכניס נתונים לשרשרת שהם ממש לא רוצים שיחשפו בפומבי. או אנשים שמתחרים על SBTs של אנשים בדרכים המבוססות על שנאה והדרה, ולא על שיתוף פעולה בין הבדלים. ורק כדי להיות ברור, אני לא בהכרח חושב שהתגובה המתאימה לכל אחד מאלה תהיה לסגור אותו, לבקר אותו וכו'. הם יכולים להיות מאוזנים על ידי מוסדות אחרים שבנויים על עקרונות אחרים. אתה יודע, אני לא חושב, למשל, שהפתרון הנכון לכך שמדינות לאום לפעמים לאומניות הוא לבטל את מדינת הלאום. אני מעדיף לבנות את האומות המאוחדות. 

גילוי נאות: בזמן כתיבת שורות אלה, מחבר היצירה הזה היה הבעלים של ETH ועוד כמה מטבעות קריפטוגרפיים.