האם להוליווד צריכה להיות בלוקצ'יין משלה?

בלוקצ'יין בישר את בואו של Web 3.0, המשך למורכבות ה-World Wide Web. ככל שהוא גדל בפופולריות ובאימוץ, היו תיעוד של השקעות משמעותיות בבלוקצ'יין וסוגי הנכסים הנובעים ממנו כמו מטבעות קריפטוגרפיים ו-NFTs. גל ההשקעות הזה לא חמק משמות גדולים בהוליווד. אנשים כמו שון מנדס, סנופ דוג, פלויד מייוות'ר, ג'ים קארי, פריס הילטון ואמינם הם בכבדות השקיעו בסוגי נכסים המופעלים על ידי בלוקצ'יין.

תעשיית הפיננסים היא ללא ספק הגדולה ביותר מאמצת טכנולוגיית בלוקצ'יין, עם כולם מחברות פיננסיות פרטיות, ועד בנקים מרכזיים של מדינות שלמות, תוך התאמת התהליכים שלהם לשילוב בלוקצ'יין. אבל האפשרויות הקיימות בבלוקצ'יין הופכות אותו להתאמה לכל תעשייה.

Deepak Thapliyal הוא המנכ"ל של Chain, חברה המוקדשת למיסוד בלוקצ'יין. "Blockchain הוא בהחלט העתיד של הפיננסים המיינסטרים, אבל יש לו הרבה יותר שימושים מעבר לעסקאות כספיות", אומר Thapliyal. "כדי להפיק את המיטב מבלוקצ'יין, עלינו להקטין אותו, לא להגדיל."

איום הנתונים של הוליווד עולה לתעשייה

מפריצה לתוכן שלא פורסם ועד לסחיטת כספים בהפקה, פרצות אבטחה בהוליווד שכיחות יותר ממה שחושבים. אולפני הפקה וחברות גדולות כמו דיסני, סוני ונטפליקסNFLX
היו בעבר בצד הלא נכון של הפריצות האלה, ונראה שהבעיה לא פוחתת.

אחת הסיבות לכך היא שבתי ההפקה של הוליווד אוהבים להעביר הרבה מהעבודה שלהם למיקור חוץ לספקים, ונלחמים כדי לספק להם תוצאות איכותיות במחירים נמוכים באופן תחרותי. מיצירת טריילרים מרתקים ומושכים את העין ועד לעריכה מהשורה הראשונה ואפקטים חזותיים בתלת מימד, עבודה מהאולפנים הגדולים ביותר בהוליווד היא לרוב נשמת אפם של הספקים הללו ודחיפה אדירה לתיק העבודות שלהם.

Thapliyal חשף כי חילופי מידע רגישים אלה בין האולפנים והספקים חושפים פרצות ענקיות באבטחת סייבר, במיוחד בקצה הספקים. "למלבושי הפקה של צד שלישי אלה אין לעתים קרובות אמצעי אבטחת רשת חזקים כמו האולפנים הגדולים, והאקרים הבינו את זה, אז הם בדרך כלל תוקפים את הספקים האלה כדי לקבל גישה לתוכן רגיש שלא שוחרר ולשחרר אותם באתרי סיקור או לדרוש כופר מהאולפנים. כך או כך, פריצות כאלה גורמות להפסד כספי עצום עבור האולפנים".

הסנטימנט עולה בקנה אחד עם הפריצה של דיסני ונטפליקס, במיוחד. של נטפליקס הכתום הוא שחור החדשה, ושל דיסני שודדי הקאריביים סרטי ההמשך היו שתיהן פריצות שהתרחשו במתקן פוסט-פרודקשן. אם נחזור לפריצה של Sony Pictures בשנת 2014, היו ניסיונות פריצה רבים לאולפנים גדולים במשך שנים, ואם על ידי כופר או מהדורות לא מתוכננות, החברות הללו מפסידות כסף רציני.

"בתחום הבידור, יציאה מוקדמת לא מתוכננת של סרט או סרט תיעודי עשויה להחזיר את תחזיות הפתיחה של קופות סוף השבוע במעל 15 מיליון דולר. היא מונעת מצבים כאלה שעבורם נבנה הבלוקצ'יין, וזה גם מה שאנחנו מנסים להשיג - עולם של אבטחת מידע מובטחת בכל שרשרת אספקה ​​נתונה." שרשרת Thapliyal עבדה עם משקל כבד נאסד"קNDAQ
, טיפאני ושות ', Citibank ומותגים אחרים ברחבי קמעונאות, בנקאות, ספורט ובידור כדי ליצור פתרונות בלוקצ'יין הניתנים להתאמה אישית מלאה המתאימים לצרכים המיוחדים שלהם.

בלוקצ'יין כפתרון; רק קטן יותר

טכנולוגיית הבלוקצ'יין משתמשת בגישת "חוזק במספרים" לאבטחה. האידיאולוגיה המבוזרת שלו פירושה שהרשומות בבלוקצ'יין אינן ניתנות לשינוי מכיוון שהרשומות של כל עסקה בשרשרת קיימות על פני מאות אלפי מכשירים ברשת עמית-לעמית מקושרת. הבלוקצ'יין אנונימי, קוד פתוח וחסר הרשאות, נותן חופש מוחלט למשתמשים לבצע את העסקאות שלהם בצורה בטוחה ואנונימית. אבל זה גם מאפשר למשתמשים לבצע פעילויות מרושעות ברשת, בדיוק כמו Ransomware השתמשה בביטקויןBTC
לגבות כופר מקורבנותיו.

Thapliyal לא מאמין שהאיטרציה הזו של הבלוקצ'יין היא פתרון אחד שמתאים לכולם לשמירה על נתונים ועסקאות פיננסיות. לדבריו, "בלוקצ'יין ציבוריים כמו EthereumETH
וביטקוין מתאימים לשימוש אישי יומיומי ולאנשים שעוסקים במטבעות קריפטוגרפיים ו- NFT, אבל תאגידים ותעשיות זקוקים למשהו אקסקלוסיבי יותר עם רמה נעימה של בקרת גישה. אנחנו מסתכלים מעבר לקו המרכזי של פעולות הבלוקצ'יין. מבלי להמציא מחדש את הליבה של אופן פעולת הבלוקצ'יין, יצרנו סט כלים המאפשרים לנו לשכפל את המסגרת שלו ולנסח אותה כך שיהיה הגיוני עבור עסקים ייחודיים על בסיס כל מקרה לגופו."

ב-blockchains הפרטיים אין גישה ציבורית או כורים ציבוריים, והמשתמשים אינם אנונימיים. "זה אולי נשמע לא פרודוקטיבי שאנחנו דוגלים באימוץ של בלוקצ'יין פרטי, במיוחד מכיוון שעל פניו נראה שזה עומד נגד עקרונות היסוד של אבטחה, הגנה על פרטיות ושקיפות", מודה תפליל, "אבל זה לא המקרה ."

ההבדל העיקרי בין בלוקצ'יין מותאם לבלוקצ'יין ציבורי הוא רמת הגישה. חשוב שחברות ומוסדות תמיד ישמרו על המידע הרגיש של החברה והלקוחות שלהם בטוחים, ולהשאיר אותם לחסדיו של בלוקצ'יין ציבורי לא הגיוני לעסקים.

"בכל עסקה עסקית גדולה, יש לדעת את זהותם של כל הצדדים המעורבים, העסקה חייבת להיות מאומתת על ידי רשות מרכזית מהימנה ואמינה וניתנת למעקב ברחבי הרשת. כמובן שבדיוק כמו בלוקצ'יין ציבורי, גם רשומות עסקאות מופצות על פני הבלוקים ברשת הפרטית ואינן ניתנות למניפולציה על ידי אף גורם. כאשר אף אחד מהצדדים אינו אנונימי, זה עוזר לבנות אמון ולטפח שותפויות חזקות. עסקים שונים פועלים לפי מדיניות שונה ויש להם צרכי לקוח משתנים, כך שכל אחד מהם זקוק ל-blockchain מוסדר שפותח כדי לספק את הצרכים הללו ולעמוד במדיניות והאתוס שלהם".

יש גם את ויכוח היעילות בין בלוקצ'יין פרטיים וציבוריים. כרייה בבלוקצ'יין ציבורי היא ספורט אתגרי מבחינת צריכת אנרגיה. לדוגמה, שנייה אחת מספיקה כדי להשלים רק כשבע עסקאות ביטקוין. המהירות נגרמת מכך שמשתמשים רבים מדי יוזמים יותר מדי עסקאות בבלוקצ'יין ציבוריים. אתה רק צריך להשוות את זה למהירות העסקאות ב-blockchains פרטיים כמו Hyperledge ו-Ripple - הם יכולים לעבד ולאמת אלפי עסקאות בשנייה. העמלות ועלויות האנרגיה בבלוקצ'יין פרטיים נמוכות משמעותית גם כן, מה שמאפשר לחברות ליצור אסימונים וסחורה דיגיטלית משלהן, לבצע עסקאות פיננסיות, להעביר מסמכים רגישים ולבנות פרמטרי אבטחה משלהן בדרכים המתאימות לאינטרסים שלהן.

אם האימוץ של בלוקצ'יין מותאמים אישית יהפוך לנוהג מיינסטרים, מעבר לסיוע בהוליווד לרסן את בעיות הפיראטיות והפריצה שלה, היתרונות הכלכליים עלולים להפריע בקנה מידה עולמי.