בתי משפט בלוקצ'יין וחתולים שנראים כמו כלבים: איך DAOs נאבקים עם החוק

ביולי 2018, פרויקט בלוקצ'יין בשם Kleros ארגן תחרות, "כלבים במשפט," שביקש מהמשתתפים להגיש תמונות של גורי שיבא אינוו הקטנים והחמודים המכונה "כלבים" עבור סוג של ספריית ממים אוצרת. 

קלרוס ביקש תצלומי shiba inu, אך גם עודד את המשתתפים לערער על הגשות מפוקפקות באמצעות תוכנת ההצבעה בבלוקצ'יין שלה; כל מי שיצליח להחליק חתול דרך הרשת יתוגמל ב-50 ETH, בשווי 25,000 דולר באותה עת. הרעיון היה לבדוק את הגבולות של תוכנת הבוררות המבוזרת של קלרוס, ואת היכולת שלה לשמור על חבורה של אנשים מפוזרים ואנונימיים בהתאמה למטרה אחת. (המטרה לבנות ספרייה של ממים דוג'ים.)

"התגמול הזה של 50 ETH", כתב קלרוס כמעט שנה לאחר מכן, "היתה עבורנו דרך לבחון את החוסן הקריפטו-כלכלי של מערכת קלרוס, כמו התנגדות לניסיונות שוחד ולווקטורי תקיפה אחרים".

הבעיות החלו כאשר משתתף בשם "ריקי" הצליח להעלות תמונה של חתול כתום צמרמורת - שמאחור נראה בדיוק כמו שיבא אינו - לרשימה ללא אתגר. זה נראה כמו ניצחון בטוח, וריקי לקחה את הפרס. 

עם זאת, Coopérative Kleros, הישות המשפטית הצרפתית מאחורי Kleros, הגישה תביעה נגדית דרך הממשק של קלרוס עצמו. תוך ציטוט של פרט טכני במדיניות התשלומים הרשמית, קלרוס טען שההגשה אינה כשירה. שיפוט העניין בפני פאנל של מושבעים של קלרוס החליט לטובתו של קלרוס, וריקי לא קיבל דבר. 

אצל קלרוס מבקרים, התוצאה הייתה אירוניה מגוחכת: קלרוס עיצב את התחרות כדי לראות אם ניתן יהיה לשטות בטכנולוגיה שלה לקבלת פרס; כשמישהו הטעה אותו בהצלחה, קלרוס נשען על פרשנות גרועה של מדיניותו שלו, ומערכת בוררות זיפתה לטובתה (אמרו המבקרים), כדי למנוע מהזוכה את גמולו הראוי.

זו לא הייתה מערכת הוגנת יותר, אלא שכפול של אותו אלמנט אנושי נורמלי שפרויקטים כמו קלרוס ניסו כביכול להחליף במשהו טוב יותר: ביזור!

הבעיה איתה מתמודד קלרוס - איך לשמור על קבוצה מבוזרת וחסרת מנהיגים במערך - מעוררת דאגה גוברת בעולם הקריפטו. DAOs (ארגונים אוטונומיים מבוזרים) פועל על שילוב של מדיניות מבוססת קוד ושכבה חברתית אישית הפכו מאז פופולרי מאוד, ו"המקרה של הדוג'ה 50 ETH", כפי שהוא מכונה בהרחבה כעת, הפך לסיפור אזהרה כאשר מפתחי קריפטו מנסים לבנות מערכות שעובדות טוב יותר. 

בגדול, הם מנסים לפתור את "בעיית האורקל" ארוכת השנים המתעוררת כאשר ישות מבוזרת המסתמכת על חוזים חכמים נקלעת לסיבוכים בעולם האמיתי. 

"תגיד שאתה רוצה להעסיק אותי כדי לבנות עבורך אתר", אמר ג'ורדן טיג, עורך דין שבסיסו בדרום קרוליינה, שעובד גם כבורר בפלטפורמת הבלוקצ'יין לקסדאו. "אתה נועל ETH אחד בחוזה, ואם הכל הולך כשורה ואתה מספק את מה שאני רוצה, הכספים ישוחררו". 

ניתן להעריך כמה נתונים בצורה מהימנה על ידי חוזה חכם - מחיר הנכס, כמות הכספים באוצר - אבל הערכות איכותיות הכוללות, למשל, עיצוב של אתר אינטרנט, או תמונה של חתול שנראה כמו כלב, לא יכול. במקרה כזה, אתה צריך לפנות לבני אדם, שיכולים להציע משהו שמחשבים לא יכולים: תיווך בין אישי.

זה המקום שבו אנשים כמו טיאג נכנסים לתמונה. 

Teague הוא אחד מ-18 "מהנדסים משפטיים" העובדים עם LexDAO, המספקת שירותי יישוב סכסוכים ניסיוניים עבור DAOs שנתקלו במחלוקות. כאשר קבלן מסכים לתנאי תשלום עם DAO, LexDAO (באמצעות החוזה החכם "LexLocker" שלה) מציעה להחזיק את הכספים המדוברים בנאמנות עד להשלמת העבודה. אם תתעורר מחלוקת כלשהי על איכות העבודה, פאנל של מהנדסים משפטיים חסרי פניות יעריך את הטענות של כל צד וינסה לתווך, בדרך כלל באמצעות Discord. הכספים ישוחררו רק לאחר שהפאנל יוציא את פסק דינו, שהוא למעשה מחייב. (לפעמים שחרור הכספים יהיה מדורג כאשר אבני דרך מסוימות של פרויקט מתקיימות.) LexDAO לוקחת קיצוץ באחוזים מהכספים המוחזקים בחוזה אם היא צריכה להיות מעורבת.

איך זה עוזר? אחד הדברים שגרמו למחדל של קלרוס היה שהמושבעים היו אנונימיים, לא מאומנים ולא אמינים. למרות שהנקודה של בניית מערכת מסוג זה היא, בדרך כלל, לבטל את האמון ולדחות עקרונות נוקשים מבוססי קוד - עיקרון ה"קוד הוא חוק" - עדיין לא ניתן להסיר בני אדם כשמדובר בבעיית האורקל. 

מוקדם יותר השנה, חבר LexDAO Pranay Modi כתב באריכות על המקרה של הדוג'ה 50 ETH, וציין שרבים מה"מושבעים" החובבים הציעו הערכות פשטניות לחלוטין למקרה זה. הרבה מהבלבול היה סביב מדיניות התשלומים, במיוחד סעיף הקובע כי "כדי להיחשב תקפה, תמונה חייבת להציג בבירור כלב או חתול", וכי "תמונות עם כלבים או חתולים מוסתרים לא ייחשבו כתקפות אם צופה רגיל לא יוכל לראות אותו ללא עזרה (למשל, תמונה עם דוג'ה בגודל של כמה פיקסלים בלבד לא תיחשב תקינה, כי צופה לא יוכל לראות אותה בעין ברורה).'" 

התברר שהסעיף הזה היה מורכב מדי מכדי שקבוצה של חובבים המופצים מרחוק יכולה לשקול אותה באופן קוגנטי. חבר מושבעים אחד, שהצביע בעד קלרוס, לקח את המילה "מוסתר" במדיניות התשלום להתייחס למין החיה, ולא לחיה עצמה; ההבדל בין חתול שנראה כמו כלב לחתול שקשה אפילו לזהות בתמונה. אבל מודי טוען שמדיניות התשלום מעולם לא אמרה שיינתן פרס על תמונה כזו בבירור חתול; זה יביס את מטרת המשימה, שהייתה לנסות ולפתות מתבונן לחשוב שחתול הוא כלב. מושבע אחר נראה לא מסוגל אפילו להבין את הנחת התחרות. "זה ברור שזה דוג", כתב המושבעים. "אנשים אולי היו מלאים אבל זה משחק הוגן". 

מודי הצביע על משהו עוד יותר מדאיג: כדי להשתתף בניסוי של קלרוס, המושבעים היו צריכים להחזיק כמות מסוימת מהאסימון המקומי של קלרוס, PNK. ברור שאלו לא היו מפלגות חסרות פניות, אלא אנשים השקיעו כלכלית בהצלחת הפלטפורמה שהייתה במחלוקת!

Metaverse, תכירו את Meatspace

במובן מסוים, לקלרוס היה מזל: ריקי נכנע לפסק הדין. אבל לעתים קרובות, התמודדויות המבוזרות הללו מגלגלות שלג לתוך מחלוקות משפטיות בעולם האמיתי, כשהמשתתפים פונים לבתי המשפט המסורתיים. 

קחו את הדוגמה של Aragon, בית משפט בלוקצ'יין פופולרי שמנסה לתמרץ את המושבעים על ידי לגרום להם להעמיד אסימונים לפני ההצבעה, שחלק מהם הם מפסידים אם הם מגיעים למיעוט. (אראגון טוענת שמניע מושבעים לחשוב לעומק, אם כי אפשר לטעון שזה מעודד סוג של חשיבה קבוצתית משפטית). 

בשנה שעברה, אראגון הציעה מענק לאוטרק, פרויקט בניית כלים עבור DAOs. אבל אראגון החליטה לא לתת לאוטרק את מלוא הסכום שהתחייב, ואמרה שהפרויקט עשה עבודה גרועה. בסופו של דבר המחלוקת הוכרעה לא בבית משפט הבלוקצ'יין של אראגון עצמו, אלא בבית משפט שוויצרי. אראגון לפי הדיווחים חששו שכל ניצחון בבית משפט בלוקצ'יין פשוט יובחן מחדש במשפט אמיתי בכל מקרה, ונלחם בלי סוף. 

מה שגורם לך לתהות: מה הטעם בבניית בתי משפט בלוקצ'יין אלה אם יש בהם כל כך מעט אמונה שאנשים פשוט חוזרים לשיטה המסורתית? סוגי בלוקצ'יין רבים חושבים שהמערכת המשפטית הקיימת מזויפת, אבל קשה לאכוף אלטרנטיבה של בלוקצ'יין אם המסלול המסורתי עדיין קיים.  

"חשבנו הרבה על השאלה הזו," אמר טיג. "האם עלינו לציית לכללים שבתי משפט אחרים פועלים לפיהם או שעלינו להמציא משלנו?"

טיג אומר שאחת התשובות האפשריות לשאלה זו היא חוק הבוררות הפדרלי בארה"ב, המאפשר לחוזה להאציל את פתרון כל הסכסוך לבורר בלתי תלוי; בית משפט יאשר את זה אם זה ייחשב "סביר" (או אפילו במקרים מסוימים, אומר טיג, אם זה לא סביר). מדיניות שנקבעה על ידי DAO, במקרה כזה, באמת תוביל מים חוקיים, כל עוד היא לא אבסורדית לחלוטין. טיג מדמיין זאת כמעין מערכת משפטית חדשה ל"מטאוורס" אשר נבדלת ממערכת המשפט המסורתית אך מאושרת מבחינה משפטית. עם זאת, זה יצטרך לתת את הדעת על האפשרות שחברי DAO פזורים ברחבי העולם. 

כדי לקבל הכרה קצת יותר חצרנית, אולי כדאי ללכת רחוק יותר. ויומינג עבר חוק בשנה שעברה המזכה את ה-DAO במעמד משפטי, בתנאי שהם מציינים את מידת המעורבות האנושית במבנה הארגוני שלהם ומזהים כל חוזה חכם רלוונטי במסמכי ההתאגדות. הייתה חילוקי דעות בנוגע לחוק, המחייב שניתן "לשדרג" או "לשנות חוזים חכמים", כלומר צריכה להיות מידה מסוימת של ריכוזיות - וזה לא אידיאלי עבור DAO. 

מעבדות מחווה (לשעבר OpenLaw) פיתח DAO בשם The LAO שמטרתו להוסיף קצת יותר ניואנס - אם כי גם הוא נאלץ לנוע בזהירות: ה-LAO רשום בדלאוור ופתוח רק למשקיעים מוסמכים (אנשים עם שווי נקי של לפחות מיליון דולר ); אחרת קיים סיכון שהאסימונים של ה-LAO יתנגשו בחוקי ניירות הערך. 

הרעיון החכם של Tribute Labs היה לפתח שפת סימון ייחודית שלוקחת חוזה משפטי סטנדרטי ומצמצמת את השפה שלה לסוג הנתונים שניתן להזין לבלוקצ'יין - כלומר קריא במכונה ותואם לחוזים חכמים. זה אומר הטוב משני העולמות - חוזה הנשלט על ידי קוד, וניתן לאכיפה בבתי המשפט. מייסד Tribute Labs, אהרון רייט, אמר שזה חשוב כי, חוץ מלפתח חבר מושבעים בינה מלאכותית חזקה במיוחד, בתי המשפט בשטחי הבשר תמיד יהיו נחוצים. 

"יש הרבה נכסים יקרי ערך בחלל הבשר, ואנחנו שואלים: איך מתחברים אליהם?"

המטרה עם Tribute Labs, הוא הוסיף, היא לבנות לאט לאט קבלה רגולטורית ללא גישת הסטארט-אפ הרגילה של לנוע מהר ולשבור דברים. זה דומה לגישה של Coinbase עם הרגולטורים, אבל חל על DAOs ועל הערפול המשפטי סביבם.  

MetaCartel Ventures, DAO שמשקיעה בפרויקטים של Ethereum, מציעה סיבוב יצירתי על עיצוב מעבדות המחווה הנקרא "Grimoire", "הסכם חבר" הנקרא על שם ספר לחשים מבוכים ודרקונים. עורך הדין של ה-DAO, גבריאל שפירו, הצליח להעלות מושגים משפטיים מוכרים במונחים מוכווני פנטזיה. ב-MetaCartel Ventures נייר לבן, חברי ה-DAO מסווגים כגובלינים או כקוסמים, כל אחד עם זכויות משפטיות מיוחדות משלו תחת מבנה LLC. סעיף מוזר אופייני אחד קובע כי "אנשים שהם 'משקיעים מוסמכים' לפי מבחני הנכסים נטו או ההכנסה של תקנה 501(א) לתקנה D יכולים להפוך למאגים או לגובלינים, לפי תקנה 506(ג)."

שפירו הצליחה גם לבטל את אחת מדרישות היסוד של מסמך דלאוור - שחברות נושאות ב"אחריות אמון", לעובדיהן, כמו להסכים לפעול לפי האינטרסים הפיננסיים שלהן - ולנסח אותה מחדש במונחים של "הזעם" של ה-DAO " פונקציה, המאפשרת לחברי DAO לפרוש עם חלקם באוצר בכל עת שהם רוצים. 

רייט, שהיה מעורב באופן משיק ב-Grimoire, ציין שבתי המשפט בארה"ב אכן מציעים מרחב פעולה מפתיע בכל הנוגע לדברים כמו חובות אמון, מה שמועיל ל-DAOs. "אתה רשאי לוותר על חובות נאמנות," אמר. "מה שאתה לא יכול לוותר הוא חובת תום לב ויחס הוגן - כלומר, אתה לא יכול להיות ממזר." 

עורכי דין בלוקצ'יין ימשיכו לחלום על דרכים להפוך את עולם החומר למשהו טעים עבור מחשבים. אבל כבר התברר שהפשטת היסוד האנושי מותירה חלל קר. קוד אולי הוא חוק ב-Web3, אבל זה יהיה בני אדם, עם כל הפגמים שלהם, שיצטרכו לקיים אותו.