תיק בבית המשפט העליון עלול להרוג את פייסבוק וחברות חברתיות אחרות - מה שיאפשר לבלוקצ'יין להחליף אותם

אל האני אינטרנט - ללא ספק ההמצאה הגדולה ביותר בהיסטוריה האנושית - השתבשה. כולנו יכולים להרגיש את זה. קשה יותר מאי פעם לדעת אם אנחנו מתקשרים עם חברים או אויבים (או בוטים), אנחנו יודעים שאנחנו נמצאים במעקב כל הזמן בשם המרת מודעה טובה יותר, ואנחנו חיים בפחד מתמיד ללחוץ על משהו ולהונאה.

הכישלונות של האינטרנט נובעים במידה רבה מחוסר היכולת של מונופולים טכנולוגיים גדולים - במיוחד גוגל ופייסבוק - לאמת ולהגן על זהותנו. למה הם לא?

התשובה היא שאין להם תמריץ לעשות זאת. למעשה, הסטטוס קוו מתאים להם, הודות לסעיף 230 של חוק התקשורת הגינות, שעבר על ידי הקונגרס של ארצות הברית ב-1996.

מידע נוסף: צמתים הולכים להדיח ענקיות טכנולוגיה - מאפל ועד גוגל

אבל אולי דברים עומדים להשתנות. בקדנציה זו ידון בית המשפט העליון גונזלס נגד גוגל, מקרה שיש לו פוטנציאל לעצב מחדש או אפילו לחסל את סעיף 230. קשה לדמיין תרחיש שבו הוא לא יהרוג את פלטפורמות המדיה החברתית שבהן אנו משתמשים כיום. זה יציג הזדמנות פז לטכנולוגיית הבלוקצ'יין להחליף אותם.

איך הגעתי לכאן?

מנחה מרכזי בפיתוח מוקדם של האינטרנט, סעיף 230 קובע שפלטפורמות אינטרנט אינן אחראיות מבחינה משפטית לתוכן שפורסם על ידי המשתמשים שלהן. כתוצאה מכך, רשתות מדיה חברתיות כמו פייסבוק וטוויטר חופשיות לפרסם (ולהרוויח) כל מה שהמשתמשים שלהן מפרסמים.

התובע בתיק העומד כעת בפני בית המשפט סבור שפלטפורמות אינטרנט נושאות באחריות למותה של בתו, שנהרגה על ידי תוקפים המזוהים עם ארגון המדינה האיסלאמית במסעדה בפריז בשנת 2015. הוא מאמין שאלגוריתמים שפותחו על ידי יוטיוב וחברת האם שלה גוגל "המלצו " סרטוני דאעש למשתמשים", ובכך הניע את הגיוס של ארגון הטרור ובסופו של דבר הקל על הפיגוע בפריז.

סעיף 230 נותן ליוטיוב כיסוי רב. אם משתמש מפרסם תוכן לשון הרע, או במקרה הנ"ל, תוכן אלים, הפלטפורמה יכולה להגיש תוכן זה לצרכנים רבים לפני ביצוע פעולה כלשהי. בתהליך הבירור אם התוכן מפר את החוק או את תנאי הפלטפורמה, עלול להיגרם נזק רב. אבל סעיף 230 מגן על הרציף.

מידע נוסף: קריפטו שוברת את המונופול של גוגל-אמזון-אפל על נתוני משתמשים

תארו לעצמכם YouTube לאחר שנמחק סעיף 230. האם זה צריך לשים את 500 שעות התוכן שיש נטען כל דקה בתור לביקורת לפני שכל אדם אחר מורשה לצפות בו? זה לא יתאים ויסיר הרבה מהמיידיות האטרקטיבית של התוכן באתר. או שהם פשוט נותנים לתוכן להתפרסם כפי שהוא עכשיו, אבל ייקחו אחריות משפטית על כל הפרת זכויות יוצרים, הסתה לאלימות או מילה מכפישה שנאמרה באחד ממיליארדי הסרטונים שלו?

ברגע שאתה מושך את השרשור של סעיף 230, פלטפורמות כמו YouTube מתחילות להתפרק במהירות.

השלכות גלובליות על עתיד המדיה החברתית

התיק מתמקד בחוק אמריקאי, אבל הסוגיות שהוא מעלה הן גלובליות. מדינות אחרות גם מתמודדות עם הדרך הטובה ביותר להסדיר פלטפורמות אינטרנט, במיוחד מדיה חברתית. צרפת הורתה לאחרונה ליצרנים להתקין בקרת הורים נגישה בקלות בכל המחשבים והמכשירים והוציאה מחוץ לחוק איסוף נתונים של קטינים למטרות מסחריות. בבריטניה, האלגוריתם של אינסטגרם נמצא רשמית כתורם להתאבדות של נערה מתבגרת.

ואז יש את המשטרים האוטוריטריים בעולם, שלהם ממשלות מגבירות את הצנזורה ומאמצי מניפולציה על ידי מינוף צבאות של טרולים ובוטים כדי לזרוע דיסאינפורמציה וחוסר אמון. היעדר כל צורה ישימה של אימות מזהה עבור הרוב המכריע של חשבונות המדיה החברתית הופך את המצב הזה לא רק לאפשרי אלא גם לבלתי נמנע.

וייתכן שהנהנים מכלכלה ללא סעיף 230 לא מי שהיית מצפה. אנשים רבים נוספים יגישו תביעות נגד הפלטפורמות הטכנולוגיות הגדולות. בעולם שבו מדיה חברתית יכולה להיות אחראית משפטית לתוכן שמתפרסם בפלטפורמות שלהן, יהיה צורך להרכיב צבאות של עורכים ומנחי תוכן כדי לסקור כל תמונה או מילה שפורסמו באתריהם. בהתחשב בנפח התוכן שפורסם ברשתות החברתיות בעשורים האחרונים, המשימה נראית כמעט בלתי אפשרית וסביר להניח שתהיה ניצחון עבור ארגוני מדיה מסורתיים.

כשמסתכלים קצת יותר קדימה, פטירתו של Section 230 תגביר לחלוטין את המודלים העסקיים שהניעו את צמיחת המדיה החברתית. פלטפורמות יהיו לפתע אחראיות לאספקה ​​כמעט בלתי מוגבלת של תוכן שיוצר על ידי משתמשים, בעוד שחוקי פרטיות חזקים יותר ויותר דוחקים את יכולתן לאסוף כמויות אדירות של נתוני משתמשים. זה ידרוש הנדסה מחודשת של תפיסת המדיה החברתית.

רבים לא מבינים פלטפורמות כמו טוויטר ופייסבוק. הם חושבים שהתוכנה שבה הם משתמשים כדי להיכנס לפלטפורמות האלה, לפרסם תוכן ולראות תוכן מהרשת שלהם היא המוצר. זה לא. המתינות היא המוצר. ואם בית המשפט העליון יבטל את סעיף 230, זה משנה לחלוטין את המוצרים שאנו חושבים עליהם כמדיה חברתית.

זו הזדמנות אדירה.

בשנת 1996, האינטרנט כלל מספר קטן יחסית של אתרים סטטיים ולוחות הודעות. אי אפשר היה לחזות שצמיחתו תגרום יום אחד לאנשים להטיל ספק בעצם המושגים של חופש ובטיחות.

לאנשים יש זכויות יסוד בפעילויות הדיגיטליות שלהם בדיוק כמו בפעילויות הפיזיות שלהם - כולל פרטיות. יחד עם זאת, טובת הכלל דורשת מנגנון כלשהו למיין עובדות ממידע מוטעה, ואנשים ישרים מהרמאים, במרחב הציבורי. האינטרנט של היום אינו עונה על אף אחד מהצרכים הללו.

יש הטוענים, בין אם בגלוי או במרומז, שעתיד דיגיטלי שפוי ובריא יותר מצריך פשרות קשות בין פרטיות לאבטחה. אבל אם אנחנו שאפתנים ומכוונים במאמצים שלנו, נוכל להשיג את שניהם.

מידע נוסף: פייסבוק וטוויטר יתיישנו בקרוב הודות לטכנולוגיית הבלוקצ'יין

Blockchains מאפשרים להגן ולהוכיח את זהותנו בו זמנית. טכנולוגיית אפס ידע פירושו שנוכל לאמת מידע - גיל, למשל, או הסמכה מקצועית - מבלי לחשוף נתונים נלווים. Soulbound Tokens (SBTs), מזהים מבוזרים (DID) וכמה צורות של אסימונים שאינם ניתנים לפגיעה (NFT) בקרוב יאפשר לאדם להעביר זהות יחידה הניתנת להוכחה קריפטוגרפית בכל פלטפורמה דיגיטלית, נוכחית או עתידית.

זה טוב לכולנו, בין אם בעבודה, בחיינו האישיים או במשפחה. בתי ספר ומדיה חברתית יהיו מקומות בטוחים יותר, ניתן להגביל תוכן למבוגרים בצורה מהימנה, ויהיה קל יותר להתחקות אחר מידע שגוי מכוון.

הסוף של סעיף 230 יהיה רעידת אדמה. אבל אם נאמץ גישה בונה, זו יכולה להיות גם הזדמנות פז לשפר את האינטרנט שאנו מכירים ואוהבים. עם הזהויות שלנו מבוססות ומוכחות קריפטוגרפית על השרשרת, אנחנו יכולים להוכיח טוב יותר מי אנחנו, איפה אנחנו עומדים ובמי אנחנו יכולים לסמוך.

מאמר זה נועד למטרות מידע כללי ואינו מיועד ואין לראות בו כייעוץ משפטי או השקעות. הדעות, המחשבות והדעות המובעות כאן הן של המחבר בלבד ואינן בהכרח משקפות או מייצגות את הדעות והדעות של קוינטלגרף.