פול קרוגמן אומר שביטקוין דומה למשכנתאות סאב-פריים. האם הוא צודק?

פול קרוגמן הוא כלכלן זוכה פרס נובל עם מיקרופון ענק. הפרופסור לשעבר של MIT ופרינסטון השתמש בטור הקבוע שלו ב ניו יורק טיימס לקדם סחר חופשי, אנרגיה נקייה ותקנות פיננסיות.

אה, והוא לא אוהב ביטקוין-או מטבעות קריפטוגרפיים באופן כללי.

זה ניכר מהמאמר האחרון שלו, שבו הוא משווה בין שוקי קריפטו למשכנתאות סאב-פריים.

עבור אלה שלא שמו לב במהלך - או שהיו צעירים מכדי לזכור - המשבר הפיננסי של 2008, משכנתאות סאב-פריים עזרו להניע הכל. בקיצור, המלווים נתנו הלוואות מסובכות לאנשים שלא יכלו להרשות לעצמם לשלם אותן לטווח ארוך. לרוב המשכנתאות הללו היו ריביות ראשוניות נמוכות שהתגברו עם הזמן, הרציונל הוא שבעלי בתים יכולים למחזר בתנאים טובים יותר כאשר יש להם יותר הון עצמי. אחרי הכל, מחירי הדירות רק עלו, נכון?

אבל מחירי הבתים הפסיקו לעלות ובעלי בתים אמריקאים רבים לא עמדו על ההלוואות שלהם. העניינים המורכבים הייתה העובדה שוול סטריט הפכה את משכנתאות הסאב-פריים הללו לכלי השקעה, ולכאורה לכולם הייתה חשיפה אליהן. הדומינו החלו ליפול על הכלכלה האמריקאית והעולמית.

בעוד קרוגמן טוען ששוקי הקריפטו אינם גדולים מספיק כדי לגרום למשבר עולמי, הוא כן חושב שאותן קבוצות של אנשים שמטרתן מלווים לפני 2008 נטרפים היום.

אל האני פי בעל טור מצטט סקר של NORC שמצא כי 44% ממשקיעי הקריפטו אינם לבנים ולמעלה ממחציתם חסרי תואר אקדמי. הוא ממשיך וקובע כי משקיעים בביטקוין ובמטבעות קריפטוגרפיים אחרים "צריכים להיות אנשים שמצוידים היטב לעשות את השיפוט הזה וגם בטוחים כלכלית מספיק כדי לשאת בהפסדים אם יתברר שהספקנים צודקים", תוך שהוא מבהיר שהוא עושה זאת. לא חושב שהם. יתרה מזאת, הוא חושב שהנטיות של תעשיית הקריפטו לדמוקרטיזציה של ההשקעות דומות לטיעונים שהעלו אותם רוכלות משכנתאות מסוכנות.

פרופסור לפילוסופיה של מכללת ריד טרוי קרוס התנגד לטענה של קרוגמן לפיה יש להגן על אנשים מסוימים מהשווקים - ועל עצמם. "תמצית ההודעה האחרונה של קרוגמן: רק העשירים (בעיקר הלבנים) חכמים ומסוגלים מספיק להשקיע בקריפטו. הפוך את זה לבלתי חוקי עבור כל אחד אחר", הוא צייץ.

אלכס גלדשטיין, אסטרטג ראשי בקרן לזכויות האדם ותומך בולט בביטקוין, סימן את מערכת היחסים הלא פשוטה של ​​קהילת הקריפטו עם התקשורת החדשותית המסורתית, קורא לטור "שיא [ניו יורק טיימס]."

ובכל זאת לקרוגמן יש כמה נקודות תקפות, ללא קשר לטרנד הטיעון שלו.

מטבע מבוזר is נכס סיכון עקב תנודות מחירים. המחיר לא תמיד עולה; זה יכול לרדת. ולמטה בגדול, כמו פענוח מכוסה לאחרונה. המחיר הנוכחי של ביטקוין (36,900 דולר) נמוך ביותר מ-46% מהשיא של כל הזמנים שנקבע לפני פחות משלושה חודשים, על פי נתונים מ-CoinMarketCap. לאחרונה בינואר, 30% מה-BTC במחזור היו מתחת למים, כלומר בעליהם שילמו גבוה יותר ממה ששווים המטבעות כרגע. בקיצור, למרות ששווי השוק של קריפטו נוטה לעלות בטווח הארוך, המחיר יכול ויורד, ממש כמו במניות, סחורות ונדל"ן.

הוא גם צודק שלחלק מהאנשים אין את הכספים להשקיע או לסחור בקריפטו, לפחות לא ברמות שהם עושים. "רקט" היא לא רק מילה לזרוק עבור ה-LOLs - חיסולים, ירידות מחירים ופריצות ל-DeFi באמת הורסים את הכספים של אנשים כשהכסף שלהם קשור כולו בנכסים דיגיטליים. (למען הפרוטוקול, יש שחושבים שגם מזומן הוא מסוכן. "מה לגבי התרסקות הדולר האמריקאי באמצעות אינפלציה?" מייסד-שותף של ג'מיני, טיילר וינקלבוס כתב בתגובה לקרוגמן. "ביטקוין מתקן את זה.")

אבל קרוגמן משווה גם תפוחים לתפוזים. משכנתאות סאב-פריים היו מסוכנות במיוחד בגלל תשלומי הריבית המתגברים. אלא אם כן אתה מתעסק היטב במסחר ממונף, אתה בדרך כלל לא צריך להמשיך לקנות קריפטו כדי לשמור על הנכסים שיש לך. אתה לא צריך לרדוף אחרי כסף טוב עם רע.

חשוב מכך, הטיעון של קרוגמן מסתתר חלקית מעצמו מכיוון שהוא מרמז שבעלי בתים היו היחידים שלקחו את ההימורים המסוכנים במהלך משבר משכנתאות הסאב-פריים. אבל המלווים גם עשו הימור גדול על נכס סיכון, נדל"ן. וכך היו עוד אלפי חברות עם הידיים בצנצנת העוגיות. בנק ההשקעות בוול סטריט בר סטרנס, שהנפיק ניירות ערך מגובי משכנתאות, קרס בדיוק בגלל זה.

השקעה חסרת אחריות היא לא המעוז הבלעדי של אנשים עם מעט כסף.