רק ביטקוין, Ethereum ו-Chainlink מבוזרים בצורה משמעותית: סרגיי נזרוב

ביזור הוא הגביע הקדוש של מילות הבאזז של בלוקצ'יין.

למרות שהוא זוכה ללא סוף לתומכי קריפטו למרחקים, פריצה נוספת בסוף השבוע חשפה מציאות לא כל כך מבוזרת, והחיתה את הדיון העתיק ביותר בתעשייה.

מה המשמעות של ביזור בעצם?

"אנחנו משתמשים במילה לאימוץ ולא לביזור ממשי", אומר סרגיי נזרוב, המייסד השותף של רשת האורקל המבוזרת שרשרת.

עבור נזרוב, שרמז על קריסת צלסיוס, וויאג'ר, FTX ולאחרונה Mixin Network כדוגמאות ל"תיאטרון ביזור", מילת הבאז משמשת בעיקר "כדי למשוך הון".

המייסד השותף של צ'יינלינק סיפר פענוח הוא רואה רק קומץ פרויקטים מבוזרים בצורה משמעותית, ונותן רק שם של Chainlink, ביטקוין, ו Ethereum.

זה האחרון, חשוב לציין, עוברת מערכת של בעיות ריכוזיות משלו, כאשר מה שנקרא קרטל לידו פיננסים מהווה איום קיומי על הרשת.

אבל עבור נזרוב, ביזור הוא "מנגנון אבטחה".

הוא הצביע על שיא ארבע השנים של צ'יינלינק ללא פריצות, "תוך העברת שווי של 8.5 טריליון דולר", כדוגמה לכך. "מערכות מבוזרות נשארות מאובטחות", אמר.

שרשרת עם זאת, לא הייתה פטורה מביקורתה שלה בנוגע לריכוזיות. לאורקל המחיר יש גישה מרובה חתימות של 4 מתוך 9 שעלולות להיות לה השפעות בלתי צפויות ובלתי רצויות בתחום ה-DeFi. 

מומחה האבטחה של DeFi, כריס בלק, שוחח איתו פענוח על החששות הגוברים שלו בנוגע למולטי-סיג. 

מבחינתו, העניין הוא לא בהכרח מספר החותמים, אלא שהגישה המנהלית קיימת, ושהתעשייה לא יודעת מי מפעיל אותם. 

"העובדה שהחותמים האלה יכולים 'להרים גרעין' את המחיר של Ethereum היא בעיה", אמר. ו-Blec הצביע על המספר הגדול של פרוטוקולי DeFi המשתמשים כיום בהזנות המחיר של Chainlink, אשר יכלו לראות גם בעיות שבהן יש להתפשר על ה-multi-sig. 

Matías Barrios, חוקר אבטחה של סולאנה, חושב שהבעיה היא לא בהכרח ריבוי סיג, אלא ניהול מפתח. "אתה יכול לקבל 19/20 אבל אם המפתחות לא מנוהלים היטב, זה לא יהיה בטוח יותר מ-2/9", אמר. 

למרות זאת, בלק שם את הדגש על מה שהוא מכנה חוסר שקיפות. "אנשים צריכים להיות מודעים לסיכונים", הוא הסביר, במיוחד אלה שהכניסו את חסכונות חייהם לפרוטוקולי DeFi הניזונים מהעדכונים של Chainlink. 

כל זה אמר, מומחה האבטחה של DeFi אכן טען ש"אף אחד לא הבין איך להאכיל מחירים ללא מנגנון ריכוזי", מבלי לנקוב בשמות של מתחרים שעשויים לעבוד לקראת המטרה הזו. 

הוא התייחס גם ל-Chainlink שהושק לאחרונה פרוטוקול צולב שרשרת (CCIP), כמו התקרבות להשגת ביזור, למרות שיש הרבה עבודה לעשות.

ביזור: תפוחים ותפוזים

הביזור, לעומת זאת, מתרחב מעבר לאבטחה. עבור אחרים, זה אפילו יכול לקבל גוון דמוקרטי יותר.

מטיס באריוס, חוקר אבטחה מטעם סולאנה, סיפר פענוח, שהמושג הוא "היכולת שיש למערכת לחלק את כוח ההצבעה". עבורו, כוח הצבעה יכול להיות גם "ביצוע", בכך שאין לאדם אחד את היכולת לצנזר או לאפשר לשינויים להתרחש.

עם זאת, באריוס הצביע על מציאות שלעיתים מתעלמים ממנה בקלות: "ביזור הוא ספקטרום".

"אני מאמין גדול ברעיון הספקטרום המבוזר", מסכים נזרוב. עם זאת, הוא הצביע על רשתות רבות כ"מסותרות" את המציאות המבוזרת שלהן.

פרוטוקול אחד כזה, שנוגד את תג הביזור של נזרוב, הוא Ethereum. היא ספגה אש לאחרונה, עקב טביעת הרגל המוגזמת של לידו פיננסים ובריכות ההימור שלה.

דני ריאן, חבר בקרן Ethereum, התייחס לחששות אלה ולא התאפק.

ראיין הסביר שלידו מקצר את כלכלת הרשת על ידי "דוחף אסימון ממשל בבעלות חבורה של הון סיכון למרכז הפרוטוקול."

הוא הרחיב על נוכחותם של הון סיכון בקריפטו, וכיצד אלו מהווים איומים מערכתיים על הביזור הכולל. "רוב הפצות האסימונים בימינו הן בבעלות הון סיכון", הוא טען, ואפיין אותן כ"אינסנטציות מחורבנות של תאגידים בשרשרת".

בלק הדהד את התחושות הללו, ומחזק את טביעת הרגל המוגזמת stablecoins יש על הפרוטוקול. "כל מזלג יהיה נתון לחסדי המוצרים האלה", הוא חושב ומוסיף שאם הם לא יאשרו, הרשת עלולה להתפוצץ.

אם את'ריום עובר איומים מסוג זה, מה נשאר לשאר התעשייה?

עבור נזרוב, יש שתי דרכים לטפל בסוגיות סביב ביזור.

ראשית, "עלינו לסיים את מחזור ה-buzzword", ולהתמקד בבניית מערכות המציעות אבטחה ואמינות נאותים.

עם זאת, זה מיועד בעיקר לבונים וחברות במרחב.

המייסד המשותף של Chainlink מעריך שיש אחריות גם על הפרט. "אנחנו צריכים להפוך לצרכנים משכילים יותר", אמר.

ככל שתעשיית הקריפטו ממשיכה להיאבק בשוק הדובים המתמשך, הדיון על הביזור חי יותר מתמיד.

אם זה אמצעי לשיפור מערכות אבטחה או ממשל דמוקרטי יותר, נתון לכל אדם או ישות להבחין.

עם זאת, מה שבטוח הוא שנראה שהקריפטו נופל מהמטרה מספר אחת שלו.