האם לביטקוין אכפת מתקרת החוב? - Trustnodes

ממשלת ארה"ב מוציאה הרבה יותר ממה שהיא מכניסה וחלק גדול מההוצאה הזו היא על ריבית עבור החוב שלהם ב-31.381 טריליון דולר.

זה עלייה של 50% מאז 2020 מ-20 טריליון דולר, כך שהמגיפה עלתה לארצות הברית כ-10 טריליון דולר.

כפי שג'רום פאוול, יו"ר הפד, הבהיר בזמנו, הכסף שהודפס באמצעות רכישת אג"ח לא היה מענק, אלא הלוואה.

יש להחזיר את ההלוואות הללו, ועם ריבית. בדיוק בזמן, הפד העלה את הריבית ל-4.5% וצפוי להעלות אותן עוד יותר עד קרוב ל-5%.

שיעורים גבוהים יותר אלה חלים רק על חוב חדש, כ-1.4 טריליון דולר מאז ינואר 2022, מה שמביא את הסכום הכולל ששולם על ריבית בלבד לחצי טריליון בשנה.

האם זה משנה? ובכן, אם החוב גדל בקצב מהיר יותר מהצמיחה, הממשלה היא סוג של פושט רגל.

לעומת זאת, בניגוד לחברה או לאדם פרטי, הם לא פונים לבית המשפט כדי להגיש בקשה לפשיטת רגל. במקום זאת, המצב מתורגם לאינפלציה גבוהה מתמשכת, או מסים גבוהים מכדי שהמשק יוכל לשאת אותו, או היעדר השקעות ציבוריות בתשתיות או בחינוך.

אפשר לטעון שארצות הברית לא ממש פושטת רגל, אם כי יש הטוענים זאת, אבל חצי טריליון על ריבית רק היא כמו שמוציאות אירופה וסין ביחד על הצבא שלהן.

זהו מצב בלתי בר קיימא, ולכן כסף טוב הוא סוג של חזרה בקונגרס בפעם הראשונה מאז ברק אובמה היה נשיא.

הרפובליקנים גילו מחדש את העובדה שהם לא אוהבים הוצאות פוריות, שאותן שכחו בתקופת הנשיאות של טראמפ, ולכן הם לא מוכנים לאשר הגדלת מגבלת החוב.

הגבול הזה הושג כעת עם ג'נט ילן, שרת האוצר, שהצהירה שהיא הוציאה תקופת השעיית הנפקת חוב.

הממשלה תוכל לממן את פעולותיה עד יוני, ולאחר מכן היא עשויה להידרש לברירת מחדל אלא אם כן יבוצע קיצוץ משמעותי שיביא את ההוצאות בקנה אחד עם ההכנסה, שעל פי ההערכות ידרוש הפחתה של 5% בהוצאות.

יש הערכות שעלולות להוביל להתכווצות בתוצר של 5%, אבל כמעט כולם מצפים שמגבלת החוב תעלה כשהשווקים לכאורה מתעלמים מהעניין.

עם זאת, הרפובליקנים אינם מוכנים להעלות אותו אלא אם כן יוסכם על קיצוץ בהוצאות. נשיא ארה"ב ג'ו ביידן סירב לנהל איתם משא ומתן. לכן ישנה עמדה פוליטית שעשויה להימשך אולי עד יוני.

מלכודת חובות

החוב הוא הבסיס של כסף פיאט. בלעדיו, הדולר לא קיים כלל. יתרה מכך, סכום החוב צריך לגדול בסך הכל כי פיאט נוצר בריבית. לכן אתה צריך להלוות פיאט יותר אם יש להחזיר את הריבית הזו.

כאשר מדובר בסכומים קטנים, כולל משכנתא, הריבית הזו יכולה להגיע מאחרים. אבל כשמדובר ב-31 טריליון דולר, זה יותר מ-21 טריליון דולר עבור אספקת הכסף M3, שקרובה לכל הכסף.

הקטנת ההון על החוב הזה לא ממש עבדה קודם לכן. בריטניה למשל עסקה בעשור של צנע בשנות ה-2010, והתוצאה הסופית הייתה שבסופו של דבר הם קיבלו יותר חוב.

עבור ארה"ב במיוחד השאלה היא גם רק מה אתה חותך? יש להניח שהצבא לא מוטל בספק, כמו גם הוצאות הביטוח הלאומי, ומשאיר רק את ההוצאה הציבורית בפועל על השולחן, דברים כמו חינוך או תשתיות.

הבעיה היא שכל ההוצאה הציבורית היא פחות מחצי טריליון. אפילו חיתוך ב-10% לא יעשה שקע. ב-5% המוצעים, זה בקושי יסתכם ביותר מ-15 מיליארד דולר בשנה.

לפחות זה לא גדל אפשר לומר, אבל אף אחד לא באמת רוצה לקצץ בחינוך או בתשתיות. להיפך, האחרון זקוק ליותר השקעה כדי לרתום את הטכנולוגיות העדכניות ביותר, כולל מכוניות חשמליות ואנרגיה מתחדשת.

גם המסים לא יכולים לעלות הרבה יותר. אתה יכול לנסות לסגור פרצות, אבל לחברות עשירות ולאנשים פרטיים תמיד יהיו עורכי דין טובים יותר מ-IRS.

הפתרון האמיתי הוא כמובן שהצמיחה תהיה מהירה יותר מהחוב, ובשלב זה החוב לא היה משנה שכן בסופו של דבר הוא יפרע.

עם זאת, השגת צמיחה כזו דורשת רפורמות קשות שהן הרבה יותר מסובכות מאשר לקצץ בארוחות בית הספר או לא להשקיע מחר.

למעשה, אכיפת חוק ההגבלים העסקיים, למשל, יכולה להיות רפורמה כזו. המונופול המוטה מסחרית של גוגל על ​​חיפוש, שבו האינטרס שלהם הוא לקדם את עסקי המודעות שלהם, הוא כנראה גרירה משמעותית על הפרודוקטיביות מכיוון שהפך להיות קשה למצוא מידע ממשי.

המונופול למחצה של אמזון על מסחר אלקטרוני מתורגם לכך שהיא רגולטור פרטי של השוק, במקום קפיטליזם תחרותי.

ישנן דוגמאות נוספות שכולם מכירים, כולל החיובים הגבוהים של אפל בחנות האפליקציות שלהם, חיובים שהם יכולים להטיל עקב הדואופול בשוק הסלולר.

רפורמה פוטנציאלית נוספת היא הליברליזציה בהשקעות. נכון לעכשיו, ההשקעה בסטארט-אפ מוגבלת לחברות הון סיכון שעשויות שכולן חושבות במידה רבה דומה מכיוון שהן מגיעות מאותו רקע, ולכן חברות חדשניות עשויות לא להגיע לשוק.

עם זאת, לחברות הון סיכון אלה יש הרבה כסף לבזבז על לובינג כדי להגן על המונופול שלהם על השקעות שאינן נסחרות בציבור, כמו למשל גוגל או אמזון.

הופך אותם לנושאים שהקונגרס אולי לא ירצה לגעת בהם. במקום זאת, אנו מקבלים הסחת דעת מכיוון שההתמקדות בקיצוץ פשוט בהוצאות, אלא אם כן מדובר בהוצאות צבאיות, עשויה לא להיות בדיוק התשובה מכיוון שהיא עשויה להפחית את הצמיחה, ולפיכך את צריכת המס, ולבטל זה את זה.

לא ממש שמענו על התוכנית של הרפובליקנים להשיג צמיחה כזו, עם זאת ובלעדיה, התמקדות במגבלת החוב היא רק התעסקות בקצוות, שכן ללא צמיחה אין שום דרך לחבוט בחובות.

האם צריך לטפל בביטקוין?

ברירת מחדל של ארה"ב על החוב שלה היא בתיאוריה תוצאה פוטנציאלית של ההתמודדות הזו, אם כי בפועל אף אחד לא חושב שזה סביר.

בנוסף, ברירת מחדל כזו תהיה טכנית, ולא ברירת מחדל ממשית עקב חוסר סבירות, כאשר השווקים כנראה מסוגלים לעשות הבחנה כזו.

עם זאת, בפעם האחרונה שהסיכוי לברירת מחדל נראה אמיתי, מדד S&P500 ירד ב-20% ובתוך שבוע אחד בלבד באוגוסט 2011, כאשר S&P הורידה את דירוג האשראי האמריקאי.

בדרך כלל, מחדל ממשי ממשלתי מלווה בהדפסת כסף משמעותית שמתבטאת באינפלציה גבוהה, כמו בארגנטינה.

ברירת מחדל טכנית עשויה להיות עניין אחר, למרות שהממשלה בתיאוריה יכולה פשוט להדפיס מטבע של 30 טריליון דולר ולומר שהחוב נפרע.

עם זאת, זה יוסיף טריליוני כסף חדש, מה שעשוי להוביל למשקיעים הנוהרים לביטקוין כדי לחמוק מכל פיחות, כפי שעשו כשהודפסו 10 טריליון הדולר ב-2020-21.

מצד שני, הסיבה לירידה במניות היא שבסביבה אינפלציונית כזו, למשקיעים יהיו פחות הוצאות שיקול דעת להשקיע, וזה בהחלט עשוי לחול גם על ביטקוין.

אף חבר קונגרס לא יכול לצפות להיבחר מחדש, אבל אם הם יגרמו לאירוע כזה, אז הביטקוין סוג של מתעלם מכל זה מכיוון ש-2011 רוצה את תקרת החוב שלו בחזרה.

הפיתוח עדיין רלוונטי כי לאופן שבו הוא נפתר יכולה להיות השלכות על השקעות, כולל ביטקוין, ככל שהוא יכול להשפיע על הצמיחה.

עם זאת, לשווקים זה עשוי להיראות יותר כפוליטיקה ולא כתוכנית ממשית, ולשווקים בדרך כלל לא אכפת מפוליטיקה תיאטרלית במיוחד בהתחשב בכך שהרפובליקנים נראים קצת צבועים בדאגה לתקרת החוב רק כאשר הם לא אחראים .

בכל זאת יש להם טעם, אבל אלא אם הם ימצאו פתרונות אמיתיים שיש להם סיכוי לעבוד - ורק לצמצם את ההוצאות לא בבריטניה או בתקופתו של ביל קלינטון של תקציב מאוזן - אז לא ברור אם לשוק יהיה אכפת אפילו לשער לגבי תקרת החוב.