האם ביטקוין יכול לקרוס את פיאט? - Trustnodes

לפי החשד, FTX "להציל" את Blockfi מכיוון ש-3AC נכשלה לכאורה בעקבות ספקולציות של פשיטת רגל של צלסיוס לאחר קריסת לונה העלתה ניסיונות על יציאות אחרות כמו stETH.

כל זה נשמע כמו מפל דומינו של ליהמן ברדרס, הסיכון המערכתי שכמו ג'נט ילן דיברו עליו. אלא שביטקוין לא נשרף דרך ברירות מחדל, כמו פיאט. אין סיכון מערכתי.

במערכת פיאט, הכל מחובר להכל, עם שיהוק קטן איפשהו בעל פוטנציאל להפוך למפולת ענק בכל מקום.

בינואר 2021, למשל, ברוקרים קמעונאיים ראו את כפתור הקנייה של GME מבוטל מכיוון שסולקות כנראה דרשו פעולה כזו.

הדאגה המוצהרת שלהם הייתה שאם רובינהוד לא תוכל לכסות את התחייבויותיה, אזי המסלקה עשויה לעמוד במחדל, ונקבל קריסה כספית מערכתית גדולה יותר מ-2008.

כי פיאט הוא חוב, ואם החוב הזה לא נפרע, אז המלווה צריך לשלם אותו. במהלך מחדלים המונית, אפוא, כסף לא רק נשרף, כסף נשרף בחזקת שניים לפחות, ואולי בחזקת ארבע.

אשד 2008

התרסקות בית הקלפים ב-2008 הייתה במובנים מסוימים עניין פשוט. בנקים יצרו כסף יש מאין על ידי מתן משכנתאות ללא בדיקה מספקת. ברגע שהריבית עלתה ל-6% על ידי יו"ר הפד דאז, אלן גרינשפן, רבים כבר לא יכלו להרשות לעצמם לשלם את המשכנתאות הללו.

לפיכך הבנק נאלץ לשלם להם. לשלם להם למי? לפני שהבנקים המרכזיים הבהירו, ולא הייתה ביקורת על הפד ולכן עלינו לקחת אותם בנאמנות, התשובה הייתה למפקידים.

עם זאת, בנקים מרכזיים הצהירו שכאשר בנק מסחרי נותן הלוואה, הם אינם נותנים את הפיקדונות או החסכונות, אלא נוצר כסף בנקודת מתן ההלוואה. מודפס יש מאין.

כאשר הלוואה זו מוחזרת, אז הכסף אינו מודפס, או נשרף. אם ההלוואה לא תוחזר, אז מה?

דרך נוספת לשאול זאת היא, מה יקרה אם הממשלה לא תשלם לבנקים המרכזיים את חובות האג"ח שהיא קנתה בשנים 2020-21, כ-45 מיליארד דולר בחודש?

שום דבר לא יהיה התשובה שלנו. התשובה של הבנקים המרכזיים תהיה אינפלציה, אולי דהירה או אפילו היפר-אינפלציה.

הרגל היחידה שהם יכולים לעמוד עליה היא שהריבית המשולמת על החוב, שהופכת לכסף ממשי ולא נשרף, הופכת לכסף ממשי לאט לאט ולא ברגע אחד גדול של 30 טריליון דולר.

עם זאת, 30 טריליון דולר לא מודפסים. הוא הודפס, והוא אפילו בילה. איך יכולה לנבוע אינפלציה ממה שכבר נמצא במחזור? האינפלציה היחידה שיכולה להיווצר כעת היא הריבית המשולמת על אותו חוב שכבר הוצא ומסתובב.

בואו נפשט את זה. נניח שהלוואה חד פעמית של טריליון דולר תינתן מיד. טריליון דולר זה עתה נוצר, הודפס. כעת במהלך 1 השנים הבאות, טריליון דולר ישולם בריבית וטריליון דולר על ההון שהוקדם, כלומר 1 טריליון דולר. טריליון דולר מהמקדמה ההון יישרף, טריליון דולר בריבית הופכת לכסף ממשי, אז חזרנו למקום שבו התחלנו שבו הודפס טריליון דולר.

לכן שום דבר לא יקרה אם הממשלה לא תחזיר לבנק המרכזי את האג"ח שהיא קנתה בריבית של 0%, אלא שהבנק המרכזי מכניס כעת את האג"ח הללו לשוק הפרטי, ולכן בקרוב הן לא יהיו חייבות לבנק המרכזי. , אלא לציבור.

אם נחזור ל-2008, יש לנו את המחדלים ההמוניים האלה, הבנקים צריכים להחזיר את כל ההלוואות האלה שהם הדפיסו מכלום, וכמובן שהם לא יכולים להחזיר אותם. אז טכנית הם פושטי רגל, אבל האם הם באמת?

כי מה היה קורה אם רק היו מבטלים את כל המשכנתאות האלה? שום דבר, שכן הם עשו פחות או יותר פשוט ביטלו אותם בסיוע לבנקים, ובמקום אינפלציה קיבלנו דפלציה.

למה? ובכן, מכיוון שכסף בפועל הוא תשלום הריבית, לא הון ההלוואה. כאשר ניתנו לבנקים טריליונים, זה שימש לביטול ההלוואות, שריפת כסף למעשה, בזמן שלא הגיעה ריבית ולכן שום כסף בפועל לא החליף את ההלוואות הללו.

הדפסת הפד של 15 השנים האחרונות, אם כן, הייתה תרגיל שריפת כסף במקום יצירת כסף, וזו הסיבה שעד עכשיו קיבלנו דפלציה ולא אינפלציה.

כעת אנו מקבלים אינפלציה מכיוון ש-10 טריליון דולר הודפסו באמצעות הלוואות מהפד על ידי ממשלת ארה"ב ב-2020 ובחלק מ-2021.

זה לא היה כדי לבטל שום חוב, אלא חוב חדש פשוט, הדפסת כסף טהור. עם זאת יש להחזיר את זה, אבל בסך הכל, לא מתרחשת הדפסת כסף חדשה במהלך ההחזר, שכן ההון והריבית, נניח 50% מכל אחד, מבטלים זה את זה בסכום שווה של כסף שנשרף דרך החזר הון וכסף יצירת תשלומי ריבית. אלא שיש סיכוי אפסי שהממשלה תחזיר הון כלשהו, ​​כך שבפועל זה פשוט הדפסת כסף אינסופי באמצעות תשלומי ריבית בלבד, בתוספת חוב חדש לכיסוי הגירעון.

חוסר השיטתיות של הביטקוין

בניגוד לדולר, ביטקוין לא נוצר מתוך היותו אחריות של מישהו אחר. תגמול בלוק הביטקוין אינו חוב. רשת הביטקוין לא צריכה ללהטט בין שריפת כסף ליצירה, בין הון לריבית. או שיש לך ביטקוין או שאין לך.

לכן אין בית קלפים ב-BTC, אין דומינו, אין שיטתיות. פשיטת הרגל של MT Gox של 2014 הוכיחה זאת. הם נפלו, וכמובן שזה היה כואב למי שנפגע, אבל מערכת הביטקוין בכללותה לא הושפעה. אם היית לקוח של MT Gox, הייתה לך בעיה. אם לא היית, לא הייתה בעיה.

בפיאט, זו בעיה של כולם כי בסופו של דבר האשליה או ההטעיה שיש להחזיר את החוב, עונה על המציאות שלמעשה לא צריך להחזיר אותו כי למעשה אפשר פשוט לבטל את ההלוואה, בדיוק כפי שהיה בדיוק מודפס.

כמובן שאתה לא יכול 'סתם' לעשות את זה מתי שתרצה כי האינפלציה עלולה לצאת משליטה, אבל עניינים מקומיים בפיאט הם עניין של כולם כי זה עניין של מדיניות ציבורית 'פשוט' לבטל הלוואות, לחילוץ.

בביטקוין אין ביטול. אם 3AC ביצעה הימורים גרועים, הביטקוין לא יישרף, לא נצטרך להדפיס מטבעות חדשים כדי לחלץ אותם, 3AC במקום זאת מפסיד כסף ומבחינת הרשת, הביטקוין פשוט החליף ידיים.

אם BlockFi היה חייב כסף מ-3AC, אז שוב זו הבעיה שלהם, ובמקרה הזה הבעיה של FTX כי יש להם קשר עסקי עם BlockFi.

מבחינת הרשת, כל מה שקרה הוא שחלק עשה ביטקוין וחלק איבד ביטקוין, וזה מה שקורה כל הזמן וכך לא קרה כלום.

BlockFi כמובן הוא אפוטרופוס ויש להם לקוחות, אז יש את הסיכון המתווך או הבעיה לפיה BlockFi למעשה לא הפסידו כלום, הלקוחות שלהם הפסידו. וזו הסיבה שיש לנו פיננסים מבוזרים, לפיו אם אתה הולך להפסיד כסף, אתה יכול באותה מידה לעשות זאת בעצמך.

לאנשים יש אפשרויות בחירה ולעסק שלהם את הבחירות שלהם, אבל הבעיה המתווכת והסיכון שבה הכסף שלך הוא התחייבות, כמו ביטקוין המופקד אצל אפוטרופוס, מטופלים באמצעות קריפטו.

לְגַמרֵי? עוד לא היינו אומרים בדיוק, כשה-defi היא חדשה מאוד ודי פשוטה בהשוואה לתחכום שניתן להעלות על הדעת בקלות שאולי נראה בעוד שני עשורים.

בנוסף, פיאט דורש אפוטרופוס ריכוזי ולכן זה פיאט שמביא את הבעיות שלו לכסף דיגיטלי, במקום שזוהי בעיית קריפטו.

אבל, הבעיה המתווכת טופלה מכיוון שלאנשים יש את הבחירה לא להשתמש במתווך, לפחות ברגע שהם נכנסים למערכת ההצפנה, וכך שוב אין שום דבר שיטתי אפילו בכל המתווכים הללו.

הם יורדים, הבעיה שלהם, לרשת לא אכפת. במונחים מוחלטים, כי אולי אכפת למחיר. וזו הסיבה שעדיין יש הרבה עבודה לפנייה כדי להפוך את הפתרונות שאינם אפוטרופסים למושכים או מושכים יותר מספקי אפוטרופוס.

כשמדובר במשהו כמו צלזיוס, אפשר לטעון שאנחנו לא רחוקים מנקודה זו מכיוון שאתה יכול פשוט להתגונן עם MetaMask והכל די נוח.

מלבד עמלות הרשת, אבל אתה יכול להשתמש באסטרטגיות חוזים חכמות כדי לאסוף כספים כך שעמלות הרשת הללו הופכות זעירות לאחר הפקדת הכספים.

זה נובע מאותו ערך כמעט בנוחות ובמקום להפוך אותו לנוח יותר מפתרונות אפוטרופסות, שעשוי להסביר מדוע בכל זאת צלסיוס קטן למדי בהשוואה למרחב ה-defi. נראה שהבעיה שלהם גם היא בעיקר נזילות נעולה בהימור, למרות שהם לקחו הימורים גם עם כסף של לקוחות שזו בחירה כמובן: אתה לוקח הימורים בעצמך או נותן אותם למישהו אחר שייקח אותם בשבילך.

בנקור, שזה דפי, יש מושהה מה שהוא מכנה הגנה על אובדן נצחי. את ההגנה הזו, כפי שהיא מתרחשת, באמת ניתן לספק רק על ידי מעקב אחר הזוגות של נגיד eth/usdt, כך שתחליט באיזו רמה האת יהפוך ל- usdt, במקום שהאלגו יעשה זאת בעצמו.

עם זאת, הם הוסיפו אסימון כדי לעקוף את זה, אבל כפי שזה קורה, האסימון הוא יותר עניין של צב אחד, בלי שום דבר מערכתי גם כאן.

מה שיש לנו במקום זה כמה אנשים וכמה גופים הפסידו כסף, כפי שקורה בכל ירידת מחירים, ויש לנו את מערכת האפוטרופוס הריכוזית מבוססת האמון שמראה סדקים בין השאר כי הלקוחות שלהם כנראה היו מפסידים חלק מהכסף הזה בעצמם בכל מקרה.

ולכן אין לנו כלום, אבל כמובן שהלוואת כספים מ-Blockfi באמצעות FTX היא חילוץ והביטקוין נכשל מאז שכל העניין שלו היה נגד חילוץ.

בטח, מה שגורם לבנקים להרגיש שהם לא בלוקבאסטר זה בסדר מבחינתנו. וכך הנקודה האחרונה של מאמר זה.

הביטקוין המערכתי

למרות שאין שום דבר מערכתי בביטקוין עצמו מכיוון שאין לו יצירת אספקה ​​או שריפת התחייבויות וחובות, לתנועות המחירים של הביטקוין - כמו של כל נכס - יכולות להיות השפעות מערכתיות על פיאט.

אם נלווה הרבה מהבנקים כדי לקנות ביטקוין ומחירו יקרוס כך שנקבל ברירות מחדל המוניות, אז הבנק המרכזי יצטרך להדפיס כדי לבטל כסף.

וזו הסיבה שהבנקים לא צריכים להלוות לאנשים שאינם יכולים להרשות זאת לעצמם, כשזה לגמרי לא רלוונטי שזה הנושא של הביטקוין, שכן כמובן זה היה משכנתאות, וזה יכול להיות מניות, או ספקולציות בנגזרות גז.

לכן אין כאן שום דבר די מערכתי גם באשר לאופי הביטקוין. במקום זאת, זה רק עוד דבר שאנשים יכולים לקנות, כולל עם הלוואות, והבנקים צריכים לוודא שאנשים יכולים להחזיר את ההלוואות האלה, או שאכן לתפוס את כל הנכסים שלהם ולהדפיס כסף בכל מקרה כדי לבטל את הפסדים עם זה, עדיין תעלומה די גדולה לגבי הסיבה כל הבתים הללו הוחלטו מחדש בשנת 2008, או למעשה מדוע הממשלה צריכה לשלם ריבית כלשהי בשנת 2022, כאשר הם יכולים פשוט לבטל.

הדרך היחידה שבה ביטקוין הוא מערכתי היא אם איכשהו כולם התחילו להשתמש בביטקוין באופן מיידי, ואף אחד כבר לא משתמש ב-Fiat.

זה לא יקרה בקרוב, אבל גם אז, מערכתית למי? לבלוקבאסטר?

מכיוון שהממשלה תמשיך להטיל מס בביטקוין או בתירס, חברות ואזרחים ימשיכו לבצע עסקאות, המסחר ימשיך, וכך גם שום דבר לא יהיה מערכתי בעניין הזה.

מה שמוביל למסקנה שרק ל-Fiat יש באגים מערכתיים, והוא עושה זאת בשל האופי המבולגן שלו של איך ייצור הבלוקים שלו נוצר: מבוסס על אמון, וניתן למניפולציה בכל מקרה.

ורק פיאט יכול לקבל חילוץ בסגנון 2008 כי רק זה אתה יכול להדפיס כרצונך ועדיין להמשיך להתרוקן.

ביטקוין לעומת זאת הוא נכס שיש לך או שאין לך. ולכן לא יכולה להיות שריפה המונית שלו שגורמת לדיכאון, וגם אם ישות תיפול, למישהו עדיין יש את הביטקוין הזה. לכן, אין שינוי בכל הקשור לרשת או למערכת עצמה.

השינוי היחיד במקום הוא אי השינוי. למתווכים יש בעיות, וזו הסיבה שאנחנו עושים ביטקוין, אבל יש ביטקוינים שאוהבים מתווכים אז יש להם בעיות. לא אכפת לנו.

זה מבחינה קונספטואלית. למתווכים המדוברים אין בעיות רציניות מכיוון שהם פשוט הפסידו קצת כסף כשכולם מפסידים כסף. אם זה היה משהו רציני יותר כמו MT Gox, זו כמובן הייתה בעיה, אבל לא בעיה מערכתית והפתרון הוא רק שמירה על המטבעות שלך.

גם לזה יכולות להיות בעיות משלו, אבל זה הגבול. ואלה בעיות מהעולם הישן. במקרה של צלסיוס, למשל, הם מחזיקים בנכסים בנאמנות עבור הבעלים הסופיים, המוטבים, ויש ענף שלם של משפט, הקנצלרית, שעוסק בזה.

מבחינת 3AC, הם קרן גידור שלא גידור טוב והפסידה כסף. למי אכפת, הרבה כסף אבוד. אין למעלה בלי למטה, אז. בנוסף, ביטקוין לא מתייחס לעניין האם אתה יכול להפסיד כסף. הוא מתייחס לעניין המערכתי האם הכסף שלך הוא בעצם הכסף שלך, זה שלא נתת לאפוטרופוס, זה שנמצא בארנק שלך.

בפיאט זה לא בגלל שהכסף שבארנק שלך עדיין יכול להיות מופחת באמצעות מניפולציה של היצע.

בביטקוין, שום דבר לא השתנה בכלל, כשהרשת עמידה וחזקה כתמיד. יותר מכך למעשה כי אנחנו שוב רואים עד כמה שברירית יכולה להיות מערכת ה-Fiat והמתווכים, בעוד ש-defi מחזיקה מעמד מצוין ללא בעיות.

מה שמראה שאנחנו צודקים מאוד לנסות ולטפל בבעיות של פיאט, בעיות אמון, בעיות מתווכים ובעיות ריכוזיות, שכן קריפטו נכון ומימון מבוזר נכון הם בבירור עמידים כל כך.