ביטקוין לא מתרגש מפעולות רגולטוריות - Trustnodes

ביטקוין מחזיק מעמד מעל 21,000 דולר למרות פעולה חסרת תקדים של הרשות לניירות ערך (SEC), אם כי לא קשורה ישירות לביטקוין.

ההחלטה שלהם להפסיק להחזיק ב-Kraken, אחת מבורסות הקריפטו הגדולות והמפוקחות בארה"ב, שלחה את היחס של eth מ-0.072 BTC ל-0.068, אבל מעבר לירידה קלה עבור הביטקוין, נראה שלא הייתה לכך הרבה יותר השפעה.

סיבה אחת עשויה להיות כי ההימור שמציע Kraken הובדל מההימור עצמו.

Coinbase למשל ממשיכה לספק הימורים מנוהלים, כאשר בריאן ארמסטרונג, מייסד שותף של Coinbase, הצהיר:

"שירותי ההימורים של Coinbase אינם ניירות ערך. נגן על כך בשמחה בבית המשפט במידת הצורך".

מכיוון ש-SEC עוסקת ברגולציה באמצעות אכיפה, ניתן להבדיל בין כל אחת מפעולות האכיפה שלהן. לכן לא הייתה שום פעולה נגד ההימור, הייתה פעולה נגד ההימור הספציפי של קראקן.

פעולת ה-bUSD מוזרה יותר מכיוון שאין הבדל בינה לבין USDc, אך USDc ממשיך לפעול ללא הצהרה אחרת.

כאן, אנחנו יכולים להבדיל בצורה שונה מאוד, מבחינה פוליטית. האם ממשל ביידן נוקם בבינאנס, יכול היה להיות כותרת נוספת, כאשר ההנחה היא כן.

היו מספר פעולות ספציפיות של Binance לאחרונה, כולל בנקים שניתקו קשרים, אבל רק עבור Binance ולא קריפטו ככזה.

ציוץ בנובמבר של Changpeng Zhao, מנכ"ל Binance, הניע את הטירוף בשוק בנוגע ל-FTX המחובר היטב.

FTX תרמה מיליונים בעיקר לדמוקרטים, ויו"ר ה-SEC הנוכחי, גארי גנסלר, היה מקורב למייסד FTX, סם בנקמן-פריד.

ובכל זאת, מדוע פאקסוס לא החליטה להילחם ב-SEC או במחלקת השירותים הפיננסיים של ניו יורק (NYDFS) בהתחשב בכך שיש כ-16 מיליארד דולר ב-USD על הקו ועסק רווחי מאוד?

1 מיליון דולר או 10 מיליון דולר בשכר טרחת עורכי דין נראה עלות קטנה, אבל Binance ראתה הוכחת מפתחות מתנהלת בפני עצמה ואנחנו בעומקו של שוק דובי, אז ישויות קריפטו מסוימות עשויות להיות מעט גרועות.

לא הכל. Coinbase עברה שווקי דובים רבים. עבור Binance זהו הראשון האמיתי. לכן, Coinbase למד וטוב מאוד שאתה צריך כרית גדולה לימי גשם, אז יש להם מיליארדים במזומן.

הסכנה הברורה כאן היא מונופולים רגולטוריים, כפי ש-Coinbase יכול להפוך, אבל זה רק עבור ארה"ב.

זה אמנם מעלה את השאלה אם שלטון החוק נזרק מהחלון בארצות הברית. ממשל הבוקרים חזר לעיני כל בדיוק כשהמוניטין העולמי של ארה"ב החל להתאושש.

בלי קשר, נראה שחלק מגופי הקריפטו בארה"ב מצאו את התשובה לתקנה זו על ידי אכיפה, והתשובה היא בעצם 'זה לא אני' שנתבעתי או קיבלה פעולה כלשהי, כך שהפעולה הספציפית לא חלה.

וזה חוקי לחלוטין כי כדי שכל דבר יהיה מחייב, SEC צריכה לקבל פסיקת בית משפט, ומבית משפט בכיר כמו בית המשפט לערעורים או כמובן בית המשפט העליון או כמובן חוק מהקונגרס.

פסיקות בית המשפט המחוזי הן יותר כמו צמיחת התמ"ג מרבעון לרבעון, תנודתיות מאוד ולא מחייבות, אפילו לא על שופטים אחרים של בית המשפט המחוזי, כך שהן בעצם חסרות ערך.

לא ניתנה פסיקה של בית משפט גבוה יותר בכל היבט רלוונטי של תחום הקריפטו ככל הידוע לנו, כך ש-SEC עדיין לא ממש עושה חוק, אלא רק מציק להסדיר את מי שהם יכולים.

לכן ההבחנה הזו נכונה. קראקן היה צריך להילחם בהם. הם בחרו שלא, אז שום דבר לא קשור להמרה, רק קראקן.

כנ"ל לגבי פאקסוס. הם היו צריכים ללכת לבית המשפט. הם לא, אז שום דבר לא קשור ל-stablecoins, רק האורווה של Paxos.

ואם אין להם שום קשר ל-stablecoins או ל-staking, אז מה לעזאזל יש להם לעשות עם bitcoin או eth?

כי כשכריחים אותך לרקוד, אז למה לא ליהנות מהריקוד. גם המוזיקה בסדר, אז אם SEC רוצה להסדיר באמצעות אכיפה, אנחנו ממשיכים לפעול באמצעות בידול.