בתור יווני-אמריקאי, שמתי לב ל הבנק המרכזי של אירופה (ECB) ליותר מדי זמן.
תארו לעצמכם את הסצינה: יש נער בדרך לאימון כדורגל שרויה לחלוטין כי הוא בדיוק למד את זה גולדמן זאקס תיווך בהחלפה בין מטבעות עבור יוון כדי שהאחרונים יוכלו להתקבל לגוש האירו. לאחר מכן, הנער מאבד את דעתו באופן שיטתי לאחר כל אחד מהם הוכרזה חבילת צנע בחודשים ובשנים הבאים.
הנער הזה היה אני.
אתה קורא קריפטו ארוך וקצר, הניוזלטר השבועי שלנו הכולל תובנות, חדשות וניתוח עבור המשקיע המקצועי. הרשם כאן כדי לקבל אותו בתיבת הדואר הנכנס שלך בכל יום ראשון.
לאחר מכן, דמיינו את אותו אדם מבוגר, שכותב על ביטקוין למחייתו, קורא פוסט בבלוג של ECB עם הכותרת: "העמדה האחרונה של ביטקוין".
הילד לא יכול לתפוס הפסקה. אבל אין צורך לדמיין כי זה בעצם קרה ביום רביעי שעבר. זה קריטי לקביעת הרמה שהמאמר שפורסם לא מייצג עמדה רשמית של ה-ECB. זה רק פוסט בבלוג באתר הרשמי של ה-ECB. אבל מכיוון שהוא נמצא באתר הרשמי של ה-ECB, הוא עף תחת דגל של סמכות. ככזה, כדאי לנתח את הנקודות העיקריות שהועלו בפוסט.
הפוסט מתחיל בנקודה לא מבוססת (שמעולם לא הוכחה מאוחר יותר) לפיה פעולת המחיר הנוכחית של הביטקוין היא "התנשפות אחרונה שנגרמה באופן מלאכותי לפני הדרך לחוסר רלוונטיות". אבל מה יכול להיות הנטען ללא ראיות יכול להידחות גם ללא ראיות. אז בואו נפסול את הנקודה הזו.
העמדה האחרונה של הביטקוין? כנראה שלא, ECB
הסעיף הבא בפוסט ה-ECB הוא הכותרת: "ביטקוין משמש לעתים רחוקות לעסקאות משפטיות." למרבה הצער, גוף הסעיף לא מוכיח את הנקודה הזו ספציפית (חבל, באמת, כי זה לא נכון) ובמקום זאת מתמקד באופן שבו הערך של הביטקוין מבוסס אך ורק על ספקולציות מכיוון שא) אין לו תזרים מזומנים (כמו נדל"ן), דיבידנדים (כמו מניות), פרודוקטיביות (כמו סחורות) או הטבות חברתיות (כמו זהב) וב) הון סיכון הם תמיכה בהשקעה של 17.9 מיליארד דולר בבלוקצ'יין ובקריפטו.
על א), לא כל הנדל"ן מייצר תזרים מזומנים, יש לגוגל מעולם לא שילם דיבידנד, אנשים משתמשים ביטקוין כך שהוא פרודוקטיבי ויש הם יתרונות חברתיים ברורים לביטקוין. ב'), הרעיון ש-17.9 מיליארד דולר של השקעת הון סיכון בבלוקצ'יין וקריפטו מספיקים כדי לשמור על ערך של 300 מיליארד דולר לביטקוין הוא אבסורדי, אבל אני מודה בנקודה הזו מכיוון שלחברות הון סיכון יש מוניטין מהולל, כך שהמעורבות שלהם עשויה, ב למעשה, להעמיד חלק משווי השוק של הביטקוין.
הנקודה היא שיש יותר מסתם ספקולציות שנותנות ערך לביטקוין, גם אם ספקולציות הן חלק ממנה.
שני הסעיפים האחרונים בפוסט ה-ECB עוסקים כיצד ניתן להבין את הרגולציה כאישור כאישור, להשלים עם דקירה עייפה על זיהום האנרגיה של ביטקוין, וכיצד קידום ביטקוין נושא בסיכון מוניטין עבור הבנקים.
לגבי הנקודה הראשונה לגבי רגולציה, אני מסכים. הרגולציה עלולה להיות מובן לא נכון כאישור, והרגולציה הביאה את "התעשייה הפיננסית הרגילה להקל על הלקוחות לגשת לביטקוין". וכן, אולי הקלות הזו רמזה למשקיעים קטנים שביטקוין הוא השקעה נכונה גם אם כמה משקיעים אחרים לא חושבים כך. אבל זה בדיוק איך השווקים עובדים: יש אנשים שחושבים שמשהו שווה לקנות ויש אנשים שחושבים שמשהו שווה למכור. זה שאתה חושב שמשהו שווה למכור לא אומר שלא כדאי לקנות אותו.
באשר לכותבים שציינו ש"מערכת הביטקוין היא מזהם חסר תקדים", אפנה אתכם לכמה מאמרים ודוחות רבים בנושא זה במיוחד (כאן, כאן, כאן ו כאן). אבל רק למען טיעון סמנטי (שהם טיעונים גרועים), תחום האנרגיה הוא באמת היחיד "חסר תקדים מזהם" בהתחשב בכך שהוא הגדול ביותר.
לגבי האחרון, לבנקים יש מספיק סיכון מוניטין בעצמם. שתי דוגמאות:
HSBC נקנסה ב-1.9 מיליארד דולר ב-2012 הלבנת כספים עבור קרטלי סמים (אגב, HSBC עדיין קיים)
וולס פארגו נקנסה ב-3 מיליארד דולר ב-2020 נוהלי מכירה הונאה כולל פתיחת חשבונות לאנשים ללא ידיעתם (אגב, וולס פארגו עדיין קיים)
בטח, זה לא אומר שאולי אין סיכון מוניטין לבנקים הקשורים לקידום ביטקוין, אבל אין ספק שיש יתרון מוניטין שגובר על הסיכון הזה אם הביטקוין יצליח ולקוחות ירוויחו כסף.
לסיכום, אני חושב שהפוסט הזה בבלוג הוא בדיוק זה: פוסט קצר בבלוג שלא נועד לייצג שום דבר סופי. אני מצפה לדו"ח מתחשב וטוב יותר על הצעדת הביטקוין לחוסר רלוונטיות על ידי ה-ECB בעתיד.
על חברות ביטקוין בלבד שהולכות לא ביטקוין בלבד
בינתיים בארץ-ביטקוין בלבד, א חברה בשם Casa הוסיפה תמיכה לבלוקצ'יין Ethereum בשבוע שעבר וחתך רוחב של ביטקוינים לא היה מאושר מזה.
Casa מאפשרת ללקוחות ליצור כספות דיגיטליות לאחסון ביטקוין וביטקוין בלבד. תחשוב על זה כעל בטוח, אבל דיגיטלי ובמיוחד עבור ביטקוין. כעת, קאסה מאפשרת ללקוחות גם לאחסן את האתר (האסימון המקורי של Ethereum). הסיבה שהמהלך הזה העלה אבק עם כמה ביטקוינים היא כי יש אידיאל משותף לפיו עסקים שרק ביטקוין הם The Way וכל דבר אחר הוא סטייה מהאידיאל הזה ויש להעניש אותו. חברה, חברה או עסק שעוברים מביטקוין בלבד ללא ביטקוין בלבד, נתפסים כפגם אופי של הבעלים במקרה הטוב ומתקפה על ביטקוין במקרה הרע.
תקשיב, אני כנראה ה-CoinDesker האחרון שידבר איתך על הכדאיות של בלוקצ'יין לכל דבר למעט כסף ללא מנטה מרכזית, ואני כנראה גם ה-CoinDesker האחרון שיגיד לך מה אתה צריך לעשות ואיך אתה צריך לעשות את זה. אבל אני חושב שההשקפה שלפיה המהלך של קאזה הוא איכשהו סמל לאופי העני של מייסדיו או להתקפה על ביטקוין היא אבסורדית בעליל.
קאזה קיבל החלטה עסקית. לקוחות רצו כספות אתר, אז קאסה מכרה להם כספות אתר. אם אתה לא רוצה כספת אתר, אל תשתמש בכספת אתר. קאזה עדיין מציעה כספות ביטקוין, אז השתמש בזה. או שלא! השתמש במוצר מתחרה או צור משלך. קאזה לא מכריח לקוחות לעשות שום דבר.
כמו עם כל הטייקטים שלי, זה ללא ספק יהפוך אותי לפופולרי מאוד, אבל במילותיו של קצין הטכנולוגיה הראשי של קאזה ג'יימסון לופ, מה גורם לך לחשוב שאכפת לי?
מקור: https://finance.yahoo.com/news/european-central-bank-blog-decries-155000317.html